MoneyGram : Bitcoin ne parviendra pas à perturber les transferts de fonds

À peu près à mi-chemin de la conversation sur Money20/20, la discussion se tourne vers Kodak.

Ce n'est pas sans mérite. Le géant de la photographie comptait autrefois plus de 145 000 employés et16 milliards de dollarsen termes de revenus mondiaux, mais son empire s'est presque effondré en raison de l'essor de la photographie numérique. Pour les partisans de la monnaie numérique, ce changement a été présenté comme un exemple de ce qui se passe lorsque les titulaires ne parviennent pas à innover lorsque les nouvelles technologies conduisent à la création de nouveaux comportements.

Face à la technologie qui permet d'envoyer de la valeur à faible coût au-delà des frontières nationales, les partisans de l'industrie soutiennent depuis longtemps que les transferts de fonds sont le premier et le plus évident domaine de perturbation, et que les géants de l'industrie commeMoneyGram et Western unionseront parmi les premières entreprises à voir leurs résultats financiers affectés.

Malgré tous les capitaux investis contre cette thèse, l'incrédulité de Peter Ohser face à cette possibilité est quelque BIT surprenante. Le vice-président exécutif du développement commercial du géant mondial des transferts de fonds MoneyGram a déjà entendu ces arguments, mais estime que la monnaie numérique T représente aucune menace et ne résout aucun problème urgent.

« Si vous pouviez réellement exploiter [le Bitcoin] comme les gens le souhaitent, nous serions là », a-t-il déclaré.

En fin de compte, soutient-il, les consommateurs veulent de l’argent liquide, ce que MoneyGram, avec son réseau de partenaires dans 200 pays, est en mesure de fournir.

En réponse, j'évoque les photos traditionnelles, le fait que les consommateurs d'aujourd'hui T aucune importance à l'envoi et à la réception d'images numériques, et qu'un changement similaire, aussi improbable soit-il, pourrait peut-être se produire avec l'argent liquide. Ohser, cependant, conteste ce discours.

Les appareils photo, dit-il, sont chers, lourds, sujets aux erreurs et peu pratiques. Il qualifie parfois ce processus de « lourd » avant de le qualifier de « vraiment pénible ».

Il est intéressant de noter qu'Ohser ne voit T les transferts de fonds sous le même angle, déclarant à CoinDesk qu'il pense que les comportements de paiement existants sont trop ancrés et qu'il est peu probable que le Bitcoin offre suffisamment d'utilité :

Les paiements sont déjà numériques et en temps réel. Je peux envoyer de l'argent liquide par les moyens de paiement existants. C'est là, c'est réel. [La monnaie numérique] ne résout aucun problème… Il y a aussi un facteur de confiance. Les gens font plus confiance au papier qu'aux données, et ce comportement ne va pas changer.

Cependant, Ohser admet une certaine marge d’erreur dans son raisonnement, suggérant parfois que MoneyGram pourrait être enclin à tirer parti du Bitcoin s’il résolvait ce qu’il considère comme ses principaux problèmes : l’acceptation et l’échelle.

Le défi du dernier kilomètre

Dès le début, il est clair qu'Ohser s'intéresse de près au secteur. Par exemple, il QUICK à évoquer le « défi du dernier kilomètre », selon lequel, quelle que soit la rapidité d'envoi de l'argent, la mise à disposition des fonds physiques aux consommateurs constitue le défi le plus important et le plus coûteux.

En particulier, Ohser cite unarticle récent par ONEun des fondateurs de Rebit, une société de transfert de fonds en Bitcoin basée aux Philippines, qui a quitté l'entreprise en raison de préoccupations concernant son modèle commercial et des difficultés de son entreprise à surmonter ce défi.

« Nous sommes toujours attentifs à tout », dit-il. « Nous T prenons rien à la légère. »

Cependant, Ohser semble rejeter le Bitcoin et les monnaies numériques à bien des égards. Il est ONE convaincu que le Bitcoin ne peut résoudre ce problème du dernier kilomètre que par une ONE solution : devenir une monnaie mondiale largement acceptée, et il ne croit T que ce soit très probable.

« Nous ne voyons T le Bitcoin en particulier aujourd’hui comme une solution qui pourrait nous ONE ou nous fournir un service meilleur ou différent », ajoute-t-il.

Ohser estime que la blockchain, le registre distribué ouvert de la monnaie numérique, est plus prometteuse. D' une ONE, elle n'est pas « entachée » par les difficultés initiales, mais il estime néanmoins qu'elle ne résout T le problème de l'obtention d'argent pour les utilisateurs, convertible en biens et services.

« On peut envoyer de l'argent sur un téléphone, mais ces gens ont besoin d'argent liquide », poursuit-il. « Ils doivent acheter de la nourriture et payer leurs factures médicales. Ils dépensent la majeure partie de cet argent en 24 heures. Ils vivent au jour le jour. »

Obstacles réglementaires

Tout au long de la conversation, Ohser semble changer d'avis, indiquant parfois que le problème de la monnaie numérique est un problème Technologies, tandis que d'autres fois, il blâme les préoccupations réglementaires comme étant le problème principal.

Il est QUICK à faire l'éloge de la Technologies, avant d'énumérer ses problèmes actuels, et semble toujours prêt à ajouter la mise en garde selon laquelle ces opinions sont susceptibles de changer, aussi improbable que cela puisse être.

« [Bitcoin] n'est toujours pas un écosystème propre, et donc les banques n'y toucheront T », dit-il avant de qualifier la promesse de la Technologies d'aussi « incroyable » mais déconnectée de la « réalité pratique » de la façon dont le gouvernement et les forces de l'ordre veulent que l'argent circule.

Dans d'autres cas, il est clair que le positionnement de la Technologies dans le discours public dérange Osher, qui va jusqu'à qualifier de non fondées les comparaisons entre le Bitcoin et le courrier électronique, étant donné que les réglementations ne se sont jamais appliquées au courrier électronique.

Il est également disposé à suggérer que le Bitcoin ne sera tout simplement T autorisé à réussir, et que cela est hors du pouvoir de quiconque dans le secteur financier.

« Il y a deux choses : ONE , il y a les régulateurs et, d'autre part, les banques centrales, et elles ne renonceront jamais au contrôle de leur monnaie. C'est un moyen très efficace de gérer un État mondial. Si vous pensez que le Bitcoin est en passe de devenir une monnaie mondiale, l'État ne le laissera jamais faire », poursuit-il.

Comme preuve, Ohser a cité les développements en cours en Russie, où le ministère des Finance de l'État est cherchant à interdire Bitcoin en vertu d'une loi relative aux substituts monétaires, et en Australie, où les banques ont apparemment fermé les comptes de l'entreprisedes entreprises industrielles.

Fusionner les données et l'argent

Pourtant, la discussion n'est T sans controverse. Dès le début, Ohser évoque la façon dont MoneyGram « transfère les données et l'argent séparément », ce à quoi je lui demande s'il pense que le Bitcoin et les systèmes basés sur la blockchain ont le potentiel de pallier ce qui semble être une inefficacité.

« Si vous envoyez de l'argent, je dois le récupérer. C'est le modèle : nous transférons de l'argent et nous devons le faire via les banques traditionnelles, et le FLOW de données est distinct », a-t-il expliqué.

Ici, Ohser admet qu’un système qui nécessite la gestion de deux unités comptables comporte des coûts et des frictions, qui s’accumulent étant donné que l’argent et les données circulent chaque jour entre ses comptes et 65 000 partenaires dans 300 000 emplacements.

Cependant, il estime que la perception est la bataille, et qu'aujourd'hui, ce n'est T un problème perçu.

« [Les consommateurs] ne perçoivent T les données comme de l'argent, mais comme de l'argent réel. Ce n'est pas le cas, ce sont des tiers de confiance qui vous autorisent à effectuer ce transfert », poursuit-il. « Si vous pouvez transférer de l'argent et des données en temps réel, cela a de la valeur. »

Bientôt, Ohser ajoute une autre mise en garde, selon laquelle, comme le Bitcoin doit être converti en monnaie fiduciaire, même un système Bitcoin ou blockchain aura des coûts supplémentaires, qui peuvent être plus élevés que ceux qu'il paie aujourd'hui, en particulier parce que MoneyGram déplace « tellement d'argent à grande échelle » et reçoit donc des remises.

En fin de compte, il soutient que les systèmes comme Ripple, qui visent à perturber le système bancaire correspondant, sont « intéressants » mais ne modifient T la structure des coûts de MoneyGram.

« Tant que le Bitcoin ne deviendra pas une monnaie mondiale, il ne résoudra pas la plupart de nos problèmes », a-t-il déclaré. « Le système bancaire fonctionne, il est certes imparfait. Tout le monde ici en conviendra. Mais il est plus avantageux de corriger les failles que de provoquer une disruption totale. Des améliorations progressives profiteront à tous et ralentiront la croissance d'une véritable disruption. »

L'émotion avant la Technologies

Si Ohser se montre plus réservé dans ses opinions au début de l'exposé, il devient encore plus audacieux à mesure que la conversation progresse, réservant ses déclarations les plus directes pour la fin.

À un moment donné, il s'anime en exprimant sa conviction que MoneyGram « gagne déjà grâce à l'innovation », par rapport aux startups FinTech.

«Bitcoin ne sera pas un acteur important dans le secteur des transferts de fonds », dit-il catégoriquement.

« Ce n'est pas le cas. Ce n'est pas une question de Technologies. C'est une question de clients et de comportement, de la confiance qu'ils accordent à l'argent, des raisons pour lesquelles ils utilisent des espèces. »

Ohser a continué à critiquer des tentatives commeAbra– qui a jusqu'à présent levé 12 millions de dollars pour prendre uneUber- une approche similaire à celle des transferts de fonds – considérée comme malavisée car elle tente de contourner efficacement les lois traditionnelles en faisant en sorte que les utilisateurs d’applications agissent comme des kiosques d’échange d’argent mobile.

« Nous vérifions les antécédents judiciaires de toute personne qui touche à ces fonds », a-t-il expliqué. « C'est une dépense colossale. Les autorités de régulation ne laisseront personne posséder un téléphone portable transférer de l'argent. »

À la fin de la conversation, Ohser se rapproche encore d'une certaine certitude dans ses opinions, affirmant que je peux m'attendre à le voir, lui et MoneyGram, à Money20/20 cette année, la prochaine et la suivante, peu importe les avancées réalisées par Bitcoin .

Il conclut par un défi que j'accepte, en déclarant :

« Nous pouvons faire de cette conversation un événement annuel. »

Crédit image :360b/Shutterstock.com