Une interdiction du cryptage tuerait-elle les entreprises Bitcoin au Royaume-Uni ?

La possibilité d'une répression des systèmes de cryptage au Royaume-Uni a de nouveau augmenté, sonnant l'alarme dans la communauté Bitcoin .

Une attaque terroriste quitué 30 citoyens britanniques En Tunisie, le mois dernier, un député a interrogé le PRIME ministre David Cameron sur la question de savoir si les réseaux sociaux et les services Internet populaires devrait abandonner leurs politiques de Politique de confidentialité revendiquées.

Cameron et le gouvernement britannique ont déclaré publiquement qu’ils n’approuvaient aucun moyen de communication 100 % Secret.

La question est la suivante : compte tenu des fondements cryptographiques du bitcoin, les entreprises du Bitcoin seraient-elles dans l'impossibilité de fonctionner au Royaume-Uni si une telle confidentialité était purement et simplement interdite ? Au moins une entreprise a menacé de quitter le marché, et d'autres pourraient Réseaux sociaux.

Cela a pris beaucoup de temps

La question couve depuis janvier, lorsque Camerona prononcé un discoursdans lequel il a noté qu’il a toujours été possible pour les gouvernements de surveiller les communications dans certaines circonstances.

Dans notre pays, voulons-nous autoriser un moyen de communication entre les gens qui, même en cas d'extrême nécessité, nécessite un mandat signé par le ministre de l'Intérieur en personne, que nous ne pouvons pas lire ? Jusqu'à présent, les gouvernements ont refusé.

[post-citation]

Lorsque le Parti conservateur de Cameron a remporté une majorité absolue aux élections générales britanniques en mai, il a promis au Parlement que sonprogramme législatif pour les cinq prochaines annéesCela inclurait en effet le ciblage des communications des « terroristes, pédophiles et autres criminels graves » en vertu du projet de loi sur les pouvoirs d’enquête.

Le projet de loi relance ce que l'on appelle au Royaume-Uni «charte du fouineur", un programme de surveillance et de contrôle de masse des télécommunications qui avait étébloqué en 2012par les Libéraux-démocrates, alors partenaires minoritaires des conservateurs dans la coalition. Cette coalition n'existe plus.

Des rapports indiquent que le plan du gouvernemententraîneraitL'interdiction de PGP, d'Apple Messages ou de WhatsApp repose jusqu'à présent sur des spéculations. Le gouvernement n'a pas encore précisé comment il entend gérer la situation.

Cependant, l’insertion de portes dérobées dans les systèmes cryptés des agences gouvernementales les rendrait effectivement ouverts, car il serait impossible pour le fournisseur et l’utilisateur final d’être sûrs que leurs communications ne sont pas surveillées.

Apple a activé le cryptage à l'échelle du système par défaut avec la sortie d'iOS 8,provoquant une réponse brutalede John Escalante, chef des détectives du département de police de Chicago, qui a déclaré que l'iPhone deviendrait désormais « le téléphone de choix pour le pédophile ».

Le royaume des possibles

À ce stade, il n'est pas certain que le projet d'interdire le chiffrement soit réalisable. Cette Technologies est utilisée depuis des décennies, et les précédentes tentatives visant à en limiter l'utilisation ont échoué.

Le Bureau parlementaire des sciences et de la Technologies du Royaume-Uni a déclaré lors d'un briefingqu'une interdiction du cryptage est « irréalisable » d'un point de vue technologique – bien que son rapport ne soit pas contraignant pour les décisions gouvernementales.

L'Agence de sécurité nationale des États-Unis (NSA), comme l'ont révélé les documents divulgués d'Edward Snowden, a tenté d'affaiblir les algorithmes de chiffrement dans le cadre de son programme de sécurité.Programme BULLRUNOn ne sait pas dans quelle mesure ces efforts ont été couronnés de succès.

Le départ d'Eris

L’incertitude sur les limites du cryptage semble avoir déjà coûté une entreprise au Royaume-Uni.

Eris Industries

, qui aide d'autres entreprises à créer des applications distribuées de blockchain et de contrats intelligents, a annoncé en mai qu'elledéplacer son siège socialde Londres à l’Amérique du Nord si le gouvernement prenait de nouvelles mesures pour limiter le cryptage.

Le directeur de l'exploitation, Preston Byrne, a déclaré à CoinDesk que le problème est en fait double : l'interférence avec le cryptage et la conservation des données des utilisateurs.

« L’idée d’interdire les Crypto est tellement ridicule que moi-même et beaucoup d’autres dans le domaine de la sécurité des données avons été tellement stupéfaits par cette idée que nous en avons ri. »

Eris, a-t-il précisé, n'est pas une société de services financiers et ne détient aucun fonds d'utilisateur. Cependant, les outils qu'elle utilise pour développer ses applications distribuées, tels que PGP, Tox ou IPFS, s'appuient sur une cryptographie robuste afin de fournir une plateforme pair-à-pair dotée des mêmes fonctionnalités qu'un serveur web.

Toute charge réglementaire incomberait à l’opérateur d’une plateforme basée sur Eris qui gère un service financier.

Concernant la conservation des données, Eris souhaite conserver le moins de données utilisateur possible, voire aucune. Cependant, on craint que les dispositions relatives aux télécommunications des propositions gouvernementales ne s'appliquent aux entreprises SaaS (logiciels en tant que service) comme la sienne.

« D’un point de vue commercial, la seule façon de sécuriser les données est de ne les enregistrer nulle part. »

Byrne a ajouté que la réaction de la communauté avait été « majoritairement positive ». Bien que certains aient râlé, estimant que l'annonce d'Eris Industries n'était qu'un coup de pub, il a précisé que l'entreprise avait milité sur les questions de libertés civiles depuis son lancement et avait soumis des commentaires au gouvernement britannique sur ces questions, à Request.

Le logiciel d'Eris étant entièrement open source, il serait difficile d'y insérer quoi que ce soit sans que les utilisateurs s'en aperçoivent. Cela dit, l'entreprise espère toujours que la législation britannique ne sera jamais adoptée, déclarant : « Nous espérons que le projet de loi sera rejeté en commission. »

La boutique de bons d'achat

Akin Fernandez, fondateur et exploitant d'une boutique de bons d'achat Bitcoin à Londres Aztèque, doute également que le gouvernement soit en mesure de légiférer contre le cryptage. « Il y a peu de chances que cette idée soit inscrite dans les statuts », a-t-il déclaré.

Aucun gouvernement ne peut bloquer le chiffrement. Ils ne peuvent pas bloquer les logiciels qui créent les messages et les fichiers chiffrés, et ils n'ont aucun moyen de bloquer la transmission de ces fichiers sur Internet.

Comparant toute tentative de bloquer le cryptage à l'échec des autorités à bloquer la transmission de matériel protégé par le droit d'auteur au fil des ans, Fernandez a déclaré que la législation analphabète en informatique est « complètement édentée et impuissante ».

Les entreprises Bitcoin pourraient changer de juridiction, mais le fonctionnement d'un logiciel comme Bitcoin ne dépend pas des entreprises. Par conséquent, le droit d'Internet est celui de la juridiction la moins restrictive au monde, a ajouté Fernandez.

« Quand ils disent : «Bitcoin vous permet d'être votre propre banque », cela s'entend au sens littéral et non au sens figuré. »

Lorsqu'on lui a demandé de spéculer sur les moyens par lesquels un gouvernement national pourrait tenter de restreindre l'utilisation du Bitcoin , l'entrepreneur a suggéré un système de « séquestre de clés » similaire aux propositions de surveillance du cryptage des années 1990. Avec le séquestre de clés Bitcoin , les gouvernements conservent une clé privée d'un portefeuille multisig et conserveraient le droit de saisir les fonds en cas de méfait d'un utilisateur.

Cependant, Fernandez a souligné qu'un tel système serait fondamentalement impraticable, car il n'y a aucun moyen pour un gouvernement de maintenir une sécurité clé adéquate dans un monde où tout cryptage est backdoor ou intrinsèquement cassé.

Ce serait également le cas si les gouvernements étaient autorisés à KEEP une « clé maîtresse Bitcoin » pour accéder à leurs fonds à volonté. Imposer une conformité totale à l'un ou l'autre de ces programmes serait également difficile, car les utilisateurs auraient accès aux bitcoins depuis l'extérieur d'un tel système.

Bien que Fernandez ait déclaré qu'il n'apporterait aucun changement à la façon dont son entreprise mène ses activités, la possibilité de s'implanter dans une juridiction plus favorable, comme le Luxembourg ou la Lituanie, demeure si la situation s'aggrave.

Une scène familière

Le début des années 1990 a vu ce que l'on appelle désormais les « guerres de la Crypto », car le gouvernement américain avait des lois pour limiter l'accès du monde au cryptage qu'il ne pouvait pas lui-même déchiffrer.

Le combat était mené par Phil Zimmermann, inventeur du système de cryptographie en question, le système open source « assez bon Politique de confidentialité» Logiciel PGP. À ses côtés se trouvait un autre « cypherpunk »Hal Finney, également connu pour avoir reçu la toute première transaction Bitcoin de Satoshi Nakamoto.

PGP a été publié sur Internet en 1991 et Zimmermann a étéenquêtépar le Département d'État et d'autres agences gouvernementales américaines pour son « crime ».

Les autorités ont réagi avec leur propre chipset crypté appelé «Puce Clipper', destiné à être utilisé dans tous les appareils de communication. Il a été lancé en 1993, mais en 1996, il a décliné, faute d'adoption par les fabricants.

PGP était déjà répandu, largement utilisé et totalement imparable. Son utilisation a joué un rôle essentiel dans la croissance de l'économie du commerce électronique.  Zimmermann lui-mêmea décritles propositions du Royaume-Uni comme étant « absurdes ».

Toute tentative britannique d'interdire le cryptage ou de restreindre le Bitcoin de manière similaire risque fort de connaître le même sort. Ces deux mesures sont déjà largement à la portée du grand public.

La collecte et la conservation des données personnelles restent toutefois populaires auprès des décideurs politiques du monde entier et sont susceptibles de jouer un rôle plus important dans la manière dont le commerce sera mené à l’avenir.

Image de David Cameron via360b/Shutterstock.com