Roger Ver et OKCoin en guerre pour le nom de domaine Bitcoin.com

ONEun des noms de domaine liés au bitcoin les plus reconnaissables est au cœur d'un différend entre la bourse chinoise de Bitcoin OKCoin et l'entrepreneur de Bitcoin Roger Ver.

Le problème vient de la gestion du domaine Bitcoin.com, après que les deux parties ont conclu un accord de cinq ans en décembre dernier pour le contrôle de la propriété. Aux termes de cet accord, OKCoin devait repenser le site et verser à Ver un pourcentage des revenus générés chaque mois, avec un minimum de 10 000 dollars par mois.

Les derniers développements, qui ont vu Ver accuser OKCoin d'avoir fabriqué des documents juridiques et l'échange à son tour alléguant que Ver cherche intentionnellement à salir son nom, surviennent après des mois de va-et-vient de plus en plus antagonistes sur la direction du site et les plans publicitaires qui étaient censés conduire l'effort.

OKCoin aa publié une déclaration officielleConcernant le litige, l'entreprise a déclaré qu'elle ne gérerait plus le nom de domaine. L'entreprise a cité une action récente du Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) américain contre Ripple Labs, qui a fait référence à Ver dans son accord avec Ripple au début du mois, comme principale justification de l'arrêt des paiements liés à Bitcoin.com.

OKCoin a également qualifié l'accord concernant le domaine d'invalide car l'entité nommée dans les documents n'est pas représentative de l'entreprise réelle, rejetant essentiellement la faute sur l'ancien directeur Technologies Changpeng Zhao, qui a signé l'accord initial avec Ver. Zhao. OKCoin est partiplus tôt cette année.

L'entreprise a déclaré qu'elle « enquêtait actuellement sur les actions de l'ancien employé pour faute et d'autres possibilités d'écart » dans son article de blog, mais n'a pas nommé Zhao directement. Dans une interview, le vice-président d'OKCoin, Jack Liu, a confirmé que l'entreprise enquêtait sur Zhao pour acte répréhensible.

L'article du blog de l'entreprise a été publié quelques heures après que Ver a accusé OKCoin d'avoir créé des documents fabriqués et d'avoir inclus frauduleusement sa signature.

Faux présumé

Dans un courriel du 22 mai adressé à plusieurs membres du personnel d'OKCoin et mis en copie à CoinDesk, Ver a accusé l'entreprise d'avoir fabriqué le document et d'avoir frauduleusement utilisé sa signature afin d'influencer l'issue des négociations. Selon Ver, ce courriel a été mis en copie à une liste d'investisseurs d'OKCoin, dont Tim Draper.

Ver et OKCoin affirment tous deux disposer de la version définitive de l'accord, dont des copies ont été fournies à CoinDesk pour examen.

Plus tardpublié des copies des documentsvers un compte Dropbox. L'e-mail de Ver et la publication Dropbox incluaient une analyse indépendante des documents, réalisée par un consultant en sécurité informatique.J. Maurice, qui a écrit : « Je peux conclure que le document n° 4 [version d'OKCoin] a été produit par quelqu'un qui a copié le document n° 1 [version de Ver] après que Roger l'ait signé. »

Cette analyse a examiné les documents de litige en question, ainsi que la signature de Zhao sur la version de Ver et la version d’OKCoin.

La version de Ver, intitulée « Bitcoin», inclut ses signatures et celles de Changpeng Zhao. La signature numérique de Ver est datée du 15 décembre 2014, à 10 h 34 min 43 s - 04 min 00 s. La signature de Zhao n'est pas horodatée et figure à côté des versions imprimées de son nom, de son titre et de son adresse e-mail.

Ver a fourni à CoinDesk des courriels signés PGP entre lui et Zhao, dans lesquels des copies de l'accord ont été échangées. Cet échange a eu lieu le 16 décembre, date à laquelle l'accord, présenté comme authentique par Ver, a été signé et contresigné par Zhao.

L'exemplaire d'OKCoin, intitulé « Bitcoin», est quasiment identique au premier. Il inclut notamment une clause supplémentaire à la fin stipulant qu'« OKCoin peut résilier le contrat en donnant à Roger un préavis de six mois », une stipulation inscrite à la fin du document. L'exemplaire porte la signature de Ver, horodatée par sa version, ainsi qu'une signature qui aurait été apposée par Zhao, mais sans mention de son nom, de sa fonction ou de son adresse e-mail.

La « signature » ​​de la version 8 pose problème : elle porte exactement le même horodatage, à la seconde près, que ONE de la version 7 et semble être une numérisation, et non une signature numérique intégrée. Il serait impossible d'avoir deux signatures numériques légitimes enregistrées à la même seconde sur deux documents distincts, surtout si ONEun de ces documents a été modifié.

Lorsqu'on lui a demandé des preuves montrant que la copie d'OKCoin avait été fournie par Ver, Liu d'OKCoin a déclaré que lui et le PDG de la société, Star Xu, n'étaient pas impliqués dans ces discussions, pas plus que quiconque à l'exception de Zhao. Ce n'est qu'après une enquête ultérieure, a-t-il dit, que les divergences ont été découvertes.

« Je ne me souviens T d'une version 8 », a déclaré Zhao par courrier électronique, qui a ensuite affirmé que sa signature avait été utilisée par OKCoin à d'autres occasions.

Il a déclaré à CoinDesk:

OKCoin a utilisé ma signature à plusieurs reprises pour des virements bancaires sur un compte mozambicain, à mon insu, après mon départ. J'ai demandé que mon nom soit retiré des entités juridiques d'OKCoin dans le monde entier pendant trois mois. Et OKCoin traîne les pieds. OKCoin me doit également environ 40 000 dollars américains de salaire, que Star a refusé de me verser.

Un conflit qui s'envenime

D'après les courriels, le litige remonte à janvier, lorsqu'un désaccord est apparu pour la première fois concernant l'exploitation du nom de domaine Bitcoin.com. Ver avait alors écrit à Xu pour lui dire qu'il se sentait « un BIT lésé par cet accord » et l'avait interrogé sur les projets d'OKCoin pour le site.

Xu a répondu que le plan initial était de développer un support publicitaire, mais que « cela s'est avéré complexe ». Le nouveau plan, a-t-il poursuivi, était de « créer un site web communautaire dont chacun puisse être fier », qui, selon lui, générerait des revenus supérieurs à ce qui était alors possible.

Ver a répondu que les espaces publicitaires achetés par les entreprises, citant spécifiquement Safello, n'avaient jamais été déployés. Dans le même courriel, il recommandait d'utiliser Bitcoin plutôt qu'Oklink.com, qui est actuellement lié au service de portefeuille numérique Superwallet d'OKCoin, et demandait quand ce plan serait mis en œuvre.

Ver a envoyé des courriels supplémentaires à OKCoin en mars et avril concernant à la fois le développement du site ainsi que des messages sur les paiements mensuels en retard. Début avril, Liu a suggéré que les paiements soient effectués à Ver sous forme de dollars américains au lieu de bitcoins.

Questions sur les entités

Dans le cadre de sa campagne visant à faire annuler le contrat, OKCoin affirme que les documents signés n'utilisent pas son nom légal.

Le contrat fait référence à la contrepartie de Ver sous les noms « OKCoin » et « OK coin », mais ne donne pas le nom complet des entités enregistrées en Chine et à Singapour de la société, qui sont OKCoin Limited, OKCoin Co LTD et OKCoin PTE LTD.

La société utilise « OKCoin » comme nom de marque, sa société enregistrée en Chine continentale gérant le marché intérieur et utilise la version enregistrée à Singapour pour les affaires internationales.

Escalade juridique

OKCoin a ensuite présenté à la conversation son conseiller juridique, un certain Yajun Li. Écrivant depuis une adresse OKCoin.com, M. Li a d'abord demandé une correspondance en chinois, bien que le contrat et les documents connexes soient en anglais.

Le ton ultérieur de Li a conduit le représentant légal de Ver, Daniel Kelman, à se demander si Li était réellement un avocat – ou même une vraie personne. Zhao a ajouté que l'entreprise n'avait jamais eu de personnel juridique interne pendant sa période d'emploi.

Tout en maintenant que la clause de préavis de six mois ne figurait pas dans le contrat signé par Ver, Kelman a déclaré qu'elle n'était pas pertinente car OKCoin n'avait pas fourni de préavis de six mois indiquant qu'il souhaitait résilier l'accord.

L'équipe de Ver affirme que le contrat, s'il est prolongé au-delà de la durée minimale de cinq ans stipulée, vaut 550 000 $ et serait prête à réclamer ce montant en dommages et intérêts.

L’équipe est toutefois prête à se contenter de 200 000 $.

Batailles sur Reddit

Depuis la publication du blog d'OKCoin détaillant sa version de l'argument, et la publication par Ver du contrat et des conversations par courrier électronique, les deux parties se sont engagées dansdébats houleuxsur les réseaux sociaux.

OKCoin aoffert une récompense de 20 000 $à « toute personne disposant de compétences en matière d'authentification confirmant que les copies numériques et papier de v8 sont authentiques et signées à partir de décembre 2014 par notre ancien employé ».

Le problème s’est même élargi pour inclure d’autresrevendications non directement liéesau conflit contractuel actuel, avec d'anciens employés d'OKCoin entrant dans la mêlée pour parler contre leur ancienne entreprise.

Image via gestion des médias/Shutterstock.com.

Correction:Une version antérieure de ce rapport indiquait à tort que la prime d'OKCoin visait à prouver que le document v8 « constitue la version authentique et légale du document ». L'article a été mis à jour avec le texte exact de la prime d'OKCoin.