Bitcoin à la une : le débat sur l'œuf et la poule

Bitcoin in the Headlines est notre regard hebdomadaire sur l'actualité du Bitcoin , analysant les médias et leur impact.

C'est le dilemme classique du philosophe : l'œuf et la poule. Qui est arrivé en premier ? Et comment comprendre le fait d'être coincé dans cet entre-deux inconscient ?

Pour les médias et le grand public, les débats autour du Bitcoin sont souvent embrouillés par la même confusion : « Peut-on avoir la blockchain sans Bitcoin? », « Le protocole est-il sûr même si les entreprises Bitcoin ne le sont pas ? » et « Qui a créé cette chose et pourquoi T le lui demander ? »

Telle est la difficulté de donner un sens à une Technologies qui semble avoir émergé comme un poulet pleinement formé dans la basse-cour financière.

Mais, s’il est naturel que les médias cherchent des réponses à ces questions, les reportages de cette semaine illustrent comment la recherche de réponses est souvent trahie par la complexité de la vie.

Bitcoin ou blockchain ?

Le plus grand débat sur le thème de la poule et de l'œuf autour du bitcoin a peut-être été relancé plus tôt cette semaine après l'annonce du Nasdaq OMX selon laquelle il commencerait à tester la manière dont la blockchain du bitcoin pourrait être utilisée pour aider à transformer la façon dont les actions sont vendues et négociées.

Les banques et autres entreprises internationales sont de plus en plus disposées à adopter la Technologies blockchain, tout en rejetant ouvertement le Bitcoin. Ce faisant, elles omettent souvent de remarquer – ou d'admettre – la co-dépendance de la monnaie numérique avec son registre.

Dans unCâblé morceau, intitulé «Bitcoin ne parviendra peut-être jamais à Wall Street, mais sa technologie le fera », l'auteur Cade Metz, a commencé par citer James Angel, professeur de Finance à l'Université de Georgetown qui a comparé Bitcoin à MySpace.

La comparaison avec les premiers réseaux sociaux, pourtant défaillants, n'est pas nouvelle. Elle a néanmoins permis de faire comprendre que certains experts ne sont pas encore convaincus que le Bitcoin soit autre chose qu'une première itération, intrinsèquement défectueuse, d'un registre public distribué.

Sans surprise, ce message mitigé du Nasdaq a été attaqué par le groupe de défense du Bitcoin à but non lucratif Coin Center, qui notéque le grand livre de Bitcoin nécessite une monnaie saine pour fonctionner.

Angel a néanmoins évoqué la nécessité d' une Technologies de registre distribué pour peut-être offrir une Politique de confidentialité accrue, illustrant pourquoi il continue d'y avoir une volonté de discuter de la « Technologies blockchain » de manière plus générale.

Le registre distribué le plus puissant et le plus utilisé aujourd'hui est le Bitcoin, mais de nombreux investisseurs, a souligné Angel, préfèrent KEEP la confidentialité des transactions. Il pourrait donc exister des caractéristiques qui nécessiteraient l'essor d'autres blockchains, ou registres distribués, a-t-il soutenu.

Les partisans du Bitcoin, à leur tour, devront KEEP à avancer l’argument selon lequel son registre est le mieux placé pour devenir le plus largement utilisé.

Une entreprise dangereuse

Liz Peek, ancienne analyste de recherche de Wall Street et première femme à devenir associée d'une société de Wall Street, a adopté une position quelque peu pessimiste sur la Technologies cette semaine.

Détailler les défauts du Bitcoin dans unFiscal Times Dans cet article, elle a sans doute confondu la sécurité du protocole Bitcoin avec celle des entreprises opérant avec cette Technologies.

Peek n’est en aucun cas le seul à le faire.

Interroge la volonté de Wall Street et du gouvernement de légitimer la monnaie numérique aux yeux des consommateurs, Peeka écrit:

À l'heure où la cybersécurité est devenue un oxymore, pourquoi notre gouvernement s'associe-t-il à Wall Street pour donner son feu vert au Bitcoin? Cette monnaie virtuelle, secouée par une série de scandales et de faillites depuis son invention en 2008, a retrouvé un second souffle grâce aux réglementations mises en place par les autorités financières pour encadrer cette monnaie virtuelle et aux investissements des banques dans son avenir.

Elle a poursuivi : « En exigeant que les plateformes d'échange de Bitcoin s'enregistrent et en leur accordant un statut légal, le gouvernement signale aux utilisateurs et aux bailleurs de fonds ce qui pourrait s'avérer une promesse irréaliste de transparence et de sécurité. ... Au moins, les régulateurs devraient apposer des feux d'avertissement rouges clignotants sur chaque entreprise de Bitcoin : attention aux consommateurs. »

La référence de Peek à la réglementation, il est vite devenu clair, faisait suite àitBit'sannonce qu'elle avait reçu une charte de société fiduciaire.

Une nouvelle d'actualité, sans aucun doute, mais les informations sont trompeuses.juste a continué à venir, alors que Peek poursuivait sa croisade contre le Bitcoin, citant un Revue Technologies du MIT articlequi a déclaré que les universitaires avaient repéré des failles dans les mathématiques de Nakamoto, permettant des « tricheries », concluant :

« À l'heure actuelle, le risque élevé n'est T une définition totalement erronée du Bitcoin », a déclaré Peek. « Et pourtant, non seulement les régulateurs lui confèrent Bitcoin légitimité, mais les poids lourds de Wall Street l'ont pratiquement garantie. »

À la recherche de Satoshi

L'histoire de Peek fait également référence au mystère persistant entourant Satoshi Nakamoto, l'auteur du livre blanc sur le Bitcoin , un sujet qui a été à nouveau attaqué par Nathaniel Popper cette semaine.

Écrire pour leNew York TimesPopper a présenté des preuves suggérant que Nick Szabo, le célèbre cryptographe, était très probablement à l'origine de la création de la monnaie numérique.

« M. Szabo est presque aussi mystérieux que Satoshi. Mais au cours de mes reportages, j'ai continué à découvrir de nouveaux indices qui m'ont poussé plus loin dans la poursuite », a-t-il déclaré.noté.

L'article qui en résulte relate une conversation entre Popper et Szabo, qui, bien que peu concluante, offre un aperçu intéressant du cryptographe reclus et de son travail continu dans l'espace Bitcoin .

Ni Peek ni Popper ne sont les premiers à se pencher sur les origines du bitcoin pour tenter de déchiffrer l'identité de son mystérieux créateur – ou de ses créateurs – ou pour souligner ce mystère comme ONEune des lacunes de la technologie.

Bien que ce récit soit intrigant, il peut toutefois faire obstacle à une réalité plus convaincante. Portés par de grands acteurs comme le Nasdaq, les problèmes de l'œuf et de la poule liés au bitcoin sont en passe de trouver leur place dans un rayon NEAR de chez vous.

Ce rapport a été co-écrit par Pete Rizzo.

Image de journalvia Shutterstock