Consensys, cible de l'attaque de la SEC contre ETH, riposte

Consensys, ONEun des principaux soutiens du réseau Ethereum , affirme que la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine tente de prendre le contrôle d' Ethereum (ETH), la deuxième plus grande blockchain en termes de capitalisation boursière. C'est pourquoi, comme on pouvait s'y attendre, la société de développement Ethereum intente une action en justice, invoquant un abus de pouvoir réglementaire.

Ceci est un extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités Crypto les plus importantes sur CoinDesk et ailleurs. Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'actualité. newsletter ici.

« La Securities and Exchange Commission des États-Unis cherche à réglementer ETH en tant que titre, même si ETH ne présente aucun des attributs d'un titre - et même si la SEC a déjà déclaré au monde que ETH n'est pas un titre et ne relève pas de la juridiction statutaire de la SEC », selon la plainte déposée jeudi devant un tribunal du Texas.

Au-delà du procès intenté par Consensys, on observe une tendance croissante des entreprises et organisations Crypto américaines à lutter contre ce qu'elles considèrent comme une réglementation excessive. De nombreuses questions restent en suspens concernant le droit des Crypto , et passer à l'offensive, voire porter l'affaire devant la Cour suprême, serait un moyen d'obtenir des réponses.

Voir aussi :Consensys poursuit la SEC pour « prise illégale d'autorité » sur Ethereum

Coinbase, par exemple, dépense beaucoup d'argent pour contester une affaire portée par la SEC, et s'est elle-même adressée aux tribunaux pour poursuivre l'agence cherchant à obtenirobtenir de la clarté sur les questions clés du droit de la Crypto . Kraken et Uniswap, également confronté à des poursuites de la SEC, a juré de riposter – et LBRY, désormais disparu, a littéralementcombattu jusqu'à la fin.

Il y a ensuite les organisations de lobbying comme la Blockchain Association, quicette semaine, a poursuivi la SECsur un point de droit étroit, la définition d'un « courtier » qui, si l'agence avait eu son mot à dire, auraitlarge impact sur l'industrie de la Crypto. En 2022, Coin Centera poursuivi le département du Trésor américain (et perdu) pour avoir sanctionné le mixeur de Crypto Tornado Cash.

Consensys rejoint certaines des entreprises leaders du secteur dans une vaste action de résistance du secteur contre une réglementation coercitive destructrice pour l'avenir d'Internet. Il en va de la responsabilité de chaque entreprise du Web3 disposant des capitaux et de l'expertise nécessaires pour s'adapter aux structures de pouvoir américaines.Lex Sokolin, fondateur de Generative Ventures et ancien employé de Consensys, a déclaré à CoinDesk dans une interview.

« C'est revigorant de voir les meilleurs acteurs de notre domaine s'engager auprès des régulateurs pour rechercher des éclaircissements dans notre secteur en croissance exponentielle », a déclaré à CoinDesk le PDG de la Fondation DYDX et ancien avocat de Consensys, Charles d'Haussy.

À propos de face

L'un des principaux arguments de Consensys en justice réside dans le fait que la SEC avait déjà déclaré que ETH n'était pas un titre, dès 2018, lors d'un discours de son directeur, William Hinman. Elle a confirmé cette position en 2021, lors du lancement des premiers contrats à terme sur ETH aux États-Unis, plaçant l'actif sous la juridiction de la Commodities Futures Trading Commission (CFTC).

On pourrait soutenir que la SEC a pris un nouveau départ pour réévaluer Ethereum après l'abandon du minage au profit de la preuve d'enjeu. Cependant, certains experts soulignent que la SEC a approuvé d'autres contrats à terme après cet événement, ce qui affaiblit encore l'argument selon lequel ETH est une valeur mobilière.

Lorsque la nouvelle a été annoncée que la SEC enquêtait potentiellement sur la Fondation Ethereum , une organisation à but non lucratif, et assignait des entreprises à comparaître pour obtenir des informations sur le développement d'Ethereum, de nombreux experts interrogés par CoinDesk ont ​​convenu qu'il serait illégal de revenir sur sa décision après autant de temps. Une industrie de plusieurs milliards de dollars s'est déjà construite sur l'idée que ETH est une marchandise.

« C'est l'argument selon lequel "vous T " changer d'avis arbitrairement et nuire aux gens pour des centaines de milliards de dollars après une décennie "et aussi, soit dit en passant, la CFTC va probablement riposter", a déclaré Austin Campbell, professeur adjoint à la Columbia Business School et ancien conseiller de l'émetteur de stablecoin Paxos, à CoinDesk dans une interview à l'époque.

Voir aussi :Pourquoi la SEC ne devrait T classer ETH comme un titre

« L'affaire que nous avons déposée aujourd'hui vise à préserver l'accès des milliers de développeurs, d'acteurs du marché et d'institutions qui ont un intérêt dans la deuxième plus grande blockchain au monde », a déclaré JOE Lubin, cofondateur Ethereum et PDG de Consensys. a déclaré dans un communiqué« La SEC ne peut pas être autorisée à étendre arbitrairement sa juridiction. »

Selon la plainte, Consensys cherche à clarifier trois points particuliers : premièrement, que ETH est une marchandise ; deuxièmement, que le portefeuille Ethereum le plus populaire, développé par Consensys, n'est pas un courtier ; et enfin, obtenir une injonction pour laisser les développeurs tranquilles et empêcher de manière préventive la SEC de poursuivre l'entreprise.

Outre les multiples assignations à comparaître reçues en 2023 et ces dernières semaines, le dossier judiciaire de Consensys révèle également que la société a reçu une notification Wells le 10 avril, indiquant que la SEC travaille à la constitution d'un dossier. Selon Bill Hughes, conseiller juridique principal et directeur de la réglementation mondiale de Consensys, la société a accédé aux demandes d'informations « volontaires ».

Notamment, la SEC a demandé des informations non seulement sur Consensys lui-même - y compris des questions sur ses avoirs en ETH et ses ventes de trésorerie, et si elle a contribué aux propositions d'amélioration Ethereum (EIP) qui ont conduit au passage d'Ethereum à la preuve d'enjeu - mais également des questions sur les développeurs open source.

« Le fait qu'ils s'intéressent aux développeurs de protocoles open source, notamment dans le but de constituer un dossier à faire respecter, nous a semblé tout à fait hors de propos », a déclaré Hughes, ajoutant que Consensys avait été invité à fournir des listes de codeurs et leurs dépôts GitHub. « Dans une certaine mesure, ils redéfinissent leur champ de compétence réglementaire et deviennent un régulateur d'Internet. »

« Ce n'est pas forcément une chose que nous aimons ou souhaitons faire. Mais dans une large mesure, c'est nécessaire pour défendre l'utilisation et le développement Ethereum et, en fait, de toutes les blockchains programmables aux États-Unis », a-t-il ajouté.

« Accélération remarquable »

Bien que la défense du développement open source puisse être un facteur de motivation, Hughes a suggéré que l'entreprise a été forcée d'agir par ce qu'elle considérait comme une « accélération remarquable de son agressivité à l'égard Ethereum» et ses interactions avec l'agence qui « ont clairement montré qu'elle considérait [Consensys] comme la cible d'une action coercitive contre Ethereum ».

« Si on ne s'y oppose pas, ils pourraient nuire gravement à notre entreprise en particulier et à l'écosystème dans son ensemble. On arrive à un point où l'on T peut plus attendre », a-t-il déclaré.

En particulier, la SEC semble constituer un dossier selon lequel MetaMask Swaps, un agrégateur d'échange décentralisé pour l'échange de jetons qui facture des frais de transaction de 0,875 %, et MetaMask Staking, unproduit relativement récent essentiellement limité aux utilisateurs disposant de 32 ETH à dépenser pour devenir un validateur Ethereum qui prend une part de 10 % des récompenses de jalonnement, sont en violation des lois sur les valeurs mobilières ou le courtage.Plusieurs régulateurs d’État ont également contesté le fondement juridique du jalonnement..)

« L'objectif final de la poursuite est d'obtenir du juge qu'il accepte et rende une ordonnance constatant Ethereum est une marchandise, que la SEC a agi au-delà de son autorité statutaire et en violation des procédures auxquelles elle est tenue de se conformer, et que le logiciel peer to peer que les gens utilisent pour lire et effectuer des transactions avec eux-mêmes sur la blockchain n'est pas un courtier », a déclaré Hughes.

Mais d'autres experts avec lesquels CoinDesk s'est entretenu affirment que l'affaire pourrait avoir une vision encore plus noble.

« Ce procès contre Consensys est un véritable enjeu. Ils se positionnent pour contester l'autorité de la SEC en matière de réglementation des Crypto», a déclaré Brian Frye, professeur de droit à l'Université du Kentucky, lors d'une interview, précisant que l'affaire avait été portée devant le 5e circuit, une cour « notoirement antigouvernementale et antiréglementaire ».

Voir aussi :« On peut affirmer avec certitude que la SEC enquête sur Ethereum» : Bill Hughes de Consensys évoque la législation sur les Crypto

En d'autres termes, Consensys tente peut-être de constituer un dossier digne d'être porté devant la Cour suprême. Frye a souligné que cette Cour suprême serait probablement disposée à « réexaminer et restreindre » la portée du test Howey, ONEun des moyens par lesquels la SEC détermine si un titre est une valeur mobilière, et sur lequel se fonde la majorité de ses litiges contre les entreprises de Crypto .

« Consensys a embauché Wachtell, le cabinet d'avocats le plus cher au monde. Cela montre qu'ils sont vraiment très sérieux », a déclaré Frye. Il est intéressant de noter que Consensys a récemment déménagé au Texas (sa nouvelle adresse est unWeWork) de New York, ce qui faciliterait l'établissement de la compétence du 5e circuit. « Si cela se produit, il est tout simplement impossible que la Cour suprême ne se saisisse T de l'affaire », a ajouté Frye.

De son côté, Hughes a nié cette affirmation, affirmant que le Texas était propice aux affaires et abritait une scène Crypto en plein essor. (La conférence Consensus 2024 de CoinDesk se tiendra à Austin en mai, par exemple.) « En revanche, New York devenait un peu plus froid », a-t-il déclaré.

Quoi qu'il en soit, la manœuvre juridique de Consensys modifie certainement la dynamique entre l'entreprise et le régulateur potentiel. Son action en justice n'empêche T nécessairement la SEC de déposer sa propre plainte ou de déclarer unilatéralement ETH comme une valeur mobilière (ce qu'elle a hésité à faire jusqu'à présent), ce qui rendrait illégale toute dépense ETH aux États-Unis.

Mais la situation est « significativement différente » maintenant que Consensys est désormais plaignante et non plus seulement ciblée. C'est au moins une façon de montrer au monde que la division de l'application de la loi de la SEC, et probablement ses dirigeants, « prennent en compte la sécurité Ethereum » sans oser le dire directement.

« Nous pensons que notre action est appropriée parce que nous pensons que la bonne réponse doit être trouvée et nous sommes heureux de poser la question », a déclaré Hughes.

Voir aussi :Les accusations portées contre le portefeuille Samourai soulèvent des questions existentielles sur la Politique de confidentialité des Crypto.