« L'industrie ne veut T de réponses. » Josh Klayman à propos de Coinbase et Binance

Une grande partie de la communauté Crypto croit que les récents procès intentés par la SEC contre Binance et Coinbasesont arbitraires, injustes et fondées sur des fondements juridiques fragiles.

Pas Joshua Klayman.

La responsable américaine de la fintech et responsable de la blockchain et des actifs numériques du cabinet d'avocats Linklaters avait anticipé depuis longtemps les annonces choc de la semaine dernière. Elle n'en est donc pas surprise. Pour Klayman, les actions de la SEC découlent naturellement et logiquement des déclarations répétées depuis des années par son président, Gary Gensler, selon lesquelles la plupart des cryptomonnaies sont en réalité des valeurs mobilières et que les plateformes d'échange comme Coinbase étaient toujours susceptibles d'être ciblées pour avoir vendu leurs titres sans licence officielle.

Sur le même sujet : Binance et Coinbase : les experts évaluent les perspectives

« Je vois cela comme une offensive massive, une manœuvre très subtile de la part du président Gensler et de la SEC », explique-t-elle à CoinDesk. « Ils tentent depuis longtemps de pousser le secteur à changer ses pratiques, et il semble maintenant qu'ils soient passés d'une simple incitation à un coup de pied rapide, ou, si l'on peut dire, à un coup double. »

La SEC dit à l'industrie de la Crypto : Le pisteC'est terminé, et les choses doivent changer maintenant, dit Klayman.

« L'écrivain Upton Sinclair a un dicton : "Il est difficile de faire comprendre quelque chose à quelqu'un dont le salaire dépend de son incompréhension." Et je pense que si j'étais régulateur, je pourrais adopter cette position : il ne s'agit pas de ne pas exprimer l'avis que ce secteur devrait être traité comme les valeurs mobilières traditionnelles. Ce n'est pas un manque de clarté. C'est que le secteur ne veut T de réponses », a déclaré Klayman.

Le moment choisi pour intenter ces poursuites n'est T un hasard, a ajouté Klayman. Ces poursuites interviennent alors que le Congrès américain examine la question. « Loi sur la structure du marché des actifs numériques et la protection des investisseurs »Projet de loi présenté en 2021. La SEC souhaite s'imposer. Le secteur a demandé aux régulateurs et aux législateurs de clarifier les choses, et ils commencent sans doute à le faire. La SEC souhaite être perçue comme agissante.

« Les gens disent depuis longtemps : « SEC, vous avez le pouvoir d’élaborer des règles, établissez des règles. » Et nous avons vu la SEC proposer désormais de multiples règles qui ne plaisent pas vraiment au secteur », explique Klayman.

Par exemple, plus tôt cette année, la SEC a proposé deux changements de règles, dont unproposition visant à élargir la définition de l'échange et ONE à étendre la règle de garde existante, qui inscriraient les Crypto dans la réglementation boursière existante. La première proposition a suscité de nombreuses réactions du public, ce qui a conduit la SEC à prolonger la période de commentaires d'avril jusqu'au 13 juin et à « prendre en compte de nombreuses réponses », a déclaré Klayman.

Sortie de crise

Cela ne signifie pas que ONEon ne peut T être en désaccord avec l'approche réglementaire de la SEC. En engageant ces poursuites, la SEC a donné son Analyses. Il appartient désormais aux tribunaux de statuer sur les détails.

« C'est un domaine complexe, car les gens recherchent souvent des règles claires et nettes », a-t-elle déclaré. « Si nous avons recours à un test comme Howey [définissant ce qu'est une valeur mobilière] et que nous disons qu'il repose sur des faits et des circonstances, c'est parce qu'il n'existe pas de règles claires et nettes. »

Cela fonctionne dans les deux sens, donnant à la fois à la SEC et aux entreprises ciblées une chance de convaincre le tribunal que les faits et les circonstances prouvent leur point de vue.

Cela signifie probablement une bataille juridique de plusieurs années pour Coinbase et Binance, et une incertitude persistante pour les entreprises ayant une exposition similaire à la loi.

Les deux plateformes d'échange poursuivies « ont les moyens financiers importants et l'envie de se lancer dans des batailles longues et coûteuses, mais cela ne signifie T que ce soit le cas pour tous les autres », a déclaré Klayman. Les entreprises de Crypto devront examiner attentivement leur tolérance au risque et déterminer si elles ont le courage de se lancer dans des batailles juridiques interminables : « Si vous ne voulez T vous engager dans une bataille, alors peut-être devriez-vous changer de comportement. »

« Si vous avez besoin d'argent pour mener une bataille juridique de plusieurs années et que vous gagnez de l'argent d'une certaine manière, deux questions se posent », explique Klayman. « D' un côté, vous pouvez continuer à faire ce que vous faites pour financer votre défense. De l'autre, si vous apportez des modifications à votre activité, la SEC considérera-t-elle qu'il s'agit d'un aveu de faute ? »

Le cas de Bittrex, une autre bourse américaine, pourrait servir d'exemple édifiant, a déclaré Klayman. Lorsque la bourse a supprimé des déclarations de son site web, cette action a été interprétée par la SEC comme l'aveu que l'entreprise comprenait qu'elle pouvait attirer l'attention des régulateurs.

Sur le même sujet : David Z. Morris - La SEC mène la dernière guerre

La situation est préoccupante non seulement pour les échanges mais aussi pour les projets de jetons : après que la SEC a mentionné Cardano (ADA), Polygon (MATIC) et Solana (SOL) dans les deux poursuites, la plateforme de trading Robinhood a immédiatement annoncé il ne T plus possible de les échanger.

«ONEune des grandes questions auxquelles la SEC doit répondre est la suivante : si elle considère que plus de 50 000 actifs sont des valeurs mobilières, que deviennent-ils ? Seront-ils définitivement interdits de négociation aux États-Unis ? Bénéficieront-ils d'une protection juridique ? L'enregistrement secondaire est-il la solution ? » a déclaré Klayman.

En fin de compte, les poursuites ne concernent pas les jetons en tant que tels ; elles visent les entreprises qui les vendent. « À mon avis, la SEC tente de démontrer que certains de ces [jetons] pourraient être des valeurs mobilières, mais les gros poissons qu'elle cherche à capturer sont les plateformes de négociation, pas nécessairement les jetons », a déclaré Klayman.

Une réglementation à venir ?

Il se peut que les procès contre Coinbase et Binance convainquent le Congrès américain qu'il est temps d'agir, mais, très probablement, de nombreuses questions importantes devront encore être résolues devant les tribunaux, estime Klayman.

Avant lechute de FTX En novembre dernier, plusieurs tentatives législatives ont été faites au Congrès pour libéraliser le régime réglementaire des Crypto, notamment la projet de loi de Kirsten Gillibrand et Cynthia Lummiset leLoi sur la protection des consommateurs de produits numériques. Mais « il n'y avait aucune volonté politique pour les faire adopter. » Aujourd'hui, après l'affaire FTX, le Congrès est très polarisé sur la Crypto, ce qui rend plus difficile l'obtention d'un consensus sur la marche à suivre.

« Il est peu probable que nous obtenions une législation libéralisante. Il est plus probable qu'elle durcisse les règles », a déclaré Klayman.

Avec les commentaires publics de Gensler la semaine dernière selon lesquels les États-Unis...« n'a T besoin de plus de monnaie numérique »,« Il y a un élément de théâtre politique et un élément de conviction » du public que la SEC fait la bonne chose, a déclaré Klayman.

Elle pense que Gensler pourrait avoir ses propres raisons politiques pour de telles déclarations.

« Il y a eu des spéculations selon lesquelles [Gensler] ambitionnerait de devenir un jour secrétaire au Trésor. Et que possède le Trésor ? Il a des dollars ! » a ajouté Klayman.

Elle est généralement optimiste quant à l’avenir de l’industrie, en particulier là où la Crypto peut étendre le domaine des Marchés de capitaux, par exemple, dans la tokenisation des actifs du monde réel et des titres tokenisés.