Binance perd son partenaire d'audit Mazars, laissant les questions Crypto sans réponse.

Suite à l'effondrement de la plateforme d'échange de Cryptomonnaie FTX le mois dernier, des questions se sont posées dans tout le secteur quant à la fiabilité des finances des autres grands acteurs. Avec le départ soudain des auditeurs professionnels, ces questions pourraient KEEP .

Binance, la plus grande plateforme d'échange de Crypto en termes de volume d'échanges, a cherché à apaiser les inquiétudes suscitées par la rapide faillite de son concurrent FTX en annonçant la publication de données de preuve de réserves. Bien qu'il ne s'agisse pas d'audits conventionnels, ces rapports décrivent la quantité de Crypto détenue par une plateforme, une tentative visant à apaiser les craintes quant à la localisation de l'argent des clients.

Le Rapport de preuve de réserves de Binanceest sorti – seulement pour être retiré vendredi lorsque le cabinet d’audit qu’il avait embauché,Mazars a annoncé qu'il ne travaillait plus avec des entreprises de Crypto.Mazars a également travaillé avec Crypto.comet KuCoin.

Mazars était ONEun des rares cabinets d'audit (avec Grant Thornton et BDO) à collaborer avec des entreprises non réglementées et privées du secteur des Crypto pour garantir la transparence. Aujourd'hui, même l'auditeur français a la bougeotte.

« Je suis assez surpris que le public et les régulateurs découvrent enfin que leurs bourses centralisées préférées [CEX] ont des couches incroyablement complexes de structures d'entreprise et, comme nous le découvrons, des livres non vérifiables », a déclaré Joseph Collement, avocat général chezBitcoin.com.

Mazars, dans un e-mail adressé à CoinDesk, a déclaré qu'il suspendait son travail avec les clients Crypto du monde entier en raison de « préoccupations concernant la manière dont ces rapports sont compris par le public ».

Binance et de nombreuses autres sociétés de Crypto sont des sociétés privées, ce qui signifie qu'elles ne publient T régulièrement, voire jamais, de données financières. Les informations éphémères issues de la preuve de réserves ont donc été bien accueillies par le secteur.

Les rapports désormais retirés publiés par Binance etCrypto.comCes audits étaient souvent interprétés à tort comme de véritables audits, c'est-à-dire des examens et évaluations impartiaux des états financiers d'une organisation. Or, il s'agit en réalité d'un simple exercice de correspondance consistant à associer les actifs des clients enregistrés dans la base de données interne d'une plateforme boursière à des entrées dans une blockchain publique, selon Francine McKenna, maître de conférences en comptabilité financière à la Wharton School de l'Université de Pennsylvanie.

Cela a conduit à une confusion dans le secteur et à l'hypothèse que ces bourses possédaient effectivement tous les actifs qu'elles prétendaient posséder – ce qui n'est T nécessairement le cas, car la bourse aurait pu sélectionner les actifs vérifiés par l'auditeur.

En théorie, il est facile d'auditer les preuves de réserves, a déclaré Collement. « Lorsqu'un Crypto est déposé sur un compte réservé à un utilisateur spécifique, le CEX doit détenir cet actif à parts égales pour le compte de l'utilisateur. »

Cependant, très peu de CEX adhèrent à ces procédures, a-t-il déclaré. « Dès lors que les fonds des clients ou ceux de l'entreprise sont mélangés, les audits deviennent extrêmement difficiles. »

Cela s'explique également par le fait que les actifs pourraient être détenus dans d'autres cryptomonnaies plutôt qu'en dollars américains, ce qui ajoute une complexité supplémentaire. De plus, « la preuve de réserves n'a que peu de valeur sans preuve de passif », a-t-il ajouté.

Cela pose problème, car si ces rapports prouvent l'existence d'actifs pour soutenir la valeur marchande de divers stablecoins ou de réserves pour garantir les actifs des clients, ils ne prennent T en compte la solvabilité des emprunteurs pour les prêts inclus dans les actifs. Ils T ni n'évaluent non plus les obligations que l'émetteur ou la plateforme d'échange de stablecoins pourrait avoir envers des tiers et qui pourraient anéantir la valeur de ces actifs.

« Choisir de travailler, en particulier un audit, avec des entreprises proches des cryptomonnaies présente un risque très élevé », a déclaré McKenna. « Je ne suis pas sûr que ces entreprises aient pleinement mesuré les risques que l'acceptation et la poursuite de ces relations représentent pour leur réputation et leur responsabilité juridique. »

Les entreprises de Crypto promettent depuis longtemps à leurs clients de publier régulièrement des audits afin d'offrir un sentiment de sécurité et de transparence. Rares sont celles qui ont réellement tenu leur promesse, et la plupart ont argué qu'il était tout simplement trop difficile de trouver un auditeur avec qui collaborer.

« Mazars s'efforce de réduire son profil de risque », a déclaré RA Wilson, directeur Technologies de 1GCX. « Son équipe a probablement découvert qu'elle manquait de personnel et qu'elle n'avait pas les connaissances nécessaires sur le secteur des Crypto pour réaliser un audit complet. »

Le départ de Mazars ne signifie T pour autant que les auditeurs conventionnels ne peuvent pas examiner les comptes des entreprises de Crypto . Coinbase est une société cotée en bourse aux États-Unis et, comme elle le doit, publie des rapports financiers complets, audités par ONEun des plus grands cabinets comptables au monde : Deloitte.

Les grands cabinets comptables comme Deloitte « préfèrent travailler avec de grandes entreprises en pré-IPO ou cotées en bourse », a déclaré McKenna. « Les associés qui souhaitent se lancer dans une activité nouvelle ou plus risquée sont généralement freinés par les nombreux mécanismes de contrôle qui gèrent la responsabilité du cabinet. »

Des entreprises comme Mazar ou Grant Thornton, ou encore l’auditeur de Tether, BDO Milan, ont quant à elles vu une opportunité de se tailler une niche dans un nouveau secteur, a-t-elle déclaré.

« Je pense que cette “pause” de Mazars… aura un effet dissuasif », a déclaré McKenna. « Le fait que FTX ait fait l'objet d'audits signifie que certains commencent à exiger davantage de garanties. C'est devenu un cri de ralliement, et je doute que les quatre grands cabinets d'expertise comptable interviennent pour combler ce vide. »