Tous les échanges de Crypto devraient adopter des programmes de preuve de réserve, mais même cela ne suffit T .

La semaine dernière, FTX, autrefois troisième plateforme d'échange de Crypto en volume, détenue et gérée par son fondateur Sam Bankman-Fried (SBF), a connu un effondrement. Voici comment cela s'est déroulé :

• Le 2 novembre, un scoop de CoinDesk a montré qu'Alameda Research, la société de trading quantitatif de Crypto de SBF, avait un bilan étrange
• Le 6 novembre, Changpeng « CZ » Zhao, fondateur et PDG de la plus grande bourse de Crypto , Binance, a annoncé que son entreprise vendrait la totalité de la FTT, le jeton d'échange de FTX (plus d'informations ci-dessous), qu'il détenait
• Ensuite, FTX a affirmé qu'il n'y avait aucun problème chez FTX
• Ensuite, le prix du FTT a chuté
• Ensuite, nous avons eu ce titre :FTX accepte de se vendre à son concurrent Binance, en raison de la pénurie de liquidités sur la plateforme d'échange de Crypto .

Vous lisezCrypto Long & Short, notre newsletter hebdomadaire contenant des informations, des actualités et des analyses pour l'investisseur professionnel.Inscrivez-vous icipour le recevoir dans votre boîte mail chaque dimanche.

Je pense qu'il est plus juste d'attribuer la chute de FTX à un « problème de solvabilité » plutôt qu'à une « crise de liquidités » (ce qui signifie simplement que FTX devait de l'argent à des gens et qu'elle ne pouvait T le payer). Mais cela n'a T vraiment d'importance, car cet achat potentiel a fait l'objet d'une procédure de due diligence.

• Ce processus de diligence raisonnable n'a pris presque pas de temps avant que nous obtenions un autre scoop de CoinDesk : Binance envisage fortement d'abandonner le rachat de FTX après un premier aperçu des livres
• … suivi quelques heures plus tard par une confirmation officielle :Binance renonce à l'acquisition de FTX

Sans surprise, le marché était en émoi, aux prises avec des détails épars tandis que les Événements se déroulaient en temps réel. Binance s'est finalement retiré de l'accord, car les problèmes de FTX étaient…échappant au contrôle ou à la capacité de [Binance] à aider."

En résumé, FTX serait incapable de satisfaire les demandes de retrait des fonds déposés sur sa plateforme, car elle aurait utilisé ces fonds de manière abusive, ce qui s'est avéré préjudiciable à leur valeur. Or, il s'agit d'une pratique relativement courante. Même votre caisse de crédit locale utilise les fonds que vous lui déposez ; « faire des choses » n'était T une transgression de la part de FTX.

Par exemple, lorsque vous déposez de l'argent sur un compte bancaire, la banque le prête à d'autres clients qui souhaitent acheter une voiture, une maison ou une nouvelle console de jeu, moyennant un taux d'intérêt. Certaines banques proposent des solutions plus originales, comme permettre aux clients de fournir une garantie (comme une action, une BOND ou des espèces) pour emprunter un autre actif et le négocier. C'est là que réside la transgression de FTX.

C'est ce que FTX faisait. Il permettait à ses clients d'emprunter des devises comme des Bitcoin pour effectuer des transactions. C'est très bien, tant que FTX gère les risques de manière responsable (quoi que cela signifie) et fait preuve de transparence envers ses clients (en d'autres termes, il suffit de tout leur dire).

Outre le manque de transparence, le problème de FTX résidait dans son comportement vis-à-vis de FTT, son jeton Crypto natif. FTT est comparable à une participation au capital de FTX, car FTX utilise régulièrement ses bénéfices pour acheter des FTT sur le marché libre (ce qui devrait augmenter son prix en raison de l'offre et de la demande). Les clients étaient autorisés à déposer des FTT auprès de FTX et à les utiliser comme garantie pour emprunter d'autres Crypto ou des liquidités afin de réaliser des transactions.

Ce n'est pas évident au premier abord, mais c'est une idée terrible. Voici pourquoi :

Si la santé de FTX est même vaguement remise en question (comme comment une entreprise avec le même fondateur dans le même secteur a unbilan amusant), alors ses capitaux propres (ou ce qui en constitue une sorte) perdent de la valeur. Et si FTX détient beaucoup de FTT pour le compte de clients effectuant des transactions, alors ce FTT constitue une garantie moins précieuse, ce qui signifie que la santé de FTX se dégrade, et donc que le FTT perdrait de la valeur.

Et ainsi de FORTH.

Vous savez à quoi ça ressemble ? Oui, ça ressemble à la façon dont environ 60 milliards de dollars de valeur se sont évaporés pratiquement du jour au lendemainMai 2022 avec l'effondrement de Terra.

Déjà étourdi ? Moi aussi. Arrêtons-nous un instant.

Je ne sais pas pour vous, mais cela ressemble à quelque chose dont j'ai déjà entendu parler. À savoir : ce qui se passait avant leGrande crise financièreen 2007, lorsque les institutions financières faisaient toutes sortes de choses exotiques avec les prêts hypothécaires et prenaient des paris commerciaux sur la performance de ces prêts hypothécaires.

Alors, étant donné l’insistance des crypto-natifs à éviter les échecs de la Finance traditionnelle (TradFi), quelle a été la réaction des acteurs du secteur ?

ONEun des appels à l’action les plus raisonnables a été l’appel à les plateformes d'échange de Cryptomonnaie mettront en œuvre la « preuve de réserves » pour lutter contre l’énorme perte de crédibilité que vient de ressentir l’ensemble des échanges de Cryptomonnaie .

Alors, qu’est-ce que la preuve de réserves et comment peut-elle nous sauver ?

Preuve de réservesest en fait une façon élégante de dire : « Hé, voici la preuve que nous avons ce que nous disons avoir. »

Un exemple très simple : imaginons que vous possédez un Bitcoin acheté sur une plateforme d'échange appelée « Shh! Just Trust George » et que vous le laissiez là pour que la plateforme s'en occupe pour vous. En pratique, ce Bitcoin est votre Bitcoin; Shh! Just Trust George le conserve Pour vous. Grâce à la transparence de la blockchain Bitcoin , il devrait exister une preuve (cryptographique ou autre) que Shh! Just Trust George détient bien votre Bitcoin .

D'un point de vue financier,Chut ! Fais confiance à Georgesdevrait pouvoir prouver facilement que ses actifs, les Bitcoin qu'elle détient, correspondent à ses passifs, la promesse que Shh! Just Trust George donnera à un client ses bitcoins lorsqu'il les lui demandera.

Certains partisans, comme Nic Carter, chroniqueur CoinDesk , exhortent depuis un certain temps les plateformes d'échange de Cryptomonnaie à mettre en œuvre cette mesure. D'autres, comme Kraken et BitMEX, et depuis l'effondrement du FTX et des sociétés qui y sont liées, des entreprises commeBinance,OKX,KuCoin,Poloniex et Huobiont tous promis de délivrer une attestation de preuve de réserves (ou similaire) dans les prochains jours, semaines ou mois.

En dissimulant certains détails technologiques, il existe un moyen de les utiliserArbres Merkle, qui sont des structures de données utilisées dans Bitcoin, pour y parvenir de manière simple et économique. Je pense que c'est formidable. Nous devrions aspirer à plus de transparence dans nos services financiers, et la preuve de réserves pourrait y contribuer.

Mais il manque un élément à la mise en œuvre pratique de la preuve de réserves, que les lecteurs entreprenants pourraient considérer comme une faille potentielle. En pratique, il sera probablement nécessaire de faire appel à un auditeur tiers pour attester de la preuve de réserves (comme Krakena).

Vous voyez peut-être où cela mène… davantage de tiers, davantage de points d'étranglement centralisateurs potentiels. Ainsi, si la mise en œuvre de la preuve de réserves constitue un grand pas dans la bonne direction, elle reste certainement insuffisante.

Nous avons besoin de plus que de simples preuves de réserves

Voici deux des (potentiellement nombreuses) raisons pour lesquelles nous avons besoin de plus que des preuves de réserves de la part des échanges de Crypto :

• Nous dépendons encore partiellement des humains. Certes, il s'agit d'humains dans les cabinets d'audit, mais ceux du cabinet comptable Arthur Andersen, aujourd'hui disparu, n'ont T compris que les humains chez Enron étaient impliqués dans une fraude.
• Bien qu'une attestation de preuve de réserves puisse montrer qu'un échange possède effectivement le Bitcoin (ou un autre actif) que vous lui avez demandé de détenir Pour vous, rien ne garantit qu'il n'a T fait un tas d'autres choses avec vos fonds.

La faillibilité Human peut donc encore compromettre la preuve de réserves. Il faut donc, d'une manière ou d'une autre, compenser les énormes avantages financiers qui accompagnent ces manœuvres financières.

Voici cependant quelques lueurs d’espoir.

La Finance moderne a toujours connu des crises plus graves que les booms qui les ont précédées. Et ces crises ont touché suffisamment de personnes en un laps de temps suffisamment court pour qu'elles exigent désormais plus de clarté et de transparence. Si les consommateurs ne le font T, les décideurs politiques s'efforceront certainement de les y concrétiser (même si cela n'a T encore vraiment porté ses fruits).

De plus, au risque de passer pour un luddite, je pense aussi que les consommateurs commencent à prendre conscience de ONEun des problèmes du monde des affaires contemporain : la complexité. Certes, sans complexité, nous n'aurions T , par exemple, de circuits imprimés. Mais il existe une multitude d'entreprises, de secteurs, de mouvements et d'emplois qui T peuvent plus être expliqués simplement. C'est un problème de transparence, quelles que soient les intentions des protagonistes.

Alors, après une semaine de révélations vertigineuses concernant une nouvelle activité autrefois annoncée de la Nouvelle Ère, je vous laisse avec une idée simple : revenons aux bases.