Ano ang Nakataya: Ang Pagsasama ba ay Magiging Security ng Ether?

Ang paparating na Merge ng Ethereum ay maaaring maging pangalawang pinakamalaking blockchain mas berde, mas mabilis at mas mura. Ngunit sinabi ng isang propesor ng batas na maaari rin itong lumikha ng mga regulatory headache sa pamamagitan ng pagbabago ng ether (ETH), ang katutubong asset ng network, sa isang seguridad sa ilalim ng batas ng US.

"Pagkatapos ng Merge, magkakaroon ng isang malakas na kaso na ang ether ay magiging isang seguridad. Ang token sa alinman proof-of-stake ang sistema ay malamang na maging isang seguridad," nagtweet Georgetown Law professor Adam Levitin noong Hulyo 23.

Kung tama si Levitin, at, higit sa lahat, kung ibinabahagi ng U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) ang kanyang pananaw, ipinagpapalit ang listahang iyon ng eter (at iyon ay halos lahat sila) ay sasailalim sa mas mabigat na mga kinakailangan sa regulasyon. Tulad ng Bitcoin (BTC) Cryptocurrency, ang ether ay hanggang ngayon ay itinuturing bilang isang kalakal, sa labas ng hurisdiksyon ng SEC.

Karamihan sa mga satsat sa Ethereum ecosystem ay may kinalaman sa mga teknikal na aspeto ng isang post-Merge proof-of-stake network kaysa sa mga legal na katanungan. Ang Goerli, isang pag-update ng software na inaasahang magaganap sa Miyerkules, ay ang huling pagsubok bago ganap na lumipat ang pangalawang pinakamalaking blockchain mula sa mas maraming enerhiya. patunay-ng-trabaho sa proof-of-stake. Ang paglipat ay inaasahang makumpleto sa Oktubre.

Read More: Darating na ang Goerli: Huling Pag-eensayo ng Ethereum Bago ang Pagsamahin

Ang argumento ni Levitin ay naka-angkla sa Howey Test - na nakadetalye sa isang 1946 na desisyon ng Korte Suprema ng U.S. na kadalasang ginagamit upang matukoy kung ang isang asset ay isang seguridad. Upang lubos na pahalagahan ang pananaw ni Levitin, mahalagang maunawaan si Howey at ang konsepto ng staking sa isang proof-of-stake system.

staking

Ang Proof-of-stake ay isang consensus mechanism na nagpapahintulot sa lahat ng node sa isang blockchain na magkasundo sa estado ng isang network. Nangangailangan ito ng mga node na tinatawag na mga validator upang magmungkahi at magpatunay ng mga bagong bloke. Dapat kunin ng mga validator ang puhunan para sa pagkakataong lumahok sa prosesong ito (samantalang ang proof-of-work, ang mekanismong pinapalitan ng Ethereum , ay nangangailangan ng mga mining node na gumastos ng enerhiya habang nakikipagkumpitensya sila upang mahanap o "minahin" ang susunod na bloke). Ang puhunan ng kapital na ito ay tinatawag staking.

Read More: Ano ang Staking?

Ang minimum na kinakailangan sa staking para sa mga Ethereum validator ay 32 ETH, na katumbas ng humigit-kumulang $53,000 sa pagsulat na ito. Ang insentibo para sa pag-staking at pag-invest ng mga mapagkukunan ng hardware at software sa isang network ay upang makakuha ng mga reward. Ayon sa Ethereum Foundation, ang nonprofit na gumagabay sa pagbuo ng software para sa network, ang mga validator ay kasalukuyang maaaring kumita ng humigit-kumulang 4.2% taun-taon. Para sa pananaw, iyon ay halos doble kung ano ang a isang taong sertipiko ng deposito (CD) mula sa isang karaniwang bangko sa U.S. na magbabayad.

Ang mga validator ay random na pinili upang magmungkahi at magpatunay ng mga bloke. Kung mas mataas ang halaga ng staked ETH, mas mataas ang posibilidad na mapili at magantimpalaan (Ethereum ay may mahigit 400,000 validators sa bago nitong Beacon Chain). Sa madaling salita, kapag mas marami kang nakataya, mas marami kang kinikita.

Read More: Proof-of-Work vs. Proof-of-Stake: Ano ang Pagkakaiba?

William John Howey

Suriin natin ang kasaysayan at mekanika ni Howey upang maunawaan ang argumento ni Levitin.

Si William John Howey ay isinilang sa southern Illinois noong 1876. Sa kalaunan ay lumipat siya sa Lake County, Florida, kung saan siya ay naging matagumpay na developer ng real estate at politiko. Dalubhasa siya sa pagtatanim at pagbebenta ng mga bunga ng sitrus. Nagbenta rin si Howey ng mga kontrata sa pagbebenta ng lupa para sa mga citrus groves. Kalahati ng kanyang lupa ay para sa komersyal na paggamit habang ang kalahati ay hinati sa maliliit na piraso at ibinenta sa publiko.

Itinatag niya ang Florida bayan ng Howey at naging alkalde nito noong 1925 (pagkatapos nito ay pinalitan ng pangalang Howey-in-the-Hills). Nagtayo siya ng ilang mga hotel at isang iconic na mansyon (ngayon ay isang sikat na lugar ng kasal). Ang mga bisita sa maliit na resort town ay mananatili sa hotel ni Howey sa tabi mismo ng mga citrus grove. Ang sinumang nagtanong tungkol sa mga kakahuyan ay naging isang potensyal na bayan ng Howey-in-the-Hills investor. Ang mga prospect na ito ay itinayo sa pagbili ng lupa mula sa mga kumpanya ni Howey.

Bahagi ng kasunduan sa pagbili ay ang pagpapaunlad at serbisyo ng mga kumpanya ni Howey sa nakuhang plot upang palaguin at ibenta ang mga bunga ng sitrus para sa tubo. Hahatiin ang mga kita sa pagitan ng mga kumpanya ni Howey at mga namumuhunan nito. Namatay si Howey noong 1938, ngunit nagpatuloy ang kanyang mga kumpanya.

Pagkalipas ng ilang taon, inakusahan ng SEC ang mga kumpanya ng pagbebenta ng mga hindi rehistradong securities. Ang kaso kalaunan ay dinala sa Korte Suprema ng U.S. noong Mayo 1946. Sa pagsulat para sa karamihan, natukoy ni Justice Frank Murphy na ang mga kontrata sa pagbebenta ng lupa ni Howey ay kwalipikado bilang mga securities sa anyo ng mga kontrata sa pamumuhunan ayon sa Securities Act of 1933.

Ang Howey Test

Sa kanyang Opinyon, kinuha ni Justice Murphy ang kanyang sarili na gumawa ng kahulugan ng terminong "kontrata sa pamumuhunan" (ang termino ay ginagamit ngunit hindi tinukoy sa batas). Ang isang kontrata sa pamumuhunan ay nangangahulugang isang kontrata, transaksyon o pamamaraan kung saan ang isang tao ay namumuhunan ng kanyang pera sa isang karaniwang negosyo at pinangungunahan na umasa ng mga tubo mula lamang sa mga pagsisikap ng tagataguyod o isang ikatlong partido.

Ang kahulugan ay may apat na natatanging bahagi, o "prongs":

1. Isang puhunan ng pera

2. Sa isang karaniwang negosyo

3. Sa pag-asa ng kita

4. Mula lamang sa mga pagsisikap ng tagataguyod o isang ikatlong partido

Kung natutugunan ng isang asset ang apat na pamantayang ito, ituturing itong isang kontrata sa pamumuhunan at sa gayon ay isang seguridad. Kahit na ang isang asset ay T lubos na nakakatugon sa mga pamantayan, maaari pa rin itong ituring na isang seguridad batay sa mga pang-ekonomiyang katotohanan - ang kabuuan ng mga pangyayari kung saan nangyayari ang isang transaksyon sa negosyo.

Read More: Isang 'Howey Test' para sa Blockchain? Bakit T Sapat ang ICO Guidance ng SEC

Ang argumento ni Adam Levitin

Naninindigan si Levitin na ang isang proof-of-stake system tulad ng Ethereum ay nangangailangan ng pamumuhunan ng pera (staking) sa isang karaniwang negosyo (Ethereum) na may inaasahan ng mga kita (staking rewards) pangunahin mula sa mga pagsisikap ng iba (iba pang mga kalahok sa Ethereum ).

Ginagamit niya ang pariralang "pangunahin mula sa mga pagsisikap ng iba" sa halip na kay Justice Murphy "mula lamang sa mga pagsisikap ng tagataguyod o isang ikatlong partido."

"Ang mga Court of Appeals ay nagbasa ng 'lamang' bilang mas katulad ng 'pangunahin' o 'kapansin-pansin,'" isinulat ni Levitin.

Gayunpaman, kinikilala ni Levitin ang kahalagahan ng huling bahagi ng depinisyon ni Justice Murphy na tumutukoy sa isang "promoter" - ang third-party na entity na kumikita ng kontrata sa pamumuhunan at responsable para sa karamihan ng aktibidad na kumikita ng kita. Sino kaya iyon sa Ethereum ecosystem?

"Wala sa mga ito ang sumasagot sa mas mapanlinlang na tanong kung sino ang 'nag-isyu' kapag nakikitungo ka sa isang desentralisadong sistema. Ngunit iyon ay bahagi ng mas malawak na problema kung paano iangkop ang mga desentralisadong sistema sa isang legal na sistemang nakabatay sa tao," Levitin nagtweet.

Mga kontraargumento

Whodunit?

Ang pinakanakakumbinsi na kontraargumento sa posisyon ni Levitin ay maaaring ang tinutukoy niya sa kanyang sarili. Kung ang Ethereum ay isang tunay na desentralisadong network, sino ang third-party na tagataguyod? Dating SEC regulator Mga komento ni William Hinman sa 2018 ay tila pinapahina ang panganib ng ETH na ma-brand bilang isang seguridad sa batayan na ito.

"Habang nagiging tunay na desentralisado ang isang network, nagiging mahirap, at hindi gaanong makabuluhan ang kakayahang tukuyin ang isang tagabigay o tagataguyod upang gawin ang mga kinakailangang pagsisiwalat," sabi ni Hinman. Siya ang direktor ng Finance ng korporasyon ng SEC noong panahong iyon. Gayunpaman, hindi binanggit o kinikilala ng SEC ang mga pahayag ni Hinman mula noong ginawa niya ang mga ito.

Anong pool?

Itinuro ni Levitin na ang proof-of-stake ay nagpapahintulot sa mga staker na mamuhunan sa mga validation pool kung saan ginagawa ng iba ang aktwal na pag-hash, o pagproseso ng mga transaksyon gamit ang isang cryptographic algorithm. Ito ay bumalik sa kanyang interpretasyon ng ikatlo at ikaapat na prongs ng Howey - umaasa sa kita mula sa mga pagsisikap ng iba.

Si Tim Beiko, na nagpapatakbo ng suporta sa protocol para sa Ethereum Foundation, ay nag-counter-tweet upang ipaliwanag na ang Ethereum ay walang "validation pool" sa antas ng protocol. Higit sa lahat, iminumungkahi ni Beiko na ang proof-of-stake na pag-hash na tinutukoy ni Levitin ay NEAR kasing tindi ng proof-of-work na pag-hash. Samakatuwid, T ito dapat ikategorya bilang "pagsisikap ng iba," argumento ni Beiko.

Ang pagpapatunay ng Levitin

Sa sandaling isang seguridad, palaging isang seguridad?

Ang Ethereum ay pinondohan ng $18 milyon paunang alok ng barya (ICO). Ipinahiwatig ni Hinman sa kanyang mga pahayag noong 2018 na ang ether ay maaaring naging isang seguridad sa kanyang debut ngunit sa panahong iyon ay naging sapat na ang desentralisado kung saan ito ay malamang na hindi na isang kontrata sa pamumuhunan.

"Isinasantabi ang pangangalap ng pondo na sinamahan ng paglikha ng ether, batay sa aking pag-unawa ... ang mga kasalukuyang alok at benta ng ether ay hindi mga transaksyon sa seguridad," sabi ni Hinman.

Read More: Inilunsad ng Ethereum ang matagal nang hinihintay na Desentralisadong App Network

Kung talagang ang ether ay orihinal na isang seguridad, hindi T maaaring gumawa ng argumento ang ONE na ang mga salik tulad ng lawak ng desentralisasyon at ang uri ng mekanismo ng pinagkasunduan ay mga dial na gumagalaw sa eter kasama ng isang continuum ng seguridad-kalakal?

Iyan ay potensyal na magpapalakas sa argumento ni Levitin na, bagama't ang ether ay nakamit ang sapat na desentralisasyon upang mabigyan ng katayuan ng kalakal, ang paglipat sa proof-of-stake ay maaaring ibalik ito sa security zone.

Gumagana ba ang Ethereum Foundation tulad ng isang kumpanya ng software?

Isang sikat Twitter account kamakailan ay nag-post ng thread kung paano gumagamit ang Ethereum Foundation ng tinatawag na difficulty bomb para "pilitin" ang mga developer na tanggapin ang mga hard forks na pinasimulan ng foundation. Ang "bomba" ay isang function na nagpapahirap sa pagmimina ng eter sa orihinal na kadena hanggang sa maging halos imposible na ang pagmimina.

Ang mga hard forks ay mga pag-upgrade ng network na hindi tugma sa likod (alinman sa iyong tanggapin ang mga pagbabago o hatiin sa isang hiwalay na blockchain). Ang soft forks ay mga pagbabago sa isang blockchain na backwards-compatible (maaari mong ipagpatuloy ang paggamit ng network kahit tanggapin mo o hindi ang mga pagbabago).

Sa isang mahirap na bomba na nakasabit sa kanilang mga ulo, ang mga minero ay may dalawang pagpipilian - sumama sa iminungkahing hard fork ng foundation o magsimula ng isang bagong proyekto (na nangangailangan din ng hard fork).

Read More: Ang Grey Glacier ng Ethereum (o Kung Paano Ko Natutong Itigil ang Pag-aalala at Mahalin ang Difficulty Bomb)

Iminumungkahi nito na kinokontrol ng Ethereum Foundation ang direksyon ng network. Kung gayon, ang pundasyon ay maaaring makita bilang isang third-party na tagataguyod sa ilalim ng Howey Test, na sumusuporta sa argumento ni Levitin.

Isang mundo kung saan ang ETH ay isang seguridad

Sa isang panayam sa CoinDesk TV, ipinaliwanag ni Levitin ang mga potensyal na epekto kung ang eter ay magiging isang seguridad.

Sa pangkalahatan, mas maliit desentralisadong Finance (DeFi) na mga proyekto, lalo na ang mga nasa labas ng Estados Unidos, ay maaaring patuloy na gumana. Kahit na ang mga proyektong ito ay sumasalungat sa mga batas sa seguridad ng U.S., sinabi ni Levitin na ang SEC ay mas malamang na mag-deploy ng limitadong mga mapagkukunan ng pagpapatupad nito upang hatulan sila kapag ang malalaking sentralisadong organisasyon ay gumawa ng mas madaling mga target.

Ang pinakamalaking pagbabago ay maaaring nasa regulasyon ng mga sentralisadong palitan. Sa kasalukuyan, ang mga palitan ay kailangan lamang na magparehistro bilang mga negosyo ng mga serbisyo ng pera sa pederal na antas at kumuha ng mga lisensya ng money transmitter sa mga estado kung saan sila nagpapatakbo upang mapadali ang spot ETH trading. Ang pagtatalaga ng mga mahalagang papel ay magdadala sa kanila sa ilalim ng karagdagang awtoridad ng SEC.

Sa pinakamababa, iyon ay mangangahulugan ng mga bagong modelo ng negosyo para sa mga palitan at mas kumplikadong mga transaksyon para sa mga customer. Maraming iba pang mga downstream na epekto ang malamang na mahayag.

Sa ngayon, ang mga palitan ng Cryptocurrency ay nagsasagawa ng brokerage, clearinghouse at exchange function sa ilalim ng ONE bubong (ang mga palitan ay mga asset marketplace, pinapadali ng mga brokerage ang mga transaksyon sa pamamagitan ng pagkonekta sa mga mamimili at nagbebenta at clearinghouses ay nag-aayos ng mga kalakalan). Kung ang mga kumpanya tulad ng Coinbase (COIN) at Kraken ay ire-regulate bilang mga securities exchange, sinabi ni Levitin, kailangan nilang paghiwalayin ang bawat isa sa tatlong function na iyon.

"Kung kailangan nilang magparehistro bilang mga palitan ng seguridad sa SEC, malamang na kailanganin nilang alisin ang iba't ibang linya ng negosyo dahil napakaraming mga salungatan ng interes kapag nakasuot ka ng lahat ng tatlong sumbrero," sabi ni Levitin.