Paano Binabago ng mga Bangko Sentral ang Depinisyon ng Pera

Yaong sa atin na sumusunod sa ebolusyon ng Bitcoin sa loob ng ilang panahon ngayon ay mawawalan ng bilang kung ilang beses na tayong sinabihan ng “ngunit hindi ito pera!” Pinuri ng mga kritiko ang kahulugan ng textbook ng salita - isang daluyan ng palitan, isang yunit ng account at isang tindahan ng halaga - at iginigiit na hindi kailanman matutugunan ng Bitcoin ang lahat ng tatlo, habang ipinapalagay na ang mga itinatag na pamantayan ay mga kinakailangang kondisyon dahil lamang sa sinabi sa amin na sila.

ONE sa maraming mahahalagang regalo na ang paglitaw ng Bitcoin na ipinagkaloob sa mundo ay ang kinakailangang pag-aalinlangan sa kahulugan at gamit ng pera. Karamihan sa mga tao ay ipinapalagay na alam nila kung ano ito, ngunit iyon ay palaging nababalot ng kanilang karanasan. I used to work in traditional Finance and so I thought I know what money was – only, it turns out that I conflated it with numbers. Ang iba ay pinagsasama-sama ito ng palitan, ang ilan ay tinatrato ito bilang isang collectible, gayunpaman naiintindihan ng lahat na ito ay kapaki-pakinabang, kaya naman gusto ito ng mga tao.

Si Noelle Acheson ay ang dating pinuno ng pananaliksik sa CoinDesk at Genesis Trading. Ang artikulong ito ay sipi mula sa kanya Ang Crypto ay Macro Ngayon newsletter, na nakatutok sa overlap sa pagitan ng nagbabagong Crypto at macro landscape. Ang mga opinyon na ito ay sa kanya, at wala siyang isinulat na dapat gawin bilang payo sa pamumuhunan.

Isang 2015 tagapagpaliwanag mula sa European Central Bank (ECB) – hindi eksaktong kilala para sa bukas na armadong pagyakap nito sa pagbabago – ay nagbukas sa maliwanag na pangungusap na ito:

"Ang kalikasan ng pera ay umunlad sa paglipas ng panahon."

Ngunit noong Hunyo 23, ang miyembro ng lupon ng ECB na si Fabio Panetta nagbigay ng talumpati sa Taunang Kumperensya ng BIS kung saan iginiit niya na "nabigo ang mga cryptos na makamit ang kanilang pag-angkin na gampanan ang papel ng pera."

Narito ang isa pang quote:

"Ang mga cryptos ay hindi naging isang anyo ng Finance na makabago at matatag, ngunit sa halip ay naging ONE nakakapinsala."

Bukod sa pangunahing pagkakamali ng pag-aakalang ang lahat ng cryptos ay may parehong layunin, itinatampok ng talumpati ang antas ng pag-unawa sa grade-school ng Panetta kung paano gumagana ang mga asset ng Crypto (walang kawalang-galang sa mga grade schooler). At sa mga tradisyunal Markets, dumating sa ganyan: ang bawat pagpuna na kanyang ini-lobby sa mga asset ng Crypto ay maaaring pantay na mailapat sa mga currency at securities Markets - higit pa, dahil mayroon silang mas mahabang track record. Ngunit ang kanyang punto ay ang industriya ng Crypto ay "sa ngayon ay walang mga benepisyo sa lipunan" at samakatuwid ay hindi karapat-dapat sa pampublikong suporta.

Ang pagkalito mismo ay maayos; karamihan sa mga tao T pa rin nakakaintindi ng mga Crypto asset. Ang nakakalungkot sa akin ay ang opisyal na pag-apruba na ilabas ang isang talumpati na tulad nito sa isang mataas na antas na kaganapan, kung saan ang isang nakatataas na opisyal sa isang pangunahing institusyon sa yugto ng macroeconomic - ONE nag-aalala tungkol sa pagpapanatili ng kaugnayan nito - ay iginiit na ang mga pangangailangan ng Europa ay mga pandaigdigang pangangailangan at ang pagkuha ng European sa pera ay ang pandaigdigang pagkuha sa pera. Higit pa rito, ito ay mula sa isang kinatawan ng parehong institusyon na kinikilala ang pera na nagbabago.

Read More: Noelle Acheson - Crypto at AI: Iligtas Kami Mula sa Hype

Lumilitaw na naniniwala si Panetta na ang mga free market Crypto asset ay dapat na i-regulate sa walang kaugnayan, habang ang isang digital ledger central bank currency ay binuo. Nagsisimula itong makarating sa totoong kwento dito.

Lumalabas na ang Panetta ay hindi kinakailangang laban sa ebolusyon ng kahulugan ng pera - ang tumitinding mga talakayan sa paligid ng CBDC ay nagpapakita na ang ebolusyon na ito ay hindi maiiwasan (higit pa tungkol dito sa ibaba).

Ang laban ni Panetta ay ang free market evolution. Ang anumang bagay na may kinalaman sa pera, maging ang kahulugan nito, ay dapat na sentral na kontrolin. Ang kanyang mga komento ay nagpapahiwatig na ito ay mas mabuti para sa publiko - kung sila ay mag-isip tungkol sa libreng pagbabago sa merkado, sila ay masasaktan. Sisiguraduhin ng Centrally controlled official innovation na T iyon mangyayari.

Mula sa ibang anggulo

Ang natitirang bahagi ng kumperensya ng BIS ay nagpatuloy sa isang katulad na ugat. Noong nakaraang katapusan ng linggo, ang organisasyon - mahalagang sentral na bangko ng mga sentral na bangko - ay inihayag taunang ulat nito.

Ang 142-pahinang dokumento ay naglalaan ng ONE sa tatlong seksyon sa "sistema ng pananalapi sa hinaharap." Binubuo nito ang ideya ng isang "pinag-isang ledger" upang ikonekta ang iba't ibang CBDC at mga tokenized na network ng seguridad na kasalukuyang ginagawa, at pinupuri nito ang mga pakinabang ng tokenization ng asset, partikular na ang kakayahang mahusay na magkasundo ang pagmamay-ari at pag-aayos at pagbutihin ang transparency ng pamamahagi ng asset.

Read More: George Kaloudis - Itabi ang 'Blockchain Technology', IMF at BIS May Bagong Crypto Buzzword

Ngunit, ubo, para sa mga asset ng Crypto :

"Ang Crypto at decentralized Finance (DeFi) ay nag-alok ng isang sulyap sa pangako ng tokenization, ngunit ang Crypto ay isang maling sistema na hindi maaaring kumuha ng mantle ng hinaharap ng pera. Hindi lamang ang Crypto self-referential, na may maliit na pakikipag-ugnayan sa totoong mundo, wala rin itong anchor ng tiwala sa pera na ibinigay ng central bank."

Ang ulat ay sumasalamin sa paniniwala ni Panetta na ang lahat ng mga asset ng Crypto ay "pareho" at ang lahat ng mga eksperimento hanggang sa kasalukuyan ay nabigo. Ang mga opisyal na institusyon ay higit na mas mahusay, iginiit nito, sa pag-alam kung ano ang mabuti para sa mga tao.

Ang pangkalahatang mensahe ay: kinikilala namin na ang pera ay nagbabago, at kami ang magpapasya kung paano eksakto. Ang lohika ay tila ang pagbabago sa isang bagay na kasinghalaga ng pera ay hindi dapat organic - kailangan itong kontrolin.

Ngayon para sa mahahalagang tanong

KEEP ang paghuhukay at kalaunan ay makikita mo ang isang sulyap kung paano nagbabago kahit na ang opisyal na pag-iisip tungkol sa pera.

Mas maaga sa buwang ito, dalawang ekonomista mula sa German central bank naglathala ng papel para sa European Money and Finance Forum na tinatawag na "Empowering central bank money for a digital future." Ito ay hindi isang papel mula sa Bundesbank mismo. Sa halip ito ay ang mga personal na opinyon ng mga may-akda, ONE sa kanila ay si Martin Diehl, Pinuno ng Pagsusuri ng Mga Sistema ng Pagbabayad ng Seksyon at isang Bundesbanker sa nakalipas na 22 taon.

Tinatalakay ng tala ang disenyo ng mga digital na pera ng central bank, at kinikilala na ang isang gabay na prinsipyo ay dapat na "form follows function." Ah ha! Nahukay nito ang pananaw na ang paggana ng pera ay hindi pangkalahatan o kahit na pare-pareho, at na ang disenyo nito ay dapat isaalang-alang ang paggana nito.

Ngunit ano ang function nito? Kung babalikan ang kahulugan ng aklat-aralin na binanggit sa itaas, para sa ilan ito ay isang mekanismo ng pagbabayad, para sa ilan ay isang tindahan ng halaga at para sa ilan ay isang yunit ng account. Iginigiit ng mga tradisyunal na ekonomista na dapat itong tatlo, ngunit ang pagpapalagay na ito ay sumisira sa harap ng pangangailangang magpasya kung ano ang hitsura ng mga digital na pera ng sentral na bangko.

Tulad ng sinasabi ng mga may-akda sa ibang lugar sa ulat:

"Ang hindi kailanman nagbago ay ang pera ay ang nagagawa ng pera."

Habang nagpupumilit na bitawan ang tradisyunal na kahulugan, tinatanggap ng mga may-akda na ang pag-unlad ng teknolohiya – higit sa lahat na hinihimok ng paglitaw ng mga blockchain – ay nagbibigay-daan para sa ilang paghihiwalay ng mga tampok ng pera. Ang nagagawa ng pera ay naapektuhan ng Technology, sa mga paraan na pinag-uusapan pa rin nating lahat. Noon pa man ay nakakapag-trigger ito ng mga programmatic function (gaya ng sa mga vending machine at arcade game), ngayon lang sila naging sopistikado. Noon pa man ay may potensyal din itong maging collectible (mga pinirmahang bill, makasaysayang tala), ngayon lang na may higit na kakayahang umangkop. Ngayon, maaaring i-embed ng pera ang parehong clearing at settlement. Ngayon, ang pera ay maaaring iprograma.

Ibinabalik tayo nito sa debate tungkol sa kung ano ang dapat gawin ng CBDC. Dapat ba itong maging programmable? Ang tuksong limitahan at/o i-channel ang mga pagbabayad ayon sa aktibidad ay mahirap labanan. At ang programmable money ba ay magagamit? Ipinapalagay ng karamihan na pera dapat (ito na ngayon). Dapat ba nitong palitan ang kasalukuyang pakyawan na mga sistema ng pagbabayad, o kumonekta lamang sa kanila? Ang buong pagpapalit ay nagbibigay-daan para sa real-time na pagsubaybay sa mga daloy ng pananalapi, ngunit mas mapanganib at mas kumplikado sa pagpapatakbo.

Itinatampok ng mga tanong na ito at ng iba pa na ang pinaka esensya ng pera ay muling isinasaalang-alang, kahit na T alam ng mga financial practitioner na iyon ang kanilang ginagawa. Samantala, ang mga tagabuo ng Crypto ay patuloy na nagtutulak ng mga hangganan, nag-explore ng mga kaso ng paggamit at naghihintay para sa legacy Finance upang makamit ang ideya na ang mga lumang semantika ay maaaring maginhawa. Ngunit hindi na sila nagtatakda ng mga patakaran, at T sila sapat na malakas para kontrolin ang direksyon ng pagbabago.