Ang Eskandalo sa Pagbili ng Boto ay Nagbabawas ng mga Pangamba sa Pagkabigo sa Pamamahala ng EOS

T masasabi ng mga namumuhunan ng EOS na T sila binalaan.

Ano ang inihula sa a Post sa blog ng Marso ng creator ng Ethereum na si Vitalik Buterin ay maaaring naganap sa ikalimang pinakamalaking blockchain sa mundo, na may isang labanan ng drama sa pagbili ng boto na umuuga sa $5 bilyon na protocol sa katapusan ng linggo.

Iyan ay kapag isang Twitter account pinangalanang "Maple Leaf Capital" gumawa ng mga screenshot mula sa isang nag-leak na spreadsheet ng Excel na diumano'y nagpapakita sa China-based na exchange na Huobi, ONE sa pinakamatanda at pinakamalaki sa mundo, na tumatanggap ng pera para sa suporta nito sa ilang partikular na entity na nangangasiwa sa pagtiyak sa ipinamahagi na paggawa ng desisyon ng network.

Ang paratang ay kapansin-pansin dahil ang EOS ay mayroon lamang 21 "block producer," ang mga pinagkakatiwalaang entity na pana-panahong inihalal upang mapanatili ang kasaysayan ng blockchain at na tumatanggap ng mga gantimpala sa anyo ng Cryptocurrency para sa paggawa nito.

ONE makakapag-verify ng alinman sa mga claim na ginawa sa thread na ito, o ang pinagmulan ng data ng spreadsheet. Huobi kaagad tinanggihan lahat ng akusasyon.

Gayunpaman, T iyon nangangahulugan na ang pagkontrol sa pinsala ay T ginagawa. I-block. ONE, ang mga tagalikha ng EOSIO software, kung saan nakalikom sila ng $4 bilyon sa halos isang taon na paunang coin offering (ICO), ay naglabas ng sarili nitong pahayag noong Martes.

Ito ay nagbabasa:

"Alam namin ang ilang hindi na-verify na claim tungkol sa hindi regular na pagboto ng block producer, at ang mga kasunod na pagtanggi sa mga claim na iyon. Naniniwala kami na mahalagang tiyakin ang isang malaya at demokratikong proseso ng halalan sa loob ng EOS at maaaring, ayon sa aming inaakala na naaangkop, bumoto kasama ang iba pang mga may hawak upang palakasin ang integridad ng prosesong ito."

Ang mga akusasyon ng maling paggawa sa isang tabi, ang kontrobersya ay nagbibigay liwanag sa mas malalalim na isyu, na nagdaragdag ng gatong sa apoy para sa mga nagsasabing ang EOS protocol ay maaaring may hindi kumpletong diskarte sa pamamahala.

Sa pinakasimpleng antas, tapos na ang debate kung dapat payagan ang mga block producer na magbayad ng ibang tao para bumoto sa kanila. Ang mga pansamantalang konstitusyon ng EOS , mga dokumentong idinisenyo upang FORTH ng mga panuntunan para sa mga kalahok sa network, ay malinaw na nagbabawal sa pagbili ng boto, ngunit ang konstitusyong iyon ay hindi kailanman naratipikahan ng mga gumagamit ng EOS .

Gayunpaman, sa parehong oras, ang EOS ay tila dinisenyo para sa mga block producer upang suportahan ang iba pang mga block producer.

Ang mga block producer ay nakakakuha ng mga token at may interes sa pangmatagalang kalusugan ng protocol, kaya ang ilan ay nagtatalo na tila natural na sila ay (at dapat) gamitin ang mga token na iyon upang suportahan ang iba pang mga block producer na kanilang nakipagtulungan at pinaniniwalaan na mahusay na mga tagapangasiwa ng network.

Si Kevin Rose, community manager ng EOS New York, isang block producer mula noong ilunsad, ay kinilala ang punto ngunit sinabi sa CoinDesk: "Ang pagbabahagi ng kita at pangangalakal ng boto na ikompromiso ang kakayahan ng isang organisasyon na manatiling independyente ang isyu."

Hindi kaagad tumugon si Huobi sa isang Request para sa komento. Tumanggi ang Block ONE na magbigay ng karagdagang komento.

Hindi natapos na pamamahala

Sa kabila ng kakulangan ng mga konklusyon, gayunpaman, ang insidente ay nagpapataas ng mga pag-aangkin na ang estado ng EOS software ay marahil ay masyadong primitive sa paglulunsad, kaya't sulit na bisitahin ang mga claim na ito na ngayon ay na-renew.

Una, ang EOS ay may on-chain na pamamahala, kahit na isang sistema kung saan ONE desisyon lang ang maaaring gawin ng mga may hawak ng token ng EOS . Ibig sabihin, maaari silang magpasya kung aling mga kumpanya ang may 21 block na upuan ng producer na kumokontrol sa ledger ng EOS.

Ang bawat iba pang desisyon ay nasa 21 block producer na iyon. Maaari rin silang (bilang naiulat na namin dati) i-lock ang mga account na pinaniniwalaan nilang nagpapatakbo ng malisyoso.

Pangalawa, ang EOS ay may konstitusyon na nagbabawal sa pagbili ng mga boto, ngunit hindi ito kailanman naratipikahan. (T rin malinaw kung ano ang ibig sabihin ng pagpapatibay na ang software ay inilabas nang walang paraan upang sumang-ayon sa mga patakaran.)

Ang puntong ito ay may kaugnayan sa isang kamakailan Katamtamang postng developer ng Ethereum na si Vlad Zamfir, kung saan tinatalakay niya ang pangangailangan para sa isang pamamaraan ng pamamahala upang matamo ang pagiging lehitimo sa pamamagitan ng pagkakaroon ng pahintulot ng pinamamahalaan.

Sa kaso ng EOS, nananatiling hindi malinaw kung natugunan ang layuning iyon.

Ang pansamantalang konstitusyon ay pinagsama ng isang komite ng mga umaasa sa block producer na humahantong sa paglulunsad ng EOS . Kinikilala ng huling artikulo nito na ito ay isang pansamantalang konstitusyon hanggang sa maratipikahan ang ONE bago, ngunit hindi lamang ang pagpapatibay ay hindi natuloy: T kahit isang isang lehitimong paraan para pagtibayin ito.

Mula nang ilunsad, ang mga bagong block producer na umaasa ay pumasok sa espasyo na T alam o T pakialam sa prosesong nagbunga ng pansamantalang konstitusyon, at ang ilan sa kanila ay nagawang WIN ng ONE sa mga nangungunang puwesto.

Pangatlo, ang pamamahala sa EOS gaya ng nakasulat ay hindi gumagana nang maayos sa mga palitan, na may kustodiya sa malaking halaga ng Cryptocurrency ng user .

Ang pamamahala sa EOS ay ginagawa sa pamamagitan ng wallet. Kung ibibigay ng mga user ang kustodiya ng kanilang mga token sa mga palitan, talagang walang paraan para iboto nila ang kanilang mga token. Marahil ang mas mahalaga, walang paraan upang pigilan ang mga palitan sa pagboto ng mga token ng kanilang mga user na T pakialam na bumoto.

Gumagana ang pagboto sa antas ng pitaka, kaya maaari lamang talagang bumoto ang isang tao kung mayroon silang kustodiya. Ang sinumang gustong magpahayag ng kanilang Opinyon tungkol sa kung sino ang dapat na maging block producer ay kailangang i-stake ang kanilang mga token sa EOS, na nagkukulong sa kanila nang hindi bababa sa tatlong araw.

Ang bawat wallet ay maaaring bumoto para sa ONE hanggang 30 block producer. Gaano man karami ang kanilang pipiliin, bawat isa ay nakakakuha ng boto para sa bawat token na inilagay ng user. Kaya kung ang isang user ay may 10 staked token at bumoto sila para sa 10 block producer, bawat ONE ay makakakuha ng 10 boto. Kung bumoto sila ng 30, lahat ng 30 ay makakakuha ng 10 boto. Walang karagdagang nuance.

Tuloy-tuloy din ang pagboto. Sinusuri ng software ng EOSIO ang mga bilang ng boto bawat ilang minuto at kung ang isang bagong kandidato ay nakuha sa nangungunang 21, ang ONE ay masisipa at ang ONE ay papasok.

Dahil inilagay ng mga user ang kanilang mga token sa wallet ng exchange (o mga wallet) para magamit ang mga ito doon, kailangang magsumikap ang isang exchange para bigyan ang kanilang mga may hawak ng EOS ng paraan para bumoto (tulad ng paglikha ng hiwalay na wallet para sa bawat permutation ng mga boto). Ang Bitfinex ay may nakasulat na open source software upang bigyan ng karapatan ang mga gumagamit nito, ngunit ito ay may mga limitasyon. Hindi namin alam ang anumang iba pang mga palitan na nagpatupad nito o anumang katulad.

Hinikayat ng aktibong komunidad ng EOS ang mga user simula pa bago ang paglunsad na alisin ang kanilang mga token sa mga palitan, isang puntong ginawa ng ONE user sa isang panggrupong video conference call ng mga kandidato ng Chinese block producer na hino-host ng EOS Alliance, na inayos sa paligid ng kasalukuyang kontrobersya.

Panghuli, ang mga wallet ng EOS ay hindi nagpapakilala bilang default. Ginagawa nitong imposibleng malaman kung sino ang nagbibigay kung kanino. Hindi naman parang ang iba't ibang block producer na inakusahan ng pagbabayad kay Huobi ay kailangang magbayad ng bahagi ng kanilang mga block reward sa kilalang Huobi wallet, pagkatapos ng lahat.

Kaya, kahit na T tinanggap ni Huobi ang anumang naturang mga pagbabayad, ang kasalukuyang pag-uusap ay nagpapakita ng malawakang ibinahaging takot na maaaring mangyari ang isang bagay na tulad nito.

hula ni Vitalik

Gayunpaman, sinasabi ng ilan na alam ng mga sumusuporta sa EOS protocol ang tungkol sa isyu, ngunit naging mabagal sa pagtugon sa mga alalahanin. Si Buterin, bilang halimbawa, ay nagpahayag ng kahinaan sa pagbili ng boto bago ilunsad ang EOS .

Sumulat siya: "Ang karaniwang botante ay may napakaliit na pagkakataon na maapektuhan kung sinong mga delegado ang mapipili ... ang kanilang insentibo ay bumoto para sa sinumang nag-aalok ng pinakamataas at pinaka-maaasahang suhol."

Noong panahong iyon, napansin din niya na ang tensyon sa paligid ng pagpapasya kung sino ang magiging block producer "ay naging isa pang hangganan ng geopolitical economic warfare ng US-China."

Ito ay nananatiling totoo. Sa pag-scan ng iba't ibang mga channel ng Telegram na nauugnay sa EOS, nakita namin ang mga may hawak ng EOS na nag-aanunsyo na hindi na sila boboto para sa anumang mga block producer na nakabase sa China. Bagama't maaaring mas tumpak na sabihin na ang faultline ay isang tensyon sa pagitan ng mga block producer na lumahok ang pampublikong paglulunsad at ang mga T.

Ngunit ito ay sumasalamin sa isang mas malalim na problema na udyok ng hindi pagtukoy sa mga panuntunan sa simula.

Ang ilang mga gumagamit ay tinatrato ang pansamantalang konstitusyon tulad ng napakaraming (digital) na papel. Bukod sa pansamantalang konstitusyon, mayroon din isang block producer's agreement, kung saan nangangako ang mga kandidato ng block producer na magkaroon ng mga website at ibunyag ang sinumang nagmamay-ari ng higit sa 10 porsiyento ng kanilang kumpanya.

Ang ilan ay hindi pa nagawa, at kakaunti ang magagawa ng komunidad bukod sa tinidor ang protocol.

Tulad ng isinulat ni Zamfir sa kanyang blog:

"Kung ang isang mekanismo ng koordinasyon ay lehitimo, ang mga tao ay (makatuwirang) kikilos na parang katotohanan na gagamitin ito ng mga tao. … Kung ito ay hindi lehitimo, sila ay aakto na parang katotohanan na T ito gagamitin ng mga tao."

Ang ilang mga taong may kapangyarihan sa network ay T kumikilos tulad ng pansamantalang konstitusyon at kasunduan sa block producer ay lehitimo. Alam na natin iyon, dahil T nila lahat ay ginagawa ang mga bagay na hinihiling sa kanila na gawin ng kasunduan.

Kaya, kahit na si Huobi ay T bumibili ng mga boto ngayon, sa kalaunan ay may isang tao na halos tiyak na pipiliin maliban kung ang mga patakaran ay ilalagay na itinuturing ng buong komunidad bilang lehitimo.

Sa madaling salita, ito ay isang problema na maaaring tumagal lamang ng oras upang ayusin.

Iyon ay ang kumuha ng isang block producer na tinatawag ang sarili nitong Aurora EOS, na sumulat sa blog nito:

"Habang ang EOS ay lumalaki at sumusuporta sa higit pang mga kaso ng paggamit, ang mga namuhunan sa pangmatagalang tagumpay ng network ay lalabanan ang mga puwersa, tulad ng pagmamanipula ng boto, na nagpapababa sa pangmatagalang seguridad ng network."

Iyon ay, kung ang isang desentralisadong komunidad tulad ng EOS ay naging pira-piraso, ang built-in na insentibo para sa network upang magtagumpay ay dapat magsulong ng mga solusyon.

Gaya ng itinuturo ng post ni Zamfir: T ito magiging sapat para bumoto ito ng isang bagay. Dapat itong tingnan ng sapat na mga kalahok bilang lehitimo upang ang malaking bahagi ng mga kalahok ay makaramdam ng hilig na Social Media ang mga patakaran.

Sa maikling panahon, kung ang sinumang block producer ay gumagamit ng kanilang clout nang walang kabuluhan, Block. Maaaring durugin sila ng ONE mula sa nangungunang 21 kasama ang higanteng pool nito nasa sidelines pa rin tokens.

Ngunit ang ONE balyena na nagtutulak sa tabi ng iba ay maaaring hindi rin maging lehitimong diskarte sa pamamahala sa paglipas ng panahon.

Crowd image sa pamamagitan ng Consensus archive