Paano Tumutugon ang mga Pamahalaan sa mga ICO

Si Dunny Medina ay ang pinuno ng mga capital Markets at securities sa Oziel Law, isang negosyo at Technology law firm na nakabase sa Toronto, Canada.

Mayroong ilang mga seismic disruptions sa natural na kaayusan na pumipilit sa mga pamahalaan sa paligid ng salita upang bigyang-pansin at mag-react nang mas mabilis kaysa sa karaniwang pinapayagan ng mga tool ng pamamahala.

Mga epidemya, terorismo, enerhiyang nuklear, digmaang pandaigdig at ngayon… Technology blockchain . Sa partikular, ang mga inisyal na coin offering (ICO) ay ginagawang makati ang mga pamahalaan.

Kung sinusubukan mong KEEP , ikaw ay magiging abala at labis na nalilito. Bawat linggo ay tila nagdadala ng isa pang pahayag mula sa isa pang bansa. Malaki man o maliit, lahat ay may sasabihin. Narinig namin mula sa likod ng nakatabing kurtina ng mga mega-estado tulad ng Russia at China, at narinig namin mula sa mga kapitbahay na bansa tulad ng Canada at Isle of Man.

Ang mensahe ay malayo sa malinaw. Bagama't maraming bansa ang maaaring magkaisa sa mga hamon tulad ng pagtunaw ng mga takip ng yelo, BIT nalilito sila sa Crypto.

Kaya, ano ang reaksyon ng isang gobyerno kapag nahaharap sa bagong klase ng pagkagambala? Natukoy namin ang hindi bababa sa limang diskarte ng mga pandaigdigang pamahalaan sa mga ICO.

Ang 'forbidden city' approach

Sa ONE sukdulan, mayroon tayong diskarte na "ipinagbabawal na lungsod" na kasalukuyang itinataguyod ng People's Bank of China: a pagbabawal ng kumot sa mga ICO at palitan.

Tulad ng napansin ng maraming tagamasid, ang diskarte na ito ay malamang na isang stopgap measure na nagpapahintulot sa isang gobyerno na maging malinaw (lahat ng token sales ay ilegal) hanggang sa maayos nitong masuri ang sitwasyon at magpasya kung ano ang gagawin.

Ang 'in the works' approach

Ang ilang mga pamahalaan, sa harap ng pagbabago, ay pinipili na maging progresibo at bukas sa pagbabago. Lumalabas sila at sinasabi: kinikilala namin na ito ay naiiba, kaya kailangan naming magkaroon ng espesyal na batas, at ginagawa namin ito.

Sa ilang mga kaso, maaaring ito ay optika lamang. Russia flip-flopped sa nakalipas na ilang buwan sa paninindigan nito sa mga ICO, ngunit ang pinakahuli ay nagmumula mismo sa itaas: si Pangulong Vladimir Putin ay mayroon inutusan na ang batas ay ipatupad sa mga ICO upang maiayon ang mga ito sa tradisyonal na mga securities financings (hal., mga paunang pampublikong alok ng stock).

Sa ibang mga kaso, maaaring ito ay isang taimtim na pagtatangka na FORTH ng malinaw na batas. Ang mga pamahalaan ng Isle of Man at Gibraltar tila may repurposing o binagong balangkas ng umiiral na batas sa pag-unlad.

Hindi malinaw kung gaano kabisa ang anumang naturang batas, ngunit ito ay nasa mga gawa, kaya iyon ang pag-unlad.

Ang diskarte sa 'babala'

Ang U.S., Australia at Japan ang lahat ay PRIME mga halimbawa ng mga makatwirang demokrasya kung saan ang "babala" na diskarte ay hindi isang hindi makatwirang reaksyon.

Kapag nahaharap sa isang kumplikado at nakakagambalang pag-unlad, ONE dapat magmadali. T mag-crack down, ngunit T ding mag-full-steam sa unahan. Ang mas ligtas na paraan ay ang pagbabalik sa umiiral na batas at paglabas ng mga pahayag na katumbas ng mga babala, sa halip na malinaw na mga alituntunin.

Upang i-paraphrase, narito ang buod ng mga pahayag na ito: Mag-ingat ka. Ang mga ICO ay mapanganib at mapanganib. Posible na ang isang token, depende sa mga pangyayari, ay maaaring hindi isang seguridad, ngunit ito ay malamang. Kung ang token ay kahawig ng isang seguridad, muli sa isang case-by-case na batayan, kailangan mong Social Media ang umiiral na regulasyon ng mga seguridad para sa isang ICO.

Hindi masyadong kapansin-pansin. Hindi masyadong nakakatulong.

Sa harap ng ganitong uri ng kawalan ng katiyakan mula sa gobyerno, ang reaksyon ng merkado ay naiintindihan ng Human at predictable.

Ginagawa ng ilang kumpanya ang anumang gusto nila (at hihingi ng tawad sa ibang pagkakataon).

Pinipili ng ibang mga kumpanya na maging mabubuting mamamayan (at humihingi ng pahintulot o self-regulate sa pamamagitan ng pagsunod sa mga kasalukuyang panuntunan sa securities hangga't maaari, gaya ng mga akreditadong investor-only na ICO).

Ang diskarte sa 'sandbox'

Sa halip na idikit ang kanilang mga ulo sa SAND, inimbitahan ng ilang bansa ang mga fintech na maglaro sa kanilang sandbox.

Ang isang regulatory "sandbox," sa teorya, ay nag-aanyaya sa mga kumpanya na makipagtulungan sa mga regulator, na may pangako ng isang pansamantalang libreng pass sa ilan sa mga mas kumplikado at magastos na aspeto ng mga regulasyon sa securities.

Mukhang may pag-asa, kahit na ang ilang mga innovator ay nag-aalala na sila ay naakit sa isang gingerbread house.

Ang Canadian regulatory sandbox ay ONE sa mga mas aktibong pandaigdigang sandbox, at ito ay lumabas na may ilang tiyak na resulta. Isa itong live na laboratoryo na kasalukuyang nagpapatakbo ng ilang mga eksperimento sa regulasyon sa mga ICO, token crowdfunding platform at Crypto investment funds.

Kamakailan lamang, ang Canadian regulators ay naglabas ng desisyon sa TokenFunder ICO, na maaaring WIN ng parangal para sa pinakamalinaw na inilatag na patnubay sa kung paano magpatakbo ng isang sumusunod na seguridad ICO.

Itinatakda ng pinakabagong desisyon ng guinea pig kung paano mag-alok ng mga token sa parehong mga high-net-worth at retail na mamumuhunan sa ilalim ng isang ICO, ang kinakailangan para sa karagdagang know-your-client (KYC) at iba pang mga pamamaraan sa onboarding, at ang katanggap-tanggap ng isang template form para sa isang detalyadong puting papel (sa pamamagitan ng paggamit ng isang umiiral nang dokumento ng Disclosure sa Canada na kilala bilang Memorandum ng Pag-aalok).

Habang ang mga desisyon sa sandbox ng Canada ay maaaring palakpakan para sa kalinawan ng mensahe, ang ilan ay naaantala sa nilalaman ng mensahe. Pagdating sa pagpapatakbo ng isang sumusunod na ICO, maraming mga hoop na dapat lampasan. Sandbox sa kabila.

Ang 'jack-of-all-trades' na diskarte

At saka meron Switzerland. Ang sitwasyon ng blockchain dito ay BIT nakakalito.

Ang isang nakakapreskong laissez-faire na kaisipan sa Crypto ay tila nasa Swiss mountain air, ngunit ang katotohanan (gaya ng dati) ay BIT madilim.

Sa ONE punto sa tag-araw, binanggit ng ilang komentarista na ang debate ng token laban sa seguridad ay mas malinaw sa ilalim ng batas ng Switzerland, kung kaya't hindi kinokontrol ang pagbebenta ng token. Medyo funky ang amoy.

Ang katotohanan ay maaaring ito ay unregulated lamang dahil ang Swiss ay T pa ito kinokontrol; ginagawa nila ito.

At pagkatapos, noong Setyembre 27, inihayag ng Financial Market Supervisory Authority (FINMA) ng Switzerland na sinisiyasat nito ang mga pamamaraan ng ICO, na nagpapahiwatig na ang mga transaksyong ito ay maaaring sumailalim sa umiiral na regulasyong batas. Ang lumang "mga babala" na diskarte.

Ang daan pasulong

Sa kabuuan, ang regulasyon ng ICO sa buong mundo ay nasa isang nalilitong estado ng flux, ngunit sa gitna ng kulay abong static ay makikita natin ang ilang mga hiwa ng pagkakapare-pareho. Ang pangkalahatang kalakaran ay tungo sa pagkilala: ang pagkilala na ang mga ICO ay may lugar sa merkado, na ang mga umiiral na legal na balangkas ay maaaring hindi masyadong gumana nang mahusay, at ang pag-unlad ay, samakatuwid, ay nangangailangan ng pakikipagtulungan sa pagitan ng gobyerno at industriya.

Ang lahat ng mga palatandaan ay tumutukoy sa 2018 bilang taon ng regulasyon, kung saan ang bago at mas malinaw na mga legal na balangkas para sa mga ICO ay ilalagay. Aling bansa ang mamumuno?

Ang masayang nagpakasal sa tunay na pangangailangan para sa proteksyon ng mamumuhunan na may parehong tunay na pangangailangan para sa mas malawak na pakikilahok ng publiko sa mga ICO.

Larawan ng pagkalito sa pamamagitan ng Shutterstock