Kailangan man ito ng Bitcoin o Hindi, Magre-regulate ang mga Regulator

I-UPDATE: Ang buong video ng pagdinig ngayon ng Senate Committee on Homeland Security at Governmental Affairs ay mapanood dito.

—————————————————

Bilang Komite ng Senado sa Homeland Security at Governmental Affairs nagsisimula ang pandinig nito sa mga virtual na pera ngayon, ONE tanong ang namumukod-tangi: kailangan ba natin ng ONE?

ONE nagkomento sa bitcointalk.org sabi: "Pag-aaksaya ng oras. T kailangan ng isang desentralisadong pera."

Ang buong punto ng Bitcoin, pagkatapos ng lahat, ay na ito ay idinisenyo upang agawin ang sentral na kontrol. Tulad ng mismong Internet, dinadala nito ang sarili nito sa regulasyon. Gayunpaman, ang mga tagapagtaguyod ng Bitcoin kabilang si Jeremy Allaire, tagapagtatag ng kumpanya ng serbisyo sa pagbabayad ng merchant na Circle Internet Financial, ay nagtitipon sa isang silid sa Washington, DC, upang subukan at tulungan ang mga regulator na maunawaan ito. Bakit?

"Napakaikli para sa mga miyembro ng komunidad na isipin na ang Bitcoin ay maaaring maging anumang bagay maliban sa isang angkop na tool sa pamamagitan ng pag-iwas sa mga gumagawa ng Policy at pamahalaan," sinabi ni Allaire sa CoinDesk. Dapat niyang malaman – ilang $2m ng $9m na itinaas ng Circle ay malamang na gagastusin sa pagkamit ng pagsunod sa regulasyon.

[post-quote]

"Gustuhin man ng ONE , o iniisip na kailangan ito ng pera, o hindi, ang katotohanan ay ang Senado ay magsasagawa ng mga pagdinig, at ang mga regulator ay magre-regulate," sang-ayon. Jerry Brito, isang senior research fellow sa Mercatus Center sa George Mason Universityat direktor ng Technology Policy Program nito, na nagpapatotoo rin ngayon.

"Ang Bitcoin ay T makokontrol nang napakadali ng mga pamahalaan, kung mayroon man, ngunit ang pag-unlad ng imprastraktura nito ng mga negosyante at mga innovator ay tiyak na mahahadlangan ng masamang batas at regulasyon," sabi ni Brito. "Kaya kung ito ay mangyayari pa rin, ano ang masama sa pagiging naroroon upang ipakita ang isang makatwiran at makatwirang pananaw?"

Ang mga pagdinig na ito ay karaniwang mga ekspedisyon sa paghahanap ng katotohanan sa mga senador sa mga detalye ng isang paksa, at upang ihanda sila para sa mga potensyal na hakbang sa pambatasan sa ibaba ng linya. Ngunit karamihan sa mga taong nakausap ng CoinDesk ay T inakala na magkakaroon ng maraming desisyon sa likod ng pagdinig na ito. Sa halip, sinusubukan lamang ng mga mambabatas na maunawaan kung paano gumagana ang buong bagay.

"Ito ay isang pagkakataon para sa Kongreso upang Learn ang tungkol sa isyu, upang Learn kung ano ang ginagawa ng mga ahensya, upang Learn kung ano ang ginagawa ng pribadong sektor, at upang tumunog sa kung ano ang sa tingin nito ay ang tamang diskarte," sabi ni Brito. "Nagdududa ako na makikita natin ang anumang batas na partikular sa virtual na pera anumang oras sa lalong madaling panahon."

Sa katunayan, maaaring iyon ang layunin ng mga nagsasalita ng industriya sa pagdinig na ito; para pakalmahin ang mga senador, at maiwasan ang mga tuhod-jerk na reaksyon tulad ng ang ONE, kung saan pinasabog ni Senator Chuck Schumer ang "kapalit na pera", sa pamamagitan ng direktang pag-uugnay nito sa Silk Road.

Nadagdagang pang-unawa

Maging si Senator Tom Carper, na namumuno sa pagdinig, ay umamin na ang mga mambabatas ay nangangailangan ng mas mahusay na pag-unawa sa mga virtual na pera.

"Ang mga virtual na pera, marahil ang pinaka-kapansin-pansin Bitcoin, ay nakuha ang imahinasyon ng ilan, nagdulot ng takot sa iba, at nalito sa marami sa atin," sasabihin niya ngayon. "Sa katunayan, batay sa mga pag-uusap namin ng aking mga tauhan sa dose-dosenang mga indibidwal sa loob at labas ng gobyerno, malinaw na ang mga agwat sa kaalaman at inaasahan ay malawak."

Ang pangkalahatang tagapayo ng Bitcoin Foundation na si Patrick Murck ay T nag-iisa sa pag-iisip na mayroon nang sapat na regulasyon. Sa kanyang patotoo ngayon, siya ay magtaltalan na nakita ng Foundation ang pagpapakilala ng patnubay ng FinCEN sa mga virtual na pera noong Marso bilang isang senyales na "sinasaklaw ng umiiral na regulasyon ang karamihan sa aktibidad ng negosyo na nagaganap sa Bitcoin ecosystem".

Ngayon, sasabihin niya:

"Ang magkakaibang mga katangian ng Bitcoin ay potensyal na gawin itong ibang klase ng asset kaysa sa kinikilala ng umiiral na regulasyon. Ngunit angkop ito sa mga legal at regulasyong rehimen na humahadlang sa mga pandaraya tulad ng Ponzi scheme na pinag-uusapan sa kasong iyon."

Mayroong higit na nag-aalala tungkol sa paggamit ng bitcoin para sa aktibidad na kriminal. Sa kanyang pambungad na pahayag, itinatampok ni Carper ang mga alalahanin tungkol sa hindi pagkakakilanlan ng mga virtual na pera, na maaaring maging mahirap para sa mga tagapagpatupad ng batas na subaybayan ang mga kriminal, at ibunyag na ang indibidwal na nagpadala ng ricin kay Pangulong Obama ay isang Silk Road vendor.

" Bitcoin man ito o alinman sa iba pang mga virtual na pera, ang pederal na pamahalaan at lipunan sa kabuuan ay kailangang magsama-sama upang malaman kung paano epektibong haharapin ito," sasabihin niya, at idinagdag na ang "ilang masamang mansanas" ay T dapat pahintulutan na sirain ang buong grupo.

Si Ernie Allen, ang presidente at CEO ng International Center for Missing and Exploited Children, ay magpapatotoo din ngayong araw. Nasa kalagitnaan na siya ng pagsisiyasat ng virtual na pera at mga kriminal na ekonomiya na naka-target para sa pagpapalabas noong Pebrero, sabi na nakakakita na siya ng mga kaso ng paggamit ng Bitcoin sa mga child porn ring.

Parehong Bitcoin at Tor ay ginagamit para sa layuning ito, sabi niya. Bagama't maliit ang merkado kumpara sa paggamit ng Bitcoin para sa mga droga at iba pang mga ilegal na produkto, itinuturo niya na ang mga tumatanggap ng mga digital na pera para sa child porn ay kadalasang gumagawa ng nilalaman. Naglista siya ng ilang site sa kanyang testimonya, na pag-aari ng isang operator na inaresto noong Agosto (Freedom Hosting), na sinabi niyang tinanggap ang Bitcoin.

Ngunit ang gayong pag-uusap ay nag-iiwan kay Jon Matonis na nagngangalit. "T ko rin alam kung bakit sila iniimbitahan," sabi ni Matonis, ang executive director ng Bitcoin Foundation, at isang nag-aambag na editor sa CoinDesk.

"Walang sinuman ang hindi sumasang-ayon sa isyu tungkol doon," sabi ni Matonis tungkol sa panganib sa pagsasamantala sa bata, na nangangatwiran na ang Bitcoin Foundation ay T isang ahensyang nagpapatupad ng batas. Ngunit ang mga cryptocurrencies ay T moral, sabi niya, na binanggit ang lumang kasabihan ng NRA: "T pumatay ng mga tao ang mga baril - ginagawa ng mga tao."

Ang mga benepisyo para sa pagsasama sa pananalapi, para sa hindi naka-banko, para sa personal na pinansiyal Privacy at indibidwal na kontrol, ay higit na mas malaki kaysa sa mga negatibong paggamit ng pera, nagbabala si Matonis. "Ang lipunan ay kailangang gumawa ng desisyon sa pagtanggap ng ilan sa mga negatibo upang makuha ang mabuti."

Mga kontrol

Sa kabuuan ng pagdinig sa seguridad na ito, kung gayon, ay ang parehong lumang argumento na kasama ng anumang nagpapagana Technology: dapat mo bang i-regulate ito dahil magagamit ito ng mga kriminal? Si Phil Zimmerman, ang imbentor ng PGP encryption protocol, ay nahaharap sa parehong mga isyu nang ang gobyerno ng US ay gumawa ng kaso laban sa kanya (at pagkatapos ay ibinagsak ito) noong dekada nobenta.

Ang bagong ani ng mga teknolohiyang nagpapagana ay nahaharap sa parehong mga katanungan, sabi ni Matonis. "Nariyan din si Tor. Ano sa palagay mo ang sasabihin ng proyekto ng Tor kapag tinanong ang tanong na 'ano ang maaari mong gawin upang subaybayan ang mga transaksyong ito upang T gamitin ng mga tao ang Tor nang hindi nagpapakilala'? Lalabas ba sila kasama ang Tor Lite?" tumatawa siya. “At ano ang gagawin ng Bitcoin ?”

Ngunit ang ilan ay nagmumungkahi na ng mga teknolohikal na kontrol upang samahan ang mga legal na hakbang na ipinataw na sa antas ng palitan sa anyo ng AML at KYC. Ngayon, sa kanyang testimonya, tatalakayin ni Allen ang 'clustering', ang pagkilos ng pag-aaral ng mga pattern sa paggamit ng Bitcoin upang matukoy ang mga perps, at tahasan niyang tatalakayin iyon sa pagdinig ngayon.

Ang isa pang ideya ay may markang mga barya, na mga Bitcoin na output na na-tag upang ang bawat kasunod na output ay magkakaroon din ng tag. Sila ay magbibigay-daan sa isang Bitcoin client na sabihin sa isang user na ang isang output ay nagmula sa pera na 'minarkahan' mas maaga, posibleng dahil ito ay sangkot sa kriminal na aktibidad. Ngunit ang talakayan ni Mike Hearn tungkol dito noong nakaraang linggo nag-udyok ng kaguluhan mula sa komunidad ng Bitcoin .

"Alam ko na ang mga tao sa Bitcoin Foundation ay gustong makalampas sa mga pampublikong pagdinig bago namin simulan ang pag-uusap tungkol doon, ngunit ito ang susunod na malaking bagay na dapat harapin," sabi ni Matonis ng coin marking. Ngunit ang karamihan sa komunidad T aprubahan ito, sabi niya.

T sigurado ang Brito na magagawa ang gayong pamamaraan, sa teknikal man o mula sa pananaw ng regulasyon. Sabi niya:

“Ito ay katulad ng pag-alis sa sirkulasyon ng anumang perang papel na ginamit ng isang nagbebenta ng droga. Higit sa lahat, paano ito magpapasya kung ano ang mga gamit na malinis at alin ang hindi?





At paano mo makukuha ang napakalaking buy-in na kakailanganin mo mula sa publikong gumagamit ng bitcoin. Kulayan ako ng pag-aalinlangan.”

At pagkatapos, siyempre, mayroong ideya na itali ang mga address ng Bitcoin sa mga pagkakakilanlan, gaya ng iminungkahi ni Pagpapatunay ng barya. Ang Foundation mismo ay hindi nabighani sa buong ideya na gawing mas makikilala ang mga barya.

"Hindi sinusuportahan ng Bitcoin Foundation ang paggamit ng pera para sa pagsubaybay sa pagkakakilanlan," sabi ng tagapagsalita na si Jinyoung Englund kaninang umaga, ilang oras bago magsimula ang pagdinig ng Senado.

Tensyon at hindi pagsang-ayon

Ang pinaka-kagiliw-giliw na bahagi ng pagdinig ng Senado na ito ay T talaga kung ano ang nangyayari sa loob ng silid. Doon, sinusubukan lamang ng komunidad na pabilisin ang mga regulator sa Bitcoin upang maiwasan silang gumawa ng anumang mga hakbang na padalus-dalos.

Sa halip, ito ay ang pag-igting at hindi pagsang-ayon sa mas malaking komunidad ng Bitcoin na marahil ang pinaka-nagsasabi. Sa ONE panig, ang mga sumusubok na bumuo ng malalaking, patuloy na negosyo mula sa Bitcoin ay ginagawa ang kanilang makakaya upang patahimikin ang mga regulator sa pamamagitan ng pakikipagtulungan sa kanila upang maiwasan ang komersyal na panganib sa ibaba ng linya.

Sa kabilang panig, mayroon kaming koleksyon ng mga user na tumuturo sa orihinal na etos na nakabalangkas sa puting papel ni Satoshi. Ang paksyon na ito ay mahigpit na kontra-sentral na kontrol, at agresibong ipagtatanggol ang anumang pagtatangka na magpataw ng naturang kontrol sa pera.

At pagkatapos, mayroon kang mga tao tulad ni Roger Ver, na nakaupo sa isang lugar sa gitna. Si Ver, aka ang "Bitcoin Jesus," ay naging masigasig na tagapagtanggol ng Silk Road sa libertarian grounds. Ngunit isa rin siyang mamumuhunan sa humigit-kumulang isang dosenang kumpanya ng Bitcoin , na marami sa mga ito ay dapat sumayaw sa mga regulator upang magtagumpay.

"Ang diskarte na pinakagusto ko ay ang sumunod sa lahat ng mga kinakailangan sa regulasyon, ngunit ituro ang bawat pagkakataon na nakukuha ko na ang tanging dahilan kung bakit ako sumusunod ay dahil ang mga estranghero na ito, na hindi ko pa nakikilala, ay sasaktan ako kung T ako sumunod," sabi niya.

Anuman ang mangyari sa mga pagdinig na ito, magpapatuloy ang Bitcoin . Ang tanong ay kung ito ay nagpapatuloy nang walang hadlang sa US, o kung ang mga pangunahing tool tulad ng mga mekanismo ng Discovery ng presyo ay lumilipat sa malayong pampang, pagtatapos ni Matonis.

"Walang maraming magagamit na mga pagpipilian pagdating sa pagbabago ng gravity," pagtatapos ni Matonis. "Ito ay katulad ng pagbabago ng trajectory ng isang papasok na asteroid."

Itinatampok na larawan: Mesun Dogan / Shutterstock