'I'm a Pro-Freedom Candidate': John Deaton sa kanyang Karera sa Senado Kasama si Elizabeth Warren

Kung naghahanap ka ng "Pro-Crypto" kumpara sa "Anti-Crypto" na political showdown, good luck sa paghahanap ng mas makatas na labanan kaysa sa Massachusetts race para sa U.S. Senate.

Sa Team Anti-Crypto, siyempre, ay si Senator Elizabeth Warren (D), na sikat na nagpahayag na siya ay bubuo ng isang "anti-crypto army." Mahigit isang dekada nang nakaupo si Senador Warren. Lalo na sa makakaliwang Massachusetts, ang kanyang muling halalan ay tila hindi maiiwasan.

Si John Deaton ay isang tagapagsalita sa taong ito Consensus festival, sa Austin, Texas, Mayo 29-31.

Ipasok si attorney John Deaton, isang bagong dating sa pulitika, na ibang-iba ang pananaw sa Crypto. Si Deaton ay isang dating US Marine at LOOKS kalbo, goateed, maskulado. At alam niyang mabuti ang Crypto space. Una kong nakausap siya noong summer tungkol sa kanya magtrabaho sa ngalan ng “XRP Army.” Nataranta si Deaton sa apat na taong demanda ng SEC laban kay Ripple, na tinawag itong "ang pinaka-malawak, napakalawak, napakalaking kaso na nabasa ko kailanman. Wala itong kahulugan." Personal na namagitan si Deaton (kontra-pagdemanda sa SEC) at higit na napatunayan, bilang Ripple (karamihan) nanalo sa blockbuster case noong Hulyo at sa SEC mamaya bumaba sarili nitong suit.

Deaton, na mayroon nakatanggap ng mga donasyon mula sa Ripple CEO na si Brad Garlinghouse at Chris Larsen, ang co-founder ng kumpanya at iba't ibang miyembro ng Crypto community, ay iginiit na hindi siya "XRP Attorney," ngunit nilalabanan lang niya ang overreach ng gobyerno. At ang paglaban sa overreach na iyon ay tila ang kanyang nagbibigay-buhay na prinsipyo — na ang Crypto ay isang mahalagang bahagi ng labanan. Warren, halimbawa, sabi niya sumusuporta isang digital currency (CBDC) na inisyu ng gobyerno. Deaton's take? “Kung makokontrol ng gobyerno ang iyong pera sa pamamagitan ng isang programmable CBDC — kung saan maaari nilang i-off o i-on, o limitahan ang mga geographic na kakayahan nito — pinag-uusapan mo ang kumpletong kontrol sa buhay ng indibidwal,” sabi ni Deaton. "Nakikita nila kung saan mo ginagastos ang iyong pera, kung paano mo ginagastos ang iyong pera. Talagang gagawin nito ang America sa potensyal na isang estado ng pagsubaybay."

Ito ang dahilan kung bakit tinawag ni Deaton ang kanyang sarili bilang pro-freedom candidate. Marahil sa isang sneak preview ng kung ano ang ibabahagi niya sa entablado sa Consensus 2024, ipinaliwanag ni Deaton ang regulasyon ng Crypto na susuportahan niya kung mahalal siya sa Senado, ipinaliwanag niya kung bakit siya naniniwala sa Crypto (kahit tinatanggal niya ang label na "pro Crypto candidate"), at bakit kung siya ang namamahala sa Senate Banking Committee, magkakaroon siya ng "maraming mga katanungan tungkol kay SECler Chairs" kay Gary.

Naka-rate pa rin si Warren isang "solid" na taya para sa muling halalan (ayon sa Cook Report), ngunit ang kanyang karera kay Deaton ay mahigpit na binabantayan kung ang "Crypto" ay maaaring ilipat ang karayom ​​sa mga pattern ng pagboto sa taong ito.

Ang panayam ay pinaikli at bahagyang na-edit para sa kalinawan.

Ano ang iyong pitch sa Crypto/web3 space? Bakit kailangan nilang WIN ka?

John Deaton: Hindi ako pro-crypto candidate, isa akong pro-freedom candidate. Noong nasa podcast ako ni Anthony Scaramucci, sa pagtatapos ng panayam, gumawa kami ng isang asosasyon ng salita — magsasabi siya ng pangalan o salita, at gusto niya ang aking agarang reaksyon. Sabi niya "Bitcoin." At sinabi ko "kalayaan."

Ang Bitcoin ay digital property. Ito ay isang digital na anyo ng ginto. Sa pagtatapos ng araw, ito ay tungkol sa mga karapatan sa ari-arian. T ako naniniwala na ang gobyerno ay dapat nasa negosyo ng pagsasabi sa mga tao kung ano ang maaari nilang pag-aari at kung ano ang T nila maaaring pagmamay-ari. Kaya naman talaga ako nasali sa space.

Maaari mo bang linawin kung bakit ka nasangkot sa Ripple?

Maraming tao, noong una, ang tumawag sa akin na "XRP Attorney" dahil idinemanda ko ang SEC at nakialam sa kaso ng Ripple. Ang kabalintunaan niyan ay napakakaunting puhunan ko sa XRP. [Ang aking mga hawak sa] Bitcoin [ay] hindi bababa sa 10 beses na higit pa. Talagang T ito tungkol sa pinagbabatayan na token. Malinaw na hindi ako [XRP] maximalist. Ako ay isang maximalist ng kalayaan. Ito ay tungkol sa labis na pag-abot ng gobyerno.

Isinasantabi ang overreach ng gobyerno, ano ang iyong pangkalahatang mga iniisip sa blockchain tech?

Naniniwala ba ako sa digitalization? Naniniwala ba ako na ang tokenization ng real-world asset at ang blockchain na pinagbabatayan ng Technology ay isang paraan para baguhin ang Finance? Oo. Ako ay naniniwala sa Technology.

Halimbawa, mayroon kaming Kagawaran ng Depensa na T pumasa sa pag-audit sa loob ng maraming taon. Tulad ng, T nila alam kung nasaan ang bilyon-bilyong dolyar. Isipin kung ang lahat ng iyon ay ginawa sa ledger? At mayroon kang ganap, hindi nababagong patunay kung saan ginagastos ang bawat sentimo. Ito ay naroroon sa blockchain. Kaya sa tingin ko ang Web3 at ang Technology ng blockchain ay narito upang manatili.

Kung mahalal ka sa Senado, anong uri ng Policy at regulasyon ng Crypto ang isusulong mo?

Maraming tao ang nag-iisip na ang Crypto at stablecoins ay banta sa US dollar. Hindi ako sumasang-ayon diyan. Sa tingin ko ang mga ito ay isang paraan upang mabawasan ang alitan sa system, at mapabuti ang kahusayan, at aktwal na palakasin ang dominasyon ng dolyar, kung gagawin sa tamang paraan. Kaya, ang batas ng stablecoin na T nakakaapekto sa gumagamit, ngunit tinitiyak na ang AML at KYC at ang mga patakaran ay inilalapat sa mga issuer at kanilang mga kumpanya, pabor ako diyan.

At pinapaboran ko ang regulasyon na nagpapalinaw na kung bibigyan mo ang mga negosyante ng tunay na patnubay, matutugunan nila ito. Sa tingin ko, ang kalinawan ng regulasyon ay ang huling hakbang para talagang matupad ang pagbabagong ito at makita itong lumago. Upang gawing malinaw kung ano ang bumubuo sa isang seguridad. At pagkatapos ay maaari mong uriin ang mga ito [cryptocurrencies] tulad ng ginawa ng United Kingdom, kung saan sinasabi nito, "Mayroon kaming mga security token, mayroon kaming mga utility token, mayroon kaming mga exchange token," at pagkatapos ay palaging may hybrid ng ONE sa pagitan. Pagkatapos ay ilatag mo lang ang mga alituntuning iyon, at gawin itong malinaw. Pagkatapos ay sa tingin ko ay makikita natin ang isang pagsabog sa industriya.

Ang iyong kalaban, si Senator Warren, ay ibang-iba ang pananaw sa Crypto. Saan ka pinaka hindi sumasang-ayon sa kanya?

Sa unang [Senate Banking Committee] na pagdinig kay Gary Gensler, ibinigay niya sa kanya ang mga tanong na itatanong niya, at pati na rin ang mga iminungkahing sagot. Hindi ganyan ang iyong pangangasiwa. Ang kanyang trabaho ay panagutin si Gary Gensler, na nagtatanong ng mahihirap na tanong. At ipinakita ng mga kahilingan ng FOIA na inayos niya ang patotoong iyon. Kaya, sa akin, na disqualify siya kaagad at doon.

Sa pagdinig kahapon, tinanong niya ang deputy treasurer ng mga tanong tungkol sa kung ang isang validator ay nasa Iran, kahit papaano ay nangangahulugan na ang Iran ay kumikita ng milyun-milyong dolyar. Ngayon, alam mo at ako at lahat ng nagbabasa nito na ang validator ay maaaring nasaan man. Maaaring nasa Iran ito, maaaring nasaan man sa mundo. Iyan ang isang desentralisadong distributed ledger system. Ngunit ang validator ay T nakakakuha ng pera. Kung mayroon man, maaaring mabayaran ang isang validator sa katutubong asset ng network, ito man ay Bitcoin o Ethereum, ngunit pagkatapos ay kailangan mong magkaroon ng off-ramp. At ang mga off-ramp at on-ramp ay ang mga palitan, at sumusunod na sila sa AML/KYC.

Kaya, para sabihin niya na ang mga nagpapatunay na node na ito ay kailangang sumunod sa KYC/AML, imposibleng gawa iyon. At siya ay isang matalinong babae, tama ba? Kaya dalawa lang ang bagay kay Elizabeth Warren. ONE, maaaring mayroon siyang pangunahing hindi pagkakaunawaan sa Technology, o sadyang nilinlang niya ang mga mamamayang Amerikano. I think she's a bright person, so I think it's the latter.

Maaari mo bang ipaliwanag?

Nagpunta siya sa "Meet the Press" ni Chuck Todd, at sinabi na handa ang Amerika para sa isang digital na pera ng sentral na bangko na inisyu ng Federal Reserve. I think yun ang motivation niya. Kung iisipin mo, bakit nakatutok sa Crypto ang senador mula sa Massachusetts? Isipin mo na lang yan. Mayroon tayong ilegal na imigrasyon, isang krisis sa utang, na may utang na $34 trilyon ang gobyerno. Ang mga personal na credit card ay higit sa isang trilyong dolyar. Mayroon kaming krisis sa opioid sa bansa, na nauugnay sa hangganan sa timog. Mayroon kaming lahat ng mga dayuhang digmaan na nangyayari. At sa kanyang unang anunsyo ng kanyang muling halalan, sinabi niyang hahabulin niya ang Crypto. At iyon ay nagpakamot sa aking ulo, at napaisip, "bakit?"

Mayroon kaming lahat ng mga totoong emergency na ito, bakit nakatutok ka sa Crypto? At pagkatapos ay pumunta siya at sinabing pinapaboran niya ang digital currency ng sentral na bangko ng Federal Reserve, na itinuturing kong ONE sa pinakamalaking banta sa kalayaan sa buong buhay ko. Dahil kung makokontrol ng gobyerno ang iyong pera sa pamamagitan ng isang programmable CBDC — kung saan maaari nilang i-off o i-on, o limitahan ang mga geographic na kakayahan nito — pinag-uusapan mo ang kumpletong kontrol sa buhay ng indibidwal.

Nakikita nila kung saan mo ginagastos ang iyong pera, kung paano mo ginagastos ang iyong pera. Talagang gagawin nito ang America sa isang potensyal na estado ng pagsubaybay. At iyon ay lubhang mapanganib. Kaya sa palagay ko nagkakamali siya sa maraming antas, ngunit naniniwala din ako na mayroong agenda dito. Ang kanyang anti-crypto bill ay isinulat ng mga bangkero. tama? Ito ay isang napatunayang katotohanan, hindi Opinyon. Sinulat ng Banking Institute Policy ang kanyang anti-crypto bill. Alam namin iyon para sa isang katotohanan. Ang chairman ng Banking Institute Policy ng Estados Unidos ay si Jamie Dimon, ng JPMorgan Chase, ang taong nagsabi, mula sa simula, na ang Bitcoin ay isang pandaraya, at nagpatotoo para kay Senator Warren na ang tanging kaso ng paggamit para sa Bitcoin at Crypto ay mga terorista at lahat ng iyon. At alam nating lahat na kalokohan iyon.

At ang huling bagay na nagkamali siya, at sa palagay ko alam niya na siya ay mali — ay ang patuloy niyang sinasabi na ang Crypto at Bitcoin ay ginagamit lamang para sa terorismo at mga kartel ng droga at mga bagay na ganoon. Ang totoo, parang 0.03% lang ng Crypto ang ginagamit [para sa mga bawal na aktibidad]. Halimbawa, alam nating $900,000 ng Crypto ang ginamit [para sa mga ipinagbabawal na aktibidad], samantalang Ang HSBC [naglaba] ng $900 milyon, sa pamamagitan ng sistema ng pagbabangko, para sa Colombian at Mexican drug cartels. At kaya halos isang hangal na argumento ang ginagawa niya. Sigurado akong ATM machine ang ginamit sa mga deal ng droga. T namin ipinagbabawal ang mga ATM machine.

Nabanggit mo kanina si Gary Gensler. Sabihin nating nasa pagdinig ka nitong Senate Banking Committee. Ano ang mga itatanong mo sa kanya?

Ang unang bagay na itatanong ko sa kanya ay kung bakit siya nakikipagpulong kay [FTX founder] Sam Bankman-Fried, na nagpapatakbo ng isang offshore exchange, at tinatanggihan ang mga pagpupulong sa isang tulad ni Brian Armstrong, ng Coinbase, isang pampublikong-traded na kumpanya at ang pinakamalaking American exchange. Tatanungin ko siya kung sino ang nagtakda ng mga pagpupulong na iyon. Bakit binigyan ng ganoong access ang SBF? Nasaan ang mga tala? Gusto kong makita ang lahat ng mga talang iyon.

Sa paglilitis ng SBF, ang patotoo ay nag-donate si Sam Bankman-Fried ng $10 milyon sa administrasyong Biden, upang makakuha ng access. Bakit siya binigyan ng ganoong kalaking daan? Iyon ang ONE sa mga unang lugar na itatanong ko sa kanya. Gumugugol ako ng maraming oras kasama si Gary Gensler, at magsaya sa kanya.

Huling tanong. Anumang mga hula para sa Crypto space?

Well, sa tingin ko ang pinakamalaking bagay ay kailangan ng mga tao na maunawaan na ang Crypto ay may malaking boses. Mula sa sinabi sa akin, bago ang mga ETF, mayroong 52 milyong Amerikano na nagmamay-ari ng Crypto. Pagkatapos ay lumabas ang mga ETF. Ngayon ay maaari itong maging kasing taas ng 70 hanggang 80 milyon. Pinag-uusapan mo marahil ang ONE sa apat na nasa hustong gulang na nagmamay-ari ng Bitcoin o Crypto.

Sinasabi ko na ngayong eleksyon, kalayaan ang nasa linya. Kaya kailangan nilang lumabas at iboto ang mga kandidatong pabor sa pagbabago at kalayaan. Naniniwala ako na narito ang Bitcoin at Crypto upang manatili. T ibig sabihin na 20,000 token ang narito para manatili, alam mo kung ano ang ibig kong sabihin? Ngunit nangangahulugan ito na ang mga proyektong may utility ay narito upang manatili. At sa tingin ko ay may magandang kinabukasan ang Bitcoin .