¿Caroline Ellison y Sam Bankman-Fried cocinaron los libros de Alameda para salvar el mundo?

Antes de trabajar en Alameda Research, Caroline Ellison no creía que fuera capaz de infringir las normas de moralidad y contabilidad. Por supuesto, esto también fue así antes de que su exnovio y jefe, Sam Bankman-Fried, la convenciera de que valía la pena transgredir esas normas por el bien común.

La ética creativa del jefe de FTX se incorporó a su juicio por fraude criminal durante el lento pero emotivo interrogatorio directo a Caroline del miércoles. Según el testigo estrella del gobierno, Sam estaba tan absorto en su concepción del bien y del mal que los principios básicos de otras personas (es decir, defender la verdad y no robar) eran, en el mejor de los casos, pautas, si es que eso era posible.

“La única regla moral que le importaba a Sam era la que maximizaba la utilidad”, afirmó Caroline, quien testificó que el objetivo de Sam era “crear el mayor bien para la mayor cantidad de personas”.

Ahí radica el altruismo. Sam se autodenominó campeón del movimiento del “altruismo eficaz”, una rama del utilitarismo cuyos defensores buscan ganar la mayor cantidad de dinero posible y luego donarlo a causas que podrían salvar al mundo. Así lo hizo Sam, al menos. Durante un tiempo, su imperio de Cripto pareció impulsar al peculiar Quant hacia la máxima velocidad filantrópica. Ya había comenzado a donar sumas masivas a políticos, organizaciones benéficas y causas favoritas que creía que podrían salvar a la humanidad de sí misma.

(Según los fiscales y también “Enron John” RAY III, esto se produjo a costa de sus clientes. El director ejecutivo de la época de la crisis del ahora quebrado FTX Group ha pasado los últimos 11 meses en una búsqueda del tesoro global altamente lucrativa para recuperar millones de dólares donados y compensar a los clientes de FTX).

Estás leyendo El juicio de SBF, un boletín de CoinDesk que te trae información diaria desde el interior de la sala del tribunal donde Sam Bankman-Fried intentará evitar ir a prisión. ¿Quieres recibirlo directamente? Regístrate aquí.

De todos modos… la máxima utilidad de Sam impulsó a Caroline a dejar de lado cualquier reglamento que hubiera seguido antes. “Me hizo estar más dispuesta a hacer cosas como mentir y robar” en Alameda, testificó. Sus palabras firmes (que luego vacilaron) captaron la atención ininterrumpida del jurado, una rareza en un día dedicado principalmente a discutir balances que casi hicieron dormir al juez Kaplan.

El interrogatorio directo de siete horas de Caroline se centró en cómo las cosas se complicaron para el Imperio de Sam. Meses antes de que Alameda colapsara, Caroline dijo que le preocupaba que el préstamo de miles de millones de dólares por parte del fondo de cobertura de Cripto a los clientes de FTX fuera la ruina de ambas empresas (y tenía razón). Dicho esto, dijo que no hizo nada en ese momento para detener las mentiras que lo permitieron. En cambio, las perpetuó: engañó a los prestamistas de Alameda con ellas.

Caroline dijo que, mediante una tremenda hazaña de Principios de Contabilidad Grotescamente Atroces (GAAP), preparó siete versiones de balances para servir a prestamistas como Genesis (una subsidiaria de la empresa matriz de CoinDesk, Digital Currency Group), que en junio de 2022 se había vuelto hambrienta de dinero ante su propio posible colapso. Sam eligió el séptimo. Allí, Caroline había ocultado los enormes préstamos de FTX de Alameda como préstamos a largo plazo quizás más aceptables.

"No quería que Genesis ni otros supieran que Alameda le debía dinero a FTX", dijo. Durante todo el miércoles, repitió lo que eso realmente significaba: Alameda le debía dinero a los clientes de FTX. Había tomado su dinero para ayudar a que Sam ganara el dinero que necesitaba para ayudar a salvar el mundo.

Caroline Ellison se declaró culpable en diciembre pasado de siete cargos relacionados con el tiempo que estuvo al frente de Alameda Research. El miércoles, le dijo al jurado que asumía la responsabilidad de sus acciones. No dijo realmente si su fracaso anterior en hacerlo se debía a su firme creencia en la visión de Sam, o a otra cosa. No importa: se mantuvo firme junto a Sam, que siempre corría riesgos, hasta que el castillo implosionó. Este era el hombre que lanzaría una moneda al aire que podría destruir el mundo o hacerlo el doble de bueno, dijo el martes.

Al final, la verdad salió a la luz, lo que acabó con la vida de FTX, Alameda, sus prestamistas, inversores y clientes, y desencadenó investigaciones criminales sobre Caroline y los demás miembros del círculo íntimo de Sam. Ella dijo que el FBI allanó su casa antes de que ella comenzara a cooperar con los fiscales, un contraste con el silencioso programador Gary Wang, que se ofreció como voluntario al gobierno apenas una semana después de la desaparición de las empresas. El secretario adjunto del tribunal, Andy Mohan, le deslizó a Caroline una caja de pañuelos de papel azul bebé mientras ella llamaba entre lágrimas a "la gente que confió en nosotros", gente a la que dijo que había "traicionado".

Caroline no traicionó el estado de ánimo de Sam durante todo este proceso (no se le permite debido a las molestas reglas que rigen el interrogatorio de testigos. Son mucho más rígidas que las normas éticas). Dicho esto, volvió a uno de los temas favoritos de este boletín: el artificio de este supuesto fraude.

¿Recuerdas el Toyota Corolla que teníamos?buscando en el boletín de la semana pasadaCaroline le dijo al jurado que vio a Sam conduciendo ONE en su casa en las Bahamas. Había cambiado de un auto de lujo sin identificar al automóvil más normal imaginable porque, según ella, había dicho que "sería mejor para su imagen".

Sentado en la sala del tribunal mientras escuchaba esto, Sam, que estaba escribiendo en su computadora cuando Caroline luego estalló en lágrimas, tembló a su máxima frecuencia hasta el momento.

—Danny Nelson

Escenas de la sala del tribunal

El juez Lewis Kaplan sigue expresando su respeto por los abogados que llevan el caso, pero aun así terminó casi burlándose del abogado defensor principal, Mark Cohen, el miércoles después de que se opusiera a que Ellison dijera que ella "cree" que el ex ejecutivo de FTX, Nishad Singh, le dijo que las entradas de contabilidad compensatorias en los libros de FTX y Alameda estaban destinadas a los auditores.

“Creo que es miércoles. Creo que es miércoles. No es una especulación. ¡Revocado!”, dijo el juez, dando a conocer el fallo mientras Cohen decía “retirado”.

También parecía estar perdiendo la paciencia con la fiscalía, reprendiendo a los abogados del Departamento de Justicia el martes y miércoles por las pruebas mal etiquetadas y pareciendo exasperado con su extenso enfoque en las hojas de cálculo.

La sala de espera, donde se reúnen la mayoría de los periodistas y miembros del público durante los días de juicio, estalló en risas después de que Ellison dijera: “Alameda pagó lo que creo que fue un gran soborno a funcionarios del gobierno chino para desbloquear algunas de nuestras cuentas de cambio”, y la fiscal federal adjunta Danielle Sassoon dijo inexpresiva: “Bueno, analicemos eso”.

Durante un intercambio de opiniones después de que el jurado abandonara la sala, el juez Kaplan volvió a criticar los argumentos presentados por la defensa. Cohen y su equipo pidieron permiso para mencionar las recientes noticias de recaudación de fondos de la empresa de inteligencia artificial Anthropic (un informe decía que estaba en negociaciones para una jugosa valoración), diciendo que se referían a cuestiones de inversión de cartera. Los fiscales objetaron, diciendo que el valor actual de las acciones de Anthropic es irrelevante para determinar si Bankman-Fried se apropió indebidamente de los fondos de los clientes o no, una opinión con la que el juez Kaplan estuvo de acuerdo.

“Esto es como decir que si entro en el Banco de la Reserva Federal, me llevo un millón de dólares, compro billetes de Powerball y gano a lo grande, está bien”, dijo.

— Nikhilesh De

Lo que esperamos

Caroline Ellison tiene un día más en el estrado, enfrentándose al abogado defensor Mark Cohen mientras continúa su interrogatorio.

Solo tuvo unos pocos momentos con Ellison el miércoles, tratando de hacer una pregunta sobre la cuenta fiduciaria de FTX y cómo rastreaba sus fondos; sin embargo, después de un intercambio inicial, quedó claro que él y Ellison estaban en páginas ligeramente diferentes sobre cómo se hacía referencia a las diferentes cuentas, lo que culminó en la mejor objeción que he escuchado hasta ahora en este juicio.

“Objeción, señoría, ¡esto es confuso!”, dijo la fiscal federal adjunta Danielle Sassoon. El juez Lewis Kaplan pareció estar de acuerdo, y dejó que el jurado se relajara (eran aproximadamente las 4 p. m., 30 minutos antes), pero mantuvo a los abogados en la sala un BIT más para resolver ciertas cuestiones (ver arriba).

No está claro cuánto durará el interrogatorio planeado de Cohen. Una idea que llama la atención: si bien el equipo de defensa argumentó a favor del derecho a interrogar a los testigos de la acusación sobre el uso recreativo de drogas, el juez Kaplan dijo que él y el Departamento de Justicia Necesita aviso previo Fuera de la presencia del jurado. No he visto ninguna presentación hasta la tarde del miércoles y el tema no se mencionó al final de la sesión del tribunal del miércoles.

En cualquier caso, una vez que Cohen haya terminado, los fiscales tendrán la oportunidad de realizar una redirección. Una vez que eso se haga, es probable que Zac Prince, de BlockFi, se ponga en contacto con nosotros.

BlockFi le prestó fondos a Alameda y estuvo brevemente a punto de ser adquirido por FTX antes de que todo se derrumbara.

— Nikhilesh De