El debate sobre la minería de Bitcoin ignora a las personas más afectadas

LA CONCLUSIÓN:

• La instalación de minería de Cripto Greenidge Generation, con sede en Nueva York, se ha encontrado en el centro de los debates estatales y nacionales sobre el impacto que tienen las empresas mineras en el medio ambiente y sus comunidades locales.
• Al menos en Nueva York, este debate ha conducido a una legislación dirigida a empresas como Greenidge.
• Si bien la retórica utilizada por todos los lados en el debate más amplio sobre la minería de Bitcoin a menudo se basa en información errónea, en el norte del estado de Nueva York los ambientalistas en realidad están influyendo en la legislación con argumentos llenos de inexactitudes.
• Pero los lugareños que viven NEAR de las instalaciones dicen que han sido excluidos de la conversación y el debate más amplio ignora el papel que Greenidge juega en sus vidas.

DRESDEN, N.Y. — El año pasado, la gobernadora Kathy Hochulfirmó una prohibición de dos años sobre nuevas instalaciones de minería de Cripto alimentadas por fuentes de energía basadas en carbono, como plantas de energía a GAS .

La histórica ley de Nueva York surgió tras meses de debate sobre el impacto de la minería de Bitcoin (BTC) en el estado. Miembros de un sindicato local y residentes de Greenidge Generation, una central eléctrica que mina Bitcoin y que está en el centro de este debate, se opusieron a la moratoria. Los partidarios del proyecto de ley argumentaron que la planta era responsable de verter agua HOT al lago glacial, matando a miles de peces y contribuyendo a la proliferación de algas tóxicas perjudiciales para otras formas de vida acuática.

Los partidarios del proyecto de ley, entre ellos la asambleísta neoyorquina Anna Kelles, demócrata que representa a varias localidades al sur y al este del lago Cayuga, grupos ambientalistas nacionales como Earthjustice y Sierra Club, y grupos locales como Seneca Lake Guardian, celebraron su aprobación como una gran victoria. Ahora, están llevando la lucha a nivel nacional.

Solo este año, Kelles ha testificado ante el Subcomité de Medio Ambiente y Obras Públicas del Senado de Estados Unidos y el Comité de Recursos Ambientales y Energía de la Cámara de Representantes de Pensilvania. El senador Ed Markey (demócrata por Massachusetts), presidente del panel del Senado, calificó la audiencia como "una de las más informativas que el Congreso ha tenido en mucho tiempo".

“Instalaciones como Greenidge también impactan negativamente la vida acuática, matando miles de peces cada año y aumentando el riesgo de brotes de floraciones de algas nocivas que son tóxicas tanto para la vida silvestre como para los humanos”, dijo Kelles durante la audiencia del Senado.

Pero hay un gran problema: gran parte del discurso de Kelles y sus aliados, aunque seguramente bienintencionado, es T . Muchas de las afirmaciones de los ambientalistas —por ejemplo, que Greenidge está provocando el aumento de la temperatura promedio del lago Seneca, o que está causando floraciones de algas nocivas, o que emite un ruido tan fuerte como el de un motor a reacción— son fácilmente refutadas por datos recopilados por el estado y la experiencia directa.

Al mismo tiempo, los grupos de presión y defensores de la industria promueven con entusiasmo los beneficios potenciales de la minería de Bitcoin cada vez más, afirmando que este sector de la Cripto podría impulsar las inversiones en energías renovables o limpias y fortalecer las redes energéticas que, de otro modo, no tendrían motivos para mejorarse. Los más fervientes defensores de Bitcoin atacan a cualquiera que discrepe con ellos. Este mes, alguien hackeó... La cuenta de Twitter de Kelles Mientras testificaba sobre la minería de Bitcoin ante legisladores en Pensilvania, y usó su feed para promocionar Pepecoin (PEPE), una moneda meme que disfrutaba de sus 15 minutos de fama.

Estos debates se han politizado enormemente, hasta convertirse en un conflicto casi intratable entre ambientalistas y bitcoiners que es, a primera vista, un debate ambiental y, en CORE, un debate filosófico sobre el valor que la industria de las Criptomonedas proporciona al mundo y si ese valor vale la pena asumir un costo ambiental claro y potencialmente pesado.

Hasta ahora, el debate sobre la minería solo se ha centrado en esta conversación filosófica, sin profundizar en los matices. CoinDesk tampoco intenta responder a la pregunta de si la minería de Bitcoin "merece la pena".

Nueva York, junto con Texas, se ha convertido en un foco de debate, y Greenidge se ha convertido en un ejemplo improbable. Si bien otras instalaciones mineras, como el centro de Riot Platforms en las afueras de Austin, Texas, han desempeñado un papel más importante en el debate sobre la minería de Bitcoin , Greenidge ocupa un lugar destacado en las discusiones en Albany (capital de Nueva York) y Washington, D. C.

Es importante señalar que Greenidge desempeña un papel único, y es difícil comparar directamente estas diferentes instalaciones y cómo afectan a las comunidades que las rodean. Riot aprovecha una red existente (A veces tembloroso) red eléctrica, mientras que Greenidge genera su propia electricidad. Otras instalaciones mineras, como las denorte del estado de Washington, podría depender de una cantidad limitada de energía o usar energía pagada por la comunidad como un colectivo, lo que significa que los costos de un aumento en el usose transmiten a todosindependientemente de la cantidad de energía que cada individuo pueda usar. Un condado en TennesseeEstá demandando a una mina local en parte debido al ruido que genera, una queja que algunos habitantes de Dresde dicen que no se aplica a ellos.

El debate y la cobertura mediática en torno a Greenidge se han convertido en parte de una acumulación de desinformación que no tiene en cuenta la realidad sobre el terreno en Dresden, Nueva York.

Bola de nieve de desinformación

Esta bola de nieve de desinformación se compone tanto de pequeñas declaraciones exageradas en el discurso nacional como de campañas masivas basadas en suposiciones erróneas.

Por ejemplo, en julio de 2021, Abi Buddington –un activista ambiental localcon casa y terreno en el lago Seneca –le dijo a NBC que el lago estaba "tan cálido que te sientes como si estuvieras en un HOT ". El comentario de Buddington fue recogido por los principales medios, incluidos Ars Technicay Business Insider.

Buddington aclaró más tarde que no se refería al lago en sí, sino al agua NEAR de las tuberías de descarga de Greenidge (la instalación utiliza agua del lago para refrigeración, como lo ha hecho desde que se construyó en 1937 como una planta de energía a carbón) en Keuka Outlet.

Y aunque Buddington tenía razón al afirmar que Greenidge está devolviendo al lago agua más caliente de la que absorbe, el agua descargada no está ni NEAR de la temperatura del "HOT " o de los 108 grados Fahrenheit. Los activistas y Kelles afirman que es.

La diferencia de temperatura promedio entre la entrada y la salida de agua de Greenidge es de entre 9 y 13 grados, lo que la sitúa aproximadamente 32 grados por debajo del nivel permitido por el Departamento de Conservación Ambiental del Estado de Nueva York, según declaró un portavoz de Greenidge en respuesta a la consulta de CoinDesk. NBC News informó que108 grados es la temperatura máxima permitidapara el agua que Greenidge devuelve al lago, contradiciendo la afirmación de Kelles de que esa era la temperatura real del agua descargada. Los activistas locales de Seneca Lake Guardian acusaron a Greenidge deengañando a sus críticos, afirmando que “ONE lo dijo nunca”Greenidge estaba descargando agua a esa temperatura, pero Kelles lo ha dicho a menudo, incluso en un...Comunicado de prensa de febrero de 2022.

Además, la temperatura media del lago Seneca se ha mantenido generalmente constante durante los últimos años,Motherboard de Vice News informó, citando datos de científicos de los colegios locales Hobart y William Smith.

Según la investigación de Motherboard, la universidad ha registrado un aumento constante anual de 0,2 grados Celsius en la temperatura del lago Seneca desde mediados de la década de 1990, lo que indica que el lago se está calentando lentamente, pero ese aumento no se ha correlacionado con la operación de Greenidge.

A pesar de la posterior aclaración de Buddington, el asunto ya estaba en marcha. En diciembre de 2021, menos de seis meses después de la publicación del artículo de NBC, la senadora Elizabeth Warren (demócrata por Massachusetts)envió una cartaAl director ejecutivo de Greenidge Generation, exigiendo información sobre el impacto de la empresa en el cambio climático y el medio ambiente local. Su carta mencionaba la preocupación de los residentes locales por la temperatura del agua de salida.

La tergiversación de la temperatura del agua es sólo un ejemplo de cómo un tema increíblemente matizado se ha convertido en una especie de punto de conflicto político y emocional tanto para los ambientalistas como para los defensores del bitcoin.

Para complicar las cosas, los partidarios de la minería de Bitcoin con demasiada frecuencia han optado por combatir la desinformación con su propia desinformación o, en el mejor de los casos, con trolling de mala fe.

Un video reciente de Riot Platforms en respuesta aun artículo del New York Times Sobre la contaminación creada por la minería de Bitcoin , Riot afirmó jocosamente que “la minería de Bitcoin tiene cero emisiones de carbono”, basándose en pruebas de dióxido de carbono en interiores realizadas en las instalaciones mineras de Riot en Rockdale, Texas.

Si se toma al pie de la letra, obviamente sería una declaración engañosa. Si es una broma, como afirmó Riot tras recibir críticas en línea, no fue ampliamente reconocida como tal y sirvió principalmente para indignar a la otra parte.

No hay duda de que la minería de Bitcoin consume mucha energía. En 2020, los datos más recientes están disponibles, según el Departamento de Conservación Ambiental de Nueva York (NYSDEC), Greenidge. emitidounas enormes 288.440 toneladas de dióxido de carbono al aire.

Algunos lugareños lo aceptan, dados los beneficios que aporta la instalación.

Steve Griffin, nativo del condado de Yates en Nueva York y director ejecutivo del Centro de Desarrollo Económico Finger Lakes, una organización cuasi gubernamental encargada de hacer crecer la economía en Yates, dijo que a pesar de las emisiones de Greenidge, las preocupaciones de que esté dañando la vida silvestre local pueden ser exageradas.

"Conocemos el valor y la importancia de los lagos para nuestro medio ambiente y nuestro clima. Somos una gran comunidad agrícola y sabemos el valor del clima", dijo. "No queremos incentivar nada que tenga un impacto claramente negativo en él".

Otros ejemplos de la desinformación que rodea el debate sobre Greenidge van desde debates sobre cuántas oportunidades de empleo ofrece hasta el impacto que tiene en la red eléctrica local.

Voces locales como la de Griffin han quedado en gran medida acalladas en medio del debate sobre Greenidge y la minería de Cripto en general.

Voces locales

A mediados de 2022, los periodistas de CoinDesk viajaron a la región Finger Lakes para visitar los pequeños pueblos NEAR a las instalaciones de Greenidge en el lago Seneca y hablaron con residentes locales, empresas, funcionarios municipales y trabajadores sindicales para Aprende cómo veían la planta de energía renovada.

La visita fue, según el alcalde de la localidad de Dresde, William Hall, sin precedentes. A pesar del revuelo mediático en torno a Greenidge, Hall afirmó que nunca había sido contactado por ningún periodista, cabildero ni político para hablar de Greenidge. Esto incluye tanto a los defensores del Bitcoin que usan Greenidge como ejemplo de negocio exitoso como a los críticos que afirman que perjudica el medio ambiente local.

Cuando CoinDesk contactó a Hall nuevamente en mayo de 2023, su personal confirmó que ONE lo había llamado ni visitado para hablar sobre Greenidge desde nuestra última visita.

“Nadie ha venido nunca a hablarnos de esto”, dijo Hall. “Necesitamos que gente de algún lugar se interese, que venga a hablar con quienes se benefician [de la presencia de Greenidge], no con quienes se oponen a Greenidge y T siquiera viven aquí”.

Según Hall, solo los llamados "campesinos" —personas adineradas de fuera de la ciudad con casas junto al lago o planes de jubilarse en el lago Seneca— estaban molestos por la presencia de Greenidge. ONE de estos "campesinos" a los que Hall se refería era Buddington.

“Había una señora en Arrowhead Beach muy involucrada en el bando anti-Greenidge”, dijo Hall. “Buddington y su esposo son residentes de Rochester y, según tengo entendido, vivirán aquí cuando se jubilen. Declaró a la prensa que el agua frente a su casa estaba caliente como para bañarse. Y esa mañana, alguien ya había comprobado la temperatura y estaba en los 4 grados Celsius”.

Buddington no respondió a una Request de comentarios.

La mayoría de los aproximadamente 300 residentes de Dresde, según Hall, apoyan la planta. Conocían su larga presencia en el lago y estaban agradecidos por las contribuciones que sus ejecutivos habían hecho a la comunidad, como cubrir parte del costo de un nuevo y costoso escáner de tomografía computarizada para el hospital local y un sistema hidráulico de rescate "de rescate" para el departamento de bomberos, donde Hall, de 75 años, sigue siendo bombero voluntario.

Había señales (literales) de la inversión de Greenidge por todo Dresde. La empresa Patrocinado un parque infantil local, así como un cartel electrónico que daba la bienvenida al pueblo.

Muchas de las personas con las que habló CoinDesk , incluidos residentes locales y propietarios de negocios, coincidieron en que la presencia de Greenidge en el lago era buena para la región, si es que tenían alguna Opinión sobre Greenidge.

Permiso de aire denegado

CoinDesk habló con Hall menos de dos semanas después de que NYSDEC decidiera denegar la solicitud de Greenidge de renovar su permiso de aire del Título V: permisos de cinco años necesarios para operar instalaciones consideradas como altamente contaminantes (la Universidad de Cornell, por ejemplo, es otra instalación en la región con un permiso de aire del Título V).

La decisión se tomó después de una larga campaña contra Greenidge por parte de grupos ambientalistas, en la que se enviaron 4.000 cartas al NYSDEC.El 98% de los cuales eran anti-Greenidge.

Aunque Greenidge estaba operando dentro de los límites establecidos por los permisos otorgados por el NYSDEC, el Departamento afirmó que su decisión de denegar la solicitud de renovación se basó "en la determinación de que la operación continua de la instalación sería inconsistente o interferiría con el logro de los límites estatales de emisiones de gases de efecto invernadero" establecidos por la Ley de Liderazgo Climático y Protección Comunitaria (CLCPA), un ambicioso plan para alcanzar cero emisiones netas para 2050.

En la primera audiencia, trajeron a la gente aquí en autobús. No se podía entrar al pueblo. Pero no eran residentes, venían de muy lejos.

Sin embargo, tres meses antes de la negación del NYSDEC, Greenidge argumentó que ya cumplía con las pautas de la CLCPA e inclusoPropuso añadir dos nuevos límites vinculantes de emisiones a sus permisos renovados: reducir las emisiones permitidas de GAS de efecto invernadero en un 40% para fines de 2025, cinco años antes de los primeros objetivos de la CLCPA en 2030, y convertirse en una instalación de generación de energía con cero emisiones de carbono para 2035.

Para Hall, la cuestión estaba tan clara a favor de Greenidge que el clamor masivo en su contra fue una sorpresa.

“Durante todo este asunto, los grupos [pro-bitcoin] han sido débiles”, dijo Hall, señalando que los ambientalistas, por otro lado, han montado una fuerte campaña.

“En la primera audiencia, trajeron a la gente aquí en autobús. No se podía entrar al pueblo. Pero no eran residentes, venían de muy lejos”, dijo Hall.

“Me molesta tanto que me da la impresión de que…” Hall se quedó en silencio. “Ves a algunos de estos grupos [ambientalistas] que llevan siglos funcionando, con muchísimo dinero y apoyo político, y llegan aquí a una comunidad pequeña, y esto es lo que pasa. Simplemente te avasallan.”

No hay buenos trabajos

A Hall y a otros simpatizantes locales de Greenidge no T importa mucho el Bitcoin. Sin embargo, lo que sí les importa son los empleos.

Para ser claros, Greenidge —cualquier operación de minería de Bitcoin , en realidad, a pesar de los argumentos de muchos Bitcoin no es un empleador importante en la región. Gestionar una operación de minería de Bitcoin no requiere mucha gente, y la mayoría de los empleos creados son temporales en la construcción o puestos mal remunerados, como mantenimiento o seguridad.

Pero, en el norte del estado de Nueva York, una región que alguna vez se definió poruna plétora de empleos manufactureros bien pagados y sindicalizados que se han agotadoUn trabajo es un trabajo. Muchos pueblos que antes estaban llenos de familias de clase trabajadora se han marchitado a medida que las fábricas que proporcionaban trabajo a sus residentes cerraron y se mudaron al extranjero. La región de Finger Lakes no es la excepción.

Griffin, del centro de desarrollo, dijo que Greenidge emplea a 54 personas y paga aproximadamente el doble de los salarios de fabricación tradicionales en la zona.

Griffin, quien también es entrenador de baloncesto en la escuela secundaria local, dijo a CoinDesk que fue gratificante ver a algunos de sus estudiantes ir a trabajar para Greenidge después de graduarse.

“Los chicos a los que entrenaba ahora trabajan NEAR de casa, donde jamás lo habrías imaginado. Sus padres seguro que no habrían esperado que sus hijos pudieran vivir NEAR de ellos, ganando más dinero del que probablemente ganaron al salir de la universidad”, dijo Griffin. “Sinceramente, desde una perspectiva de desarrollo económico, es todo lo que uno esperaría”.

Mike Davis, gerente comercial del sindicato International Brotherhood of Electrical Workers (IBEW) Local 840, dijo que Greenidge es una fuente importante de trabajo para los miembros del sindicato, especialmente durante los meses lentos de invierno, cuando la construcción normalmente se desacelera.

Los trabajadores de IBEW, según Davis, tienen empleos bien remunerados, especialmente para los estándares locales, donde el principal empleador es la industria de agroturismo de la región, valorada en 3 mil millones de dólares, que ofrece principalmente empleos mal pagados y a menudo a tiempo parcial en el sector hotelero. Un electricista junior, según Davis, gana 38,95 dólares por hora, con 20 dólares adicionales por hora en prestaciones.

En los meses de verano, dijo Davis, Greenidge normalmente necesitaba de seis a ocho de los trabajadores eléctricos del sindicato al ONE tiempo, pero ese número estaba más cerca de 40 en los meses de invierno: la empresa programó deliberadamente ciertas actualizaciones y operaciones similares para esos meses de invierno, dijo Davis, para KEEP a estos trabajadores empleados.

Si Greenidge cerrara sus operaciones, dijo Davis, los inviernos podrían hacer difícil encontrar suficiente trabajo para KEEP a todos sus miembros pagos.

“Probablemente afectaría a entre 10 y 15 familias”, dijo Davis. “Si hay 15 personas menos trabajando en Greenidge durante el invierno, hay 15 empleos menos en la zona a los que puedo enviar gente”.

IBEW, que tiene capítulos en todo el país, ha estadovocal en su resistenciacontra el intento de Kelles de aprobar la moratoria minera. La oposición del sindicato frustró el primer intento de Kelles de aprobar el proyecto de ley en una sesión anterior de la Asamblea, pero no fue suficiente para impedir que el proyecto prevaleciera en su segundo intento.

Kelles no respondió a las múltiples solicitudes de comentarios de CoinDesk.

Desmintiendo mitos

Es comprensible, tal vez, que los legisladores y activistas locales estén dispuestos a sacrificar algunas docenas de puestos de trabajo sindicales para proteger el medio ambiente que rodea el lago Seneca.

En su relato, Greenidge es una monstruosidad, un “cáncer” que consume mucha gasolina y que arruina las serenas y ondulantes colinas que rodean el lago glacial, como lo expresó Yvonne Taylor, vicepresidenta de Seneca Lake Guardian.un comunicado de prensa,

Activistas como Taylor expresan su enojo porque la planta de energía, construida en 1937 pero desmantelada en 2011, fue comprada por una empresa de capital privado con sede en Connecticut, convertida en una planta alimentada con GAS natural y puesta nuevamente en funcionamiento, algo que ven como un paso atrás.

Fácilmente refutable es la afirmación de Kelles de que el área que rodea a Greenidge suena como si uno estuviera parado NEAR de un “motor a reacción en una pista de aterrizaje”.

Cuando CoinDesk visitó las instalaciones el verano pasado (de pie afuera, porque Greenidge, que ha sido notoriamente hermético con la prensa, no respondió a las reiteradas solicitudes de CoinDesk para recorrer las instalaciones), los únicos sonidos que se escuchaban eran el suave silbido de los ventiladores y los cantos de los pájaros.

Otra queja importante de Taylor y activistas como ella es que el agua caliente que Greenidge está devolviendo al lago Seneca (el mismo proceso que la planta utiliza desde 1937) contribuye a la proliferación de algas nocivas (FAN) en el lago Seneca. De ser cierto, esto sería preocupante. Las FAN (esencialmente, explosiones de algas) pueden ser devastadoras para la vida acuática.

Esta es una afirmación que los activistas han repetido.encima y encima y encima de nuevo.

Pero aquí está el problema:Los datos muestran Que cada uno de los lagos Finger, no solo el lago Seneca, ha experimentado floraciones de algas nocivas (FAN) en los últimos años. No hay ninguna central eléctrica en ninguno de los demás lagos. La primera FAN cianobacteriana reportada en el lago Seneca fue en 2015, dos años antes de que la planta reiniciara sus actividades y cinco años antes de que comenzara la minería de Bitcoin.

Además, el Estado de Nueva York encargóun informeEn los lagos Seneca y Keuka el pasado agosto se encontró quedescargas de fósforo “se consideran la sustancia principal que afecta la calidad del agua y la usabilidad del recurso tanto para el hábitat acuático como para usos Human ”. La operación de Greenidge no descarga fósforo, un Compound que se encuentra en la mayoría de los fertilizantes.

Bruce Murray ha mantenido un perfil bastante bajo en el debate. Su bodega, Boundary Breaks, se encuentra en la orilla este del lago Seneca y ocupa 60 hectáreas frente a Greenidge.

Informó a CoinDesk que, en los últimos 25 años, se han producido cambios sustanciales en las condiciones acuáticas del lago Seneca. La salinidad del lago ha aumentado (hay varias minas de sal en la zona), la población de trucha de lago ha disminuido y las especies invasoras, como los mejillones quagga, han... proliferaron.

Los activistas también han reiterado repetidamente su preocupación por que las tuberías de entrada de Greenidge fueran responsables de absorber peces, larvas y otras criaturas acuáticas y matarlas. Greenidge pasó6 millones de dólaresconstrucción e instalaciónmallas de alambre en forma de cuñaEn respuesta a las preocupaciones.

CoinDesk intentó contactar a Taylor, llamando y enviando correos electrónicos varias veces para obtener la versión de Seneca Lake Guardian. Cuando un periodista finalmente la contactó por teléfono, Taylor fue brusca.

"No nos interesa trabajar contigo, ¿de acuerdo?", dijo Taylor antes de colgar.

“Es muy político”

La inexactitud de las afirmaciones de los grupos ambientalistas locales molesta a los partidarios locales de Greenidge, como Hall y Davis.

Davis dijo a CoinDesk que la mayoría de los miembros de su sindicato son lugareños cuyas familias han vivido en la zona durante generaciones, y muchos de ellos son ávidos cazadores y pescadores.

Seríamos los primeros en decir: 'Esto es perjudicial para el lago y ya no nos interesa hacerlo', pero no es así», dijo Davis. «Esas floraciones de algas están en todos los lagos, y no hay centrales eléctricas en todos. ¿Por qué no hacemos pruebas para averiguarlo? ¿Por qué solo culpamos a Greenidge?»

“La región [de Kelles] ha sido notoriamente respetuosa con el medio ambiente”, añadió Davis. “Ella va a su base, y esa es su base. Es muy política. Es muy divisiva. Y, desafortunadamente, la mayoría de las veces, la información disponible proviene de un grupo de interés especial. Pero la información real, si la analizas, no cuadra”.

Griffin también expresó su frustración por lo que describió como un “constante enfrentamiento” entre ambientalistas y bitcoiners sobre Greenidge.

Especuló que el verdadero problema para quienes se oponen a Greenidge era que Bitcoin simplemente no era relevante para sus vidas. Cuando se abren otros centros de datos, dijo Griffin, se inauguran.

Hall, el alcalde de Dresde, pareció estar de acuerdo.

“Hay gente que no lo entiende en absoluto”, dijo. “Alguien les ha contado los puntos negativos, y hay mucha gente —hay algunos aquí, a nivel local— que dice que solo son celos. No se involucraron desde el principio, no ganan dinero, así que ONE más lo hará. Y ahí está”.

Murray, el propietario de la bodega, dijo a CoinDesk que entendía el deseo de ganar dinero y que, en principio, no se oponía al uso de energía, pero que no veía el sentido de Bitcoin.

“Pueden operar miles de máquinas mineras allí”, dijo. “¿Para qué?”, esa es la pregunta. ¿Para qué?”

Problemas con la red

Si bien la relevancia de Bitcoin puede ser debatible, la necesidad de una fuente de energía constante y confiable no lo es. Satisfacer la creciente demanda energética del estado, que crece a medida que se incorporan más autos eléctricos (los vehículos eléctricos son...Se espera que absorba el 14% de la producción total de energía de Nueva York.para 2050), actualmente no es posible sin combustibles fósiles.

El Operador Independiente del Sistema de Nueva York (NYISO), que monitorea la red eléctrica del estado, dijo ensu análisis anual de 2022que la red está bajo tensión por la “desactivación de recursos de generación que brindan servicios de confiabilidad críticos a la red”.

Griffin le dijo a CoinDesk que Greenidge es, ante todo, una planta de generación de energía.

“Su principal propósito operativo es generar energía y enviarla a la red cuando esta la necesita”, dijo Griffin. “Todos los días, la energía sale de esa planta y se transfiere a la red. Todos los días”.

Cuando no se necesita energía, explicó Griffin, Greenidge utiliza su exceso de capacidad, que de otro modo se desperdiciaría, para impulsar su operación de minería de Bitcoin .

NYISO, la entidad independiente del estado que supervisa sus generadores de energía, remitió a CoinDesk a su Informe anual del Libro de Oro En respuesta a una Request de comentarios sobre la cantidad de electricidad que Greenidge suministra a la red eléctrica estatal o las posibles consecuencias de su cierre, un portavoz declaró a CoinDesk que la entidad no disponía de datos sobre la cantidad de energía generada que se destina a la red y a la minería.

Antes de que Greenidge comenzara a minar Bitcoin, enviaba un promedio de 186.878 megavatios (MW) de energía a la red eléctrica de Nueva York, según datos proporcionados por un portavoz de Greenidge. Tras la puesta en marcha de su operación de minería de Bitcoin , la cantidad de energía que Greenidge enviaba a la red (el exceso de energía que no se consumía en la minería de Bitcoin ) era comparable, con un promedio anual de 184.889 megavatios.

Una reseña de Greenidgepresentación trimestral más reciente La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. indicó que efectivamente generó ingresos por la venta de electricidad a NYISO, pero solo proporcionó cifras en dólares y no la combinación de electricidad en sí. La minería de Bitcoin es más rentable que vender electricidad a NYISO, según estos documentos. Según el documento y el informe anual de NYISO, Greenidge reportó... capacidad de la placa de identificación de 106 MW por hora para 2022. Eso se traduce en una capacidad anual de 928.560 MW, aunque Greenidge dice que no opera a esa capacidad máxima.

Davis, el director de IBEW, dijo a CoinDesk que simpatiza con los deseos de alejarse del GAS natural como fuente de electricidad.

“Pero ahora mismo, esta es tu opción”, dijo Davis. “Porque cuando la demanda aumenta, si no hay MON ni viento, no tienes electricidad. Tienes que generarla en algún lugar”.

Regulación real

La minería de Bitcoin tiene un impacto real y tangible en el medio ambiente. Este hecho es indiscutible. En lugares donde los mineros aprovechan una red o fuente de energía existente, generan una demanda que podría no haberse tenido en cuenta. En lugares donde los mineros desarrollan sus propias instalaciones de generación de energía, podrían impulsar un mayor uso de combustibles fósiles.

Incluso los mineros que se instalan en lugares con fuentes de energía renovables podrían, nuevamente, generar mayores emisiones de combustibles fósiles si las fuentes renovables son insuficientes para satisfacer la nueva demanda.

Un portavoz de Greenidge se negó a responder preguntas específicas sobre las operaciones de la empresa o su impacto en la red eléctrica local. En una declaración atribuida al presidente de Greenidge, Dale Irwin, la empresa afirmó: «La campaña contra Greenidge, llevada a cabo durante años, ha sido objetivamente inexacta e intencionalmente engañosa. Esas falsedades, disfrazadas de apoyo, han influido sin duda en las decisiones Regulación , y es lamentable».

Realmente no se convirtió en un problema hasta que empezaron a minar Bitcoin . Ese fue el detonante que, de repente, dio la alarma.

El debate sobre el papel de la minería de Bitcoin en EE. UU. ignora gran parte de los matices que rodean el papel de estas empresas y confunde los diferentes tipos de instalaciones. Esto no sería un problema, salvo que estos debates impulsan políticas reales y resultados Regulación en EE. UU. sin escuchar siempre a los más directamente afectados, sobre todo en lugares como Dresde y otras localidades adyacentes como Torrey y Penn Yan.

“Somos beneficiarios directos de esa planta”, dijo Hall. “El municipio de Torrey es un beneficiario directo. Reciben pagos en lugar de impuestos: el municipio, el condado y el distrito escolar son grandes beneficiarios. Si el distrito escolar se beneficia de los impuestos, obviamente nos beneficia a mí y a ustedes, los propietarios”.

Griffin, de la agencia de desarrollo, dijo que Greenidge generó $3 millones en 2021 en pagos en lugar de impuestos.

Aunque reconoció que hay algunos residentes que se oponen a la planta, Griffin dijo que conocía a “mucha más gente” que apoyaba la operación continua de Greenidge que quienes se oponían.

“En mi día a día, escucho más cosas positivas sobre el funcionamiento de la planta que negativas. Mucho más”, dijo Griffin. “Realmente no se convirtió en un problema hasta que empezaron a minar Bitcoin . Ese fue el detonante cuando, de repente, saltó la alarma”.

Añadió: «Lo hicimos aquí, y es el fin del mundo. La oposición a ONE me resulta confusa. Y lo único que puedo señalar es que la gente simplemente no está segura de lo que Bitcoin les aporta».

Nolen Hayes colaboró con este reportaje.

CORRECCIÓN (25 de mayo de 2023, 19:45 UTC):Corrige que Riot Platforms filmó un video en sus propias instalaciones en Rockdale, Texas.