Zephyr Teachout: Recuperar la economía de manos de los economistas

Cuando contesto el teléfono, Zephyr Teachout explica rápidamente que nuestra llamada podría ser más corta de lo previsto. Tanto ella como yo estamos a merced de su hijo de dos años, que está dormido y podría despertarse en cualquier momento.

Teachout, profesora de derecho en la Universidad Fordham de Nueva York, es conocida por sus candidaturas a la gobernación del estado y al Congreso por el distrito 19 de Nueva York (ambas contiendas que perdió). También ha escrito numerosos libros, incluyendo su último,“DIVIÉRTANLOS: Recuperando nuestra libertad de las grandes empresas agrícolas, tecnológicas y financieras”.Nuestra discusión se produce el día después del histórico Big Techaudiencias antimonopolioen el Congreso.

Teachout considera el debate antimonopolio como un punto crítico para comprender cómo la democracia y la corrupción colisionan. Para ella, las concentraciones de poder privado, como las de las grandes tecnológicas, no se pueden solucionar, por ejemplo, con una reforma del Finanzas de campañas. Estas empresas representan una amenaza para la esfera pública y nuestra capacidad individual para tomar decisiones sobre el futuro.

Hablamos de las audiencias antimonopolio en el Congreso, de lo que ella habla con una "economía de mierda" y de los "gobiernos paralelos" que las grandes empresas han creado para los usuarios de sus servicios. Actualmente no tiene conocimientos sobre blockchain ni Criptomonedas, pero las considera herramientas potencialmente útiles para lograr la descentralización económica.

Nuestra conversación ha sido editada para mayor brevedad y claridad.

¿Cuál fue su reacción ante las audiencias antimonopolio de seis horas de ayer?

¡Guau! Fue algo hermoso. El congresista David Cicilline [demócrata por Rhode Island] fue totalmente claro: «Se trata de democracia contra monopolio. Ustedes trabajan para nosotros. Somos serios. Vamos a hacer cosas serias. Y tenemos algunas preguntas». Tenía un tono electrizante.

El comité llegó preparado. Tenían documentos y se centraron en las pruebas disponibles. T totalmente diferente a la audiencia del Senado de Mark Zuckerberg tras el escándalo de Cambridge Analytica, donde los senadores quedaron impresionados con su seriedad y se limitaron a hacerle peticiones educadas.

Ver también:¿Por qué necesitamos una ley federal de Privacidad?

Necesitamos revisar los documentos para determinar si las acciones de estas empresas son ilegales según la legislación antimonopolio vigente. Sin embargo, existen pruebas que sugieren violaciones de las leyes antimonopolio vigentes y evidencia de hechos que, aunque no constituyen violaciones legales, resultan profundamente inquietantes; por ejemplo, plataformas que utilizan su poder para copiar o intimidar a otras empresas.

¿Cuál es un ejemplo sorprendente de ese poder de intimidación?

Amazon. La primera respuesta de [el director ejecutivo Jeff] Bezos sobre si usaron su acceso a los datos para lanzar e impulsar sus propios productos competitivos fue "No". Y luego está...gran reportaje Eso dijo que la respuesta debería ser sí. Entonces Bezos dijo: "Bueno, nuestra Regulación es no, pero no puedo prometerles que no se hará".

Todo el mundo entiende que para vender en línea es necesario hacerlo a través de Amazon. Los vendedores no tienen otra opción a menos que empiecen con un millón de dólares y quieran ganar ONE. Ahora existe una creciente comprensión de que Amazon posee esta información sobre las empresas que dependen de ella y compite directamente con ellas. Bezos se vio entonces obligado a hacer la concesión que parecía evidente desde el principio: que estas empresas son competidores, no socios.

No existen regímenes sin gobernanza.

Siempre habla de las grandes alianzas, y me recordó a la mafia. Alianza puede ser un término con mucha carga, dependiendo de con quién hables.

Obviamente, la mejor manera de evitar que empresas como Amazon hagan eso es obligar a ser la plataforma o competir en ella. No T puede ser ambas cosas. Se necesitan respuestas estructurales como esa; de lo contrario, solo se está jugando al topo.

¿Cómo crean las empresas monopolísticas estructuras gubernamentales paralelas?

Es evidente que existen formas de gobierno privado que se infiltran en nuestro gobierno público actual y que están ganando cada vez más poder. Si le preguntas a un vendedor de Amazon qué sistema judicial le preocupa, te dirá que le preocupa mucho el sistema de Amazon y sus propios mecanismos para expulsar a vendedores.

Estas empresas tienen su propio régimen de propiedad intelectual, su propio régimen de castigo, y eso es tan importante, si no más, que el ONE público si usted queda atrapado en la red de ONE de estos gobiernos privados y en crecimiento.

Véase también: Thibault Schrepel-El código blockchain puede reemplazar a la ley antimonopolio cuando esta falla

Esta es una idea muy antigua que olvidamos en 1980, pero que se ha comprendido durante gran parte de la historia estadounidense. Se trata de que el poder privado siempre tiende a constituirse en un gobierno propio. Y todos los gobiernos tienen sistemas judiciales. A veces, los sistemas son internos de la empresa, como el sistema de apelaciones de Amazon o el sistema de moderación de contenido de Facebook, que regulan si se puede estar en la plataforma o no.

También utilizan la herramienta del arbitraje, donde una empresa paga a jueces (o empleados) que luego no tienen que Síguenos las reglas de hacer públicas las pruebas. Estos mecanismos de arbitraje y toma de decisiones Secret dificultan enormemente que la gente cuente historias sobre lo que realmente sucede dentro de estos regímenes privados.

Mark Zuckerberg ha dicho que Facebook ahora esMás parecido a un gobierno que a una empresa tradicional.

Lo curioso es que estos tipos básicamente te dicen que quieren ser gobierno todo el tiempo. Es como decía Oprah Winfrey: «Si escuchas con atención, la gente te dice quiénes son y quiénes van a ser». Todos dicen: «Queremos gobernarte», y como están en el ámbito económico, no lo oímos como «Alejandro Magno viene por la democracia». Pero eso es lo que están haciendo.

Hablas mucho de descentralización en el libro. ¿Qué papel podrían desempeñar las criptomonedas en ello?

Considero que estos sistemas son increíblemente importantes, pero todo depende de cuál sea el mecanismo de gobernanza. Cuando Amazon recientemente...solicitó una patente para utilizar la Tecnología blockchainLo que básicamente requeriría que cada vendedor KEEP un registro de la procedencia de sus suministros, entonces, básicamente, la Tecnología en sí no está generando mucha descentralización. La Tecnología está al servicio de un poder centralizado.

No existen regímenes sin gobernanza. Cuando hablo con defensores de las Cripto , suelen presentarlo como un mundo sin gobernanza. Pero nunca hay ausencia de gobernanza. Al final, alguien controla la oferta.

Ver también:Los activistas rusos usan Bitcoin y al Kremlin no le gusta

La Tecnología por sí sola no puede hacer tanto como algunos de sus defensores creen. Pero, de nuevo, hablemos de ello, porque creo que hay maneras increíblemente poderosas en que puede usarse para el bien.

Mi pregunta para todos es, en realidad, a la hora de la verdad, ¿quién tiene la ventaja? ¿Quién toma la decisión? Nunca es nadie.

Una pregunta CORE sobre la Privacidad es: “¿ Privacidad de quién?”

Hablas de desarrollar una economía de mierda. ¿A qué te refieres con eso?

Estoy intentando recuperar la economía de manos de los economistas. Llevan 40 años actuando como sacerdotes, diciéndonos que, como simples ciudadanos de esta sociedad, no tenemos por qué meternos con términos económicos como monopolio o antimonopolio, y que deberíamos confiar en sus evaluaciones de eficiencia. Cuando recuperamos la economía para las personas y no para los economistas, entonces aspectos como los salarios vuelven a ser importantes.

Ver también:Las prohibiciones en redes sociales «ponen de relieve la profunda censura en la Web 2.0»

Necesitamos una economía donde la gente sepa que si su jefe es realmente malo, puede irse y decirle "que se joda". Para que eso suceda, se necesita que haya competidores reales a los que poder ir. A veces la gente dice: "Bueno, hay mucha competencia. Hay cinco empresas que hacen esto". Pero no existe una sensación real de que existan opciones significativas. Y la gente debería tener eso. Quiero recuperar la idea de que la libertad en el trabajo es esencial.

¿Cómo cree que se verá afectada la Privacidad por el hecho de que un puñado de empresas controlen gran parte de nuestra economía?

Hay investigaciones sólidas que indican que nuestros controles de Privacidad empeoraron considerablemente tras la fusión de Facebook con Instagram, porque ya no necesitaban competir para protegernos mejor que la otra parte. Hay un buen artículo sobre esto:El caso antimonopolio contra FacebookPor Dina Srinivasan, quien argumenta que la fusión fue seguida bastante rápidamente por el incumplimiento de las antiguas promesas de Facebook a sus usuarios. No creo que las leyes antimonopolio vayan a proteger la Privacidad por completo, pero sí creo que las leyes antimonopolio en general y la preocupación por el poder deberían hacerlo.

La Privacidad tiene significados diferentes para cada persona. Si consideras a Facebook y Amazon como formas de gobierno, que Facebook o Amazon digan que protegen tu Privacidad no te tranquiliza. Tu gobierno ya lo sabe todo sobre ti.

Ver también:Dinero reinventado: La estrategia blockchain de la «Guerra Fría» de China

Una pregunta CORE sobre la Privacidad es: "¿ Privacidad de quién?". Existe una relación de Privacidad entre un individuo y el poder centralizado que no se limita solo a un individuo, sino al público en general o a las formas formales de gobierno.

Deberíamos avanzar, como ocurre con el reconocimiento facial, hacia un ámbito donde ciertas cosas simplemente no se puedan recolectar. Decimos que no se puede simplemente extraer el bazo y dárselo a alguien o venderlo. Hay ciertas cosas cuya recolección debería estar totalmente prohibida y que no están regidas por el derecho contractual.

Mi temor es que cualquier régimen de Privacidad se vea eclipsado por el derecho contractual, porque cuando las personas pueden pactar individualmente, se generan asimetrías de poder. Actualmente, los gigantes tecnológicos tienen un gran incentivo para mantener un modelo de negocio cuyo objetivo es maximizar la información que tienen sobre las personas, y debemos avanzar hacia un modelo opuesto.

Entonces, ¿cuál es el camino a seguir?

Nos encontramos en un momento emocionante con mucha energía antimonopolio, pero es bastante nuevo. Tengo soluciones específicas, cosas específicas que creo que deberíamos hacer. Pero lo más importante es cambiar nuestra política general para que se centre más en el antimonopolio. Apuesto a que no les han preguntado a sus legisladores qué piensan sobre el poder. Debemos reconocer que no llegaremos a las soluciones Regulación hasta que logremos la dinámica de poder política que deseamos.