Dentro de un esquema Ponzi de Cripto : Cómo se desenmascaró el fraude de 6,5 millones de dólares de Banana.Fund

Los fiscales estadounidenses buscan devolver 6,5 millones de dólares en Bitcoin supuestamente estafados a las víctimas del proyecto de financiación colectiva “Banana.Fund”, que el gobierno describió en documentos judiciales como un esquema Ponzi.

En undemanda de decomiso Contra la cuenta de Criptomonedas que almacenaba los fondos, la fiscalía alega que el administrador anónimo de Banana.Fund admitió ante los inversores que su proyecto había fracasado, prometió devolverles 1,7 millones de dólares y luego no lo hizo. El operador entonces recurrió a un esquema de lavado de activos y reembolsos que finalmente resultó en la incautación de 482 fondos por parte del Servicio Secret de Estados Unidos (USSS). Bitcoin (BTC) y 1.721.868 Tether (USDT).

La demanda, presentada el 29 de julio en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia, busca otorgar al gobierno federal la propiedad formal de los activos para que pueda devolvérselos a las víctimas.

La demanda no identificó al operador de Banana.fund. Sin embargo, varias víctimas de la presunta estafa y documentos revisados ​​por CoinDesk muestran que la empresa estaba dirigida por un ciudadano británico llamado Richard Matthew John O'Neill, alias "Jo Cook".

Una de las víctimas, Mike Koenen, dijo a CoinDesk que desde al menos mayo de 2018 ha estado presionando al USSS para que investigue a Banana.Fund y O'Neill.

Documentos revisados ​​por CoinDesk muestran que, para noviembre de 2019, agentes de la oficina de campo del USSS San Francisco contactaban por correo electrónico a posibles víctimas para obtener información sobre Richard O'Neill. Las autoridades habían congelado la cuenta de Poloniex de O'Neill más de un año antes.

Ni O’Neill ni el Departamento de Justicia respondieron a las solicitudes de comentarios.

La demanda de decomiso representa quizás el desarrollo más sustancial hasta el momento en un esquema poco conocido que se desarrolló durante el auge histórico del precio de Bitcoin a fines de 2017 y aparentemente se fue a pique a los pocos meses del estallido del mercado, revelan los documentos.

Desmontando el fraude

El libro blanco de Banana.Fund describe un proyecto financiado colectivamenteempresa de desarrollo de negociosque guía a las nuevas empresas en sus etapas iniciales y, al mismo tiempo, ofrece transparencia operativa a sus inversores semilla.

O'Neillle dijo a CoinTelegraphEn enero de 2017, Banana.Fund anunció que «utilizaría la cadena de bloques para su propio beneficio: implementar transacciones globales transparentes e irreversibles». En su opinión, estaba «creando igualdad de condiciones para que todos los usuarios pudieran desarrollar sus ideas de negocio de forma gratuita».

Sin embargo, invertir en la idea de negocio de O’Neill no fue gratuito.

La compra comenzó en 0,02 BTC, dijo el usuario de Telegram Dutch_Giant, quien escuchó sobre Banana.Fund en el tablero de mensajes ahora desaparecido MoneyMakersforum.

"Cuanto mayor era el depósito, mayor era la parte del negocio que obtenías", dijo Dutch_Giant. Invirtió 0,024 Bitcoin , "unos 60 dólares en ese momento".

Otros inversores apostaron aún más fuerte por la plataforma de crowdfunding favorita de O'Neill, según documentos internos. Un usuario invirtió 82 Bitcoin y otros nueve aportaron 10 Bitcoin o más. En total, 417 inversores afirman haber perdido un total combinado de 481 Bitcoin, con un valor de casi 5,5 millones de dólares hoy, a manos de Banana.Fund.

Esas cifras provienen de una hoja de cálculo de “reclamos de reembolso verificados” que O'Neill comenzó a compilar el 2 de enero de 2018, cuando envió un correo electrónico a los inversores de Banana.Fund diciendo que podrían recibir un reembolso de casi tres veces el valor en dólares de su inversión original, pero no su valor en Bitcoin.

"Banana.Fund es un proyecto fallido", declaró O'Neill en un anuncio del proyecto, cuyo texto se compartió con CoinDesk y se menciona en la denuncia penal. Afirmó que, si bien Banana.Fund ya había gastado alrededor de un tercio de los 600.000 dólares de los inversores en gastos generales, había aprovechado el Bitcoin restante para superar los máximos de finales de 2017 y ahora podía reembolsarles el triple de su inversión original en USDT, una stablecoin que suele cotizar 1 a 1 con el dólar.

"¡Hemos fracasado!", dijo. Afirmó tener $1,730,000 en USDT para reembolsos. "¡Pura suerte!".

Sus inversores habrían tenido mucha más suerte si nunca hubieran invertido sus Bitcoin en Banana.Fund, señala el Departamento de Justicia. El fundador de Banana.Fund, mencionado en la demanda únicamente como "Persona 1", solo "afirmó que, debido al aumento del valor de Bitcoin, los inversores recibirían más que su inversión inicial en dólares estadounidenses, aunque, siendo realistas, todos seguirían perdiendo dinero debido al aumento del valor de Bitcoin".

Un riesgo calculado

La fiscalía alega que la "Persona 1" tenía un saldo de cuenta de 11 millones de dólares y, por lo tanto, podía reembolsar fácilmente incluso a los mayores inversores de Banana.Fund. Además, alegan que la "Persona 1" pasó las semanas previas a su conversión a USDT comprando y vendiendo múltiples monedas para su propio beneficio e intentó retirar ONE para comprar una casa.

O'Neill "literalmente apostó con nuestros BTC en Poloniex y tuvo pocas operaciones buenas", dijo otra víctima de la presunta estafa, Kris Zelisko, quien invirtió 1,01 Bitcoin en Banana.Fund. "Además, mientras tanto, el BTC subió".

Los fiscales también alegan que la "Persona 1" participó en un plan de lavado de Bitcoin que duró un año y que abarcó más de 40.000 transacciones y siete criptomonedas diferentes, y que en un período de dos semanas generó 540.000 dólares en ganancias del bote de Banana.Fund.

La “Persona 1” nunca pagó a la gran mayoría de los inversores, afirmaron los fiscales.

Dutch_Giant afirmó que varios usuarios de Banana.Fund eran plenamente conscientes de los riesgos que conllevaban las empresas de "Jo Cook". "Cook", afirmó, tenía un historial de operaciones fraudulentas en sitios web de financiación colectiva que, aun así, beneficiaban a algunos inversores.

“Fue una apuesta razonablemente calculada”, dijo.