¿Qué significa el hackeo de Twitter para Bitcoin? Cripto reacciona

Durante cinco horas, todo Twitter se convirtió en Cripto Twitter.

El miércoles, ocurrió ONE de los mayores ataques digitales de los últimos tiempos. Un hacker, Probablemente un BitcoinerObtuvieron acceso a las funciones administrativas de Twitter e iniciaron una campaña de estafas con criptomonedas. Algunas de las cuentas más destacadas del mundo en el sitio comenzaron a ofrecer duplicar sus inversiones si enviaban fondos a una billetera de Bitcoin .

Es el tipo de comportamiento despreciable que Twitter prometió abordar.allá por 2018Es probable una investigación federal. Y también una mancha permanente en la reputación de Twitter. Lo que se desconoce es cómo afectará este incidente la percepción de Bitcoin, la cadena de bloques y el mundo de las Cripto , que vuelve a aparecer en el ciclo informativo por razones completamente equivocadas.

Haga clic aquí para ver la cobertura completa de CoinDesk sobre el hackeo de Twitter.

CoinDesk convocó a un panel de expertos para discutir cuáles podrían ser las consecuencias a largo y corto plazo de este escándalo para las Cripto, y si es un momento decisivo para finalmente descentralizar nuestras redes sociales.

• Anil Lulla cofundó Delphi Digital, una empresa de investigación y consultoría especializada en Cripto
• Donna Redel es miembro de la junta directiva de New York Angels, una firma de inversión ángel y orador frecuente en el circuito de conferencias Cripto .
• Steven McKieFundó la firma de capital de riesgo Amentum y construyó unaCompatible con protocolo de apretón de manosnavegador web en su tiempo libre.
• Desayuno de Bitcoin Brekkie es una especie de influencer de Cripto y es conocido por defender incansablemente la moneda.
• Matt Hilles CEO de Start9 Labs y defensor de la soberanía digital.
• Vinay Gupta, inventor de laHexayurt, ahora está persiguiendo elstartup radicalMattereum, que intenta crear un gemelo digital para todos los objetos físicos, para que la humanidad pueda gestionar y distribuir mejor los recursos naturales cada vez más escasos.

Sus respuestas han sido editadas y condensadas.

¿Este aumento de la atención a Bitcoin beneficiará a las Cripto en general? ¿O dañará o dañará la imagen de Bitcoin?

Canción de cuna: Creo que Bitcoin tiene algunas ventajas. Cualquiera que trabaje con Cripto ha recibido mensajes de amigos y familiares preguntando de qué se trata la estafa. Sentían curiosidad al ver la palabra "Bitcoin" en la televisión. Así que quizás esta sea una oportunidad para explicar cómo funciona Bitcoin . Podemos destacar que no se trata de una estafa de Bitcoin ni de un ataque informático; Twitter fue hackeado. Obviamente, esto generará más atención, aunque aún no se sabe si será bueno o malo. Estos pequeños detalles no deberían afectar los fundamentos de Bitcoin.

Ver también:Jack Dorsey: La adopción masiva de Cripto transformará el negocio de Square

Redel: Desde mi punto de vista, el impacto a corto y largo plazo de este hackeo en Bitcoin es irrelevante, ya que el énfasis debería estar en la actividad ilegal y la vulneración de seguridad. Twitter debería preocuparse por su reputación a corto y largo plazo.

McKie: Creo que no va a atraer mucha atención hacia Bitcoin, más allá del debate general de la próxima semana o dos. Hay demasiadas cosas en juego.

De Bitcoin: Como alguien que cree que Bitcoin es nuestra mejor oportunidad para un futuro más próspero para todos… Personalmente, solo me preocupa si la mayor atención mediática beneficia a Bitcoin, no a las Cripto en general. Pero, a estas alturas, creo que el dicho sigue vigente: toda la prensa es buena para Bitcoin.

Colina: La mayor atención a Bitcoin puede ser buena para los Precios de criptomonedas en general, pero ninguna cantidad de atención salvará a la mayoría de los proyectos del colapso total.

Gupta: Habrá algunas historias sobre Bitcoin en los periódicos, pero no creo que estimule su adopción.

¿Esto reforzará los prejuicios existentes contra la asociación de las Cripto con los delincuentes?

Canción de cuna: Este es un tema más amplio. Las personas tienen sesgos predeterminados. La mayoría de las personas en este ámbito ya han tenido la mente abierta para comprenderlo. Claro que siempre habrá un subgrupo de personas que busquen información que respalde sus sesgos o posturas. Pero, en definitiva, no creo que cambie nada fundamentalmente. Realmente no ha cambiado nada hasta ahora.

McKie: Realmente no creo que a nadie le importe. Es Bitcoin. No contribuye a hacerlo más infame para quienes ya no les gustaba.

Ver también:Los Cripto ya han robado 1.400 millones de dólares en 2020, según CipherTrace

De Bitcoin: Bueno, no nos ayudó en nada con respecto a ese prejuicio común. Ya hay mucha gente que lo llama "hackeo de Bitcoin ", cuando obviamente no es así en absoluto. Sin embargo, tengo la esperanza de que las consecuencias sean limitadas. Tomemos esta anécdota personal como lo que es, pero ayer hablé con mi padre sobre el hackeo, y a pesar de que su conocimiento sobre Bitcoin es limitado, comprendió que los delincuentes simplemente estaban usando Bitcoin, y que Bitcoin en sí no había sido hackeado.

Colina: Para algunos, sí. Pero creo que la mayoría de la gente es lo suficientemente inteligente como para saber que había muchos delincuentes antes de las Cripto.

Gupta: Sí, es un desastre estúpido, y será ampliamente entendido como un desastre estúpido, más combustible para las personas que quieren creer que las Cripto son para estafadores.

¿Podrías especular sobre las motivaciones del hacker?

Canción de cuna: Aún es pronto para decirlo, ya que aún estamos aprendiendo sobre el hackeo. Twitter se verá muy afectado por esto, ya que habrá mucho más escrutinio sobre cómo sucedió y qué sucedió exactamente. La motivación del hacker era obtener Bitcoin, pero el daño podría haber sido peor.

Redel:En primer lugar, el hackeo de correos electrónicos es una actividad ilegal. En segundo lugar, la suplantación de identidad para solicitar transacciones en Bitcoin es simplemente otra versión de otras estafas ilegales que solicitan a las personas enviar dólares a cuentas bancarias u otras ubicaciones.

Ver también:Cómo detectar una estafa de Cripto

McKie: No estoy muy seguro. Probablemente obtuvieron acceso T y se dieron cuenta de que tenían una oportunidad e hicieron algo sin planear. Es realmente una prueba de por qué no hicieron nada con la cuenta de Donald Trump, lo que garantizaría el cierre inmediato de cualquier proceso que estuvieran explotando.

De Bitcoin: ¿Debería ponerme el sombrero de papel de aluminio antes de responder? A primera vista, parece que el hacker solo quería robar Bitcoin. Como ya han comentado otros, el hackeo en sí mismo pareció muy torpe, pero si esa torpeza fue intencional... entonces podría haber habido un motivo oculto. Quizás fue alguien con otros intereses creados intentando desacreditar Bitcoin o Twitter, pero creo que es demasiado pronto para afirmarlo.

Colina:Sólo puedo decir cuál espero que haya sido su motivación: exponer la fragilidad de los sistemas centralizados.

Gupta:Bueno, si el objetivo era ganar dinero con un masivo día cero en Twitter, debo decir que probablemente había maneras más efectivas de hacerlo. ¡Me sorprendió mucho que tampoco hubiera mensajes políticos!

¿Es esto una llamada de atención para descentralizar nuestros sistemas de comunicaciones?

Gupta: Los sistemas descentralizados no están necesariamente más protegidos contra este tipo de ataques: los errores de protocolo son igual de graves cuando ocurren.

McKie: No creo que Twitter pueda hacer nada. Cuando existe ingeniería social interna por parte de actores maliciosos que se aprovechan de las herramientas de administración disponibles para un propósito específico, esa es la naturaleza de una organización centralizada. Hay rotación de personal, hay muchos niveles de seguridad y responsabilidad, y no hay absolutamente nada que se pueda hacer. Ninguna organización de seguridad, en ningún lugar del mundo, podría haber pagado para prevenir este tipo de ataque interno. Simplemente hay que aceptarlo. ¿Acaso eso justifica una web descentralizada? Sí, claro. Pero ONE lo pensará de inmediato, excepto quienes ya están en nuestra cámara de resonancia Cripto .

Ver también:En Trump versus Twitter, la tecnología descentralizada podría WIN

Canción de cuna: La gente necesita entender que Twitter fue hackeado; un sistema centralizado fue hackeado. En definitiva, es un problema de Twitter. Puede ser una llamada de atención para la gente. Si esto no hubiera sucedido, por ejemplo, habría gente en el mundo que jamás imaginaría una situación como esta. Esto refuerza el apoyo a los derechos de nuestra comunidad y a los sistemas de comunicación descentralizados.

Redel: Proteger la Privacidad es importante y debe ser una alta prioridad para todos.

De Bitcoin:Como mínimo, es una llamada de atención sobre las vulnerabilidades, y creo que Twitter ya se lo está tomando muy en serio. Jack [Dorsey, el CEO] ha insinuado su deseo de descentralizar Twitter, así que imagino que este evento podría acelerar esos planes. Lamentablemente, intentar descentralizar las comunicaciones implica un dilema, como el del huevo y la gallina, y, francamente, para algunos casos prácticos, la centralización implica un sistema más eficiente.

Colina:Es todavíaotroUna llamada de atención. Y como la mayoría de las llamadas de atención, será recibida con un botón de repetición y una creciente sensación de ansiedad.