Explicación de la "guerra cultural" tóxica de Bitcoin en Twitter

¡Qué demonios! ¡Hay una guerra de comida aquí! Matt Corallo [el desarrollador de Bitcoin ] está furioso con Blockstream. Ragnar y Giacomo Zucco están apaleando a la gente a diestro y siniestro. ¿Qué está pasando?

Este texto de un amigo entusiasta de Bitcoin describe acertadamente la confusión en la plataforma de medios sociales Twitter en los últimos días, cuando los principales miembros del ecosistema de desarrolladores y startups de Bitcoin han estado peleando sobre la "cultura" de Bitcoin y si necesita ser cambiada o mejorada.

La raíz del debate: ¿Tiene Bitcoin un problema cultural? ¿Hay demasiada "toxicidad"? Y, sin embargo, como Twitter es un espacio de libre acceso, el debate tuvo diversas subpartes, centradas en otras preguntas: ¿Es Bitcoin lo suficientemente inclusivo? ¿Por qué Twitter es tan duro? ¿Y qué, exactamente? es ¿Cultura Bitcoin ?

Es difícil decir exactamente cómo comenzó la feroz batalla, pero parece que surgió de un tuit del cofundador de Token Daily, Soona Amhaz.declarandoAlgunos desarrolladores brillantes de Ethereum me han confesado personalmente que recurrieron a Ethereum tras sentirse [antagonizados] por la comunidad Bitcoin . Hay que pensar a largo plazo o se perderá talento.

En medio de la discusión que siguió, intervino Neil Woodfine, director de marketing de Blockstream, quien argumentó que la cultura de Bitcoin puede parecer hostil en parte porque hay muchos estafadores en la industria tratando de ganar dinero QUICK .

Y aquellos en el ecosistema que han estado presentes por razones más idealistas, han llegado a rechazar esta mentalidad de una manera a veces dura.

"La cultura de la industria de Bitcoin es, por lo tanto, *necesariamente* una de escepticismo extremo, cinismo, revisión rigurosa y lenguaje directo", dijo Woodfine. tuiteó, añadiendo:

Si no estás satisfecho con la cultura Bitcoin , lo siento, tú eres el problema. Bitcoin está mejor sin ti; no estás hecho para los retos que se avecinan. No eres bueno bajo presión, eres demasiado sensible y te falta convicción.

Otros en el "lado" del debate de Woodfine (aunque el debate fue tan crudo y confuso que es difícil determinar los lados reales) argumentan que la comunidad de Bitcoin ha sidoendurecido por debates pasados a lo largo de los añosEl más conocido de ellos fue el debate sobre la escalabilidad de Bitcoin, que terminó abruptamente cuando una minoría de bitcoiners se separó para crear Bitcoin Cash.

En resumen, el argumento es que la razón por la que la comunidad puede parecer poco acogedora es porque ha tenido que disipar muchas malas ideas a lo largo del camino.

'Tonterías de gaslighting'

Pero el hilo de Woodfine, aunque popular, no cayó bien entre todos.

"Esto es una tontería de gaslighting"dichoNeha Narula, directora de investigación de la Iniciativa de Moneda Digital del MIT, califica el hilo de Woodfine de "farsa".

Este lado del debate sugiere que hay algo mal con la "cultura" de Bitcoin, que conformarse con las cosas como son no es suficiente y que la gente debería hacer un mayor esfuerzo para incluir a la gente en la comunidad.

"Siempre cuestiona, nunca te conformes, y recuerda que hay muchos de nosotros que tratamos de debatir, criticar, Aprende y mejorar sin ser idiotas", continuó escribiendo Narula.

Otros tenían reservas similares con respecto a la idea de que la cultura de Bitcoin es estática, argumentando que la cultura no está escrita en piedra.

Totalmente equivocado. Que algunos en Twitter puedan declamar cuál es y debería ser la cultura de Bitcoin es ridículo. Seguimos construyendo la cultura y *podemos* mejorarla.argumentó El desarrollador de Chaincode, John Newbery, inicia una conversación sobre cómo los desarrolladores de Bitcoin no son un grupo muy diverso y quiere que las personas de diversos orígenes culturales se sientan más bienvenidas.

En lo que podría haber sido el clímax del debate, el desarrollador de Bitcoin Matt Corallo bloqueó al director de seguridad de Blockstream, Samson Mow, y procedió a argumentar que la cultura de algunos miembros de la startup tecnológica de Bitcoin , Blockstream, es "tóxica". Corallo ayudó a fundar la startup en 2014.

Nunca más

Podría parecer que este debate masivo surgió de la nada. La opinión del investigador de Tierion, Paul Sztorc, es que la gente de la comunidad simplemente no tenía un espacio para hablar de estas preocupaciones hasta que el debate estalló.

"Normalmente, cuando la gente pelea, es porque con el tiempo han ido surgiendo muchos asuntos sin resolver. Luego, un pequeño acontecimiento desencadena la pelea: la gota que colmó el vaso, como dicen", argumentó Sztorc.

En ese sentido, algunos participantes ven verdad en ambos lados del debate.

Algunos dicen que deberíamos promover una cultura más inclusiva y respetuosa. Otros dicen que los protocolos de red [entre pares] deben ser neutrales y no preocuparse por cuestiones culturales. Ambos tienen razón.argumentó El cofundador y director ejecutivo de Ciphrex, Eric Lombrozo, aunque más tarde argumentó que la cultura de Twitter, que describió como "en su mayoría un grupo de tipos tratando de WIN premios estúpidos", no es representativa de la cultura general de Bitcoin.

El creador de BitTorrent y desarrollador de Bitcoin , Bram Cohen, también culpa a la "toxicidad"" en la plataforma de redes sociales Twitter específicamente.

"Cualquiera que persista en ser un idiota debería eventualmente sentirse no bienvenido, pero la suposición predeterminada debería ser que la gente simplemente no ha aprendido las normas todavía y se las debe explicar", dijo.

Mientras tanto, otros sacaron conclusiones alternativas sobre el estado de la comunidad Bitcoin a partir del debate.

Como Woodfinetuiteó:

"Después de este fin de semana, que ONE vuelva a afirmar que Bitcoin es una cámara de resonancia".

Imagen de Twitter de Bitcoin vía Shutterstock