Bitcoin necesita más política, no menos

Jim Harper es vicepresidente del Competitive Enterprise Institute. Ex asesor de comités de la Cámara de Representantes y el Senado de EE. UU., y en 2014 fue asesor de Regulación globales de la Fundación Bitcoin .

En este artículo de Opinión , Harper analiza los antiguos conflictos entre desarrolladores que han llegado a definir la gobernanza de Bitcoin, argumentando que sólo porque aún no ha habido resultados, no significa que no los habrá.

Hace dos años, la política invadió el mundo del desarrollo de Bitcoin . Desde entonces, la controversia ha sido constante.

Pero la serie de ensayos de Gavin Andresen, "Es hora de implementar bloques más grandes", no introdujo la política en Bitcoin. Y la cura para lo que aflige a sus muy controvertido El ecosistema de desarrollo no se está deshaciendo de la política.

Bitcoin necesita más y mejor política. La forma en que se practique la política de Bitcoin depende de la comunidad, que podría aprender de los principios del buen gobierno.

Cuando Andresen "hizo públicos" sus argumentos a favor de bloques más grandes, eso fue el resultado de fallas políticas de todos los lados que antecedieron por mucho tiempo a sus escritos.

En resumen, existen muchas visiones contrapuestas sobre los usos óptimos de bitcoin, su futuro, los riesgos que enfrenta y cómo gestionarlos. Si bien se siguen realizando pequeñas mejoras al código, hasta ahora nadie ha sido lo suficientemente capaz de lograr una amplia adopción de su visión más amplia para Bitcoin .

Entonces, ¿qué lleva a las personas a aceptar decisiones grupales difíciles, incluso cuando las decisiones van en su contra?

Lecciones del gobierno

La Constitución de los Estados Unidos exige el debido proceso tanto en la Quinta Enmienda como en la Decimocuarta Enmienda. Esto significa que los ciudadanos y residentes estadounidenses deben obtener dos tipos de justicia de sus gobiernos:

• Sistemas diseñados para producir respuestas correctas
• El derecho a participar en las decisiones que les afectan.

Las elecciones funcionan de la misma manera, dando a todos, incluidos los perdedores, voz y voto sobre quién dirigirá el gobierno. Bitcoin , por supuesto, está destinado, en parte, a ayudar a la gente a escapar de las garras de gobiernos enormemente falibles.

Pero, te preguntarás, ¿ no es Bitcoin una... sistema apolítico que se resiste a la gobernabilidad?

Gobernanza y gobierno no son lo mismo. Todo sistema Human , incluido Bitcoin, tiene gobernanza. La gobernanza de Bitcoin es todo aquello que influye o dirige la toma de decisiones de la comunidad y las numerosas políticas codificadas del software.

Bitcoin también es inherentemente político. La política se compone esencialmente de relaciones Human a gran escala. Cuando la política se practica bien, no nos damos cuenta. Es la política mal hecha, o la que va en contra de nuestros intereses, la que criticamos, junto con los políticos que la practican.

Con algunas excepciones ruidosas en las redes sociales, todos los involucrados en el protocolo Bitcoin y el desarrollo de software actúan de buena fe. Entonces, ¿por qué sus esfuerzos por avanzar generan tanta burla y no logran avanzar en sus visiones? Quizás se deba a la falta de respuesta a la demanda del debido proceso.

Teoría del código abierto

Bitcoin es un gran rompedor de categorías, así que hablemos del debido proceso en términos económicos.

En teoría, los Mercados funcionan porque un gran número de compradores y vendedores tienen información perfecta, los productos son homogéneos, los costos de transacción son bajos o inexistentes y todos son racionales. En la práctica, compradores y vendedores están desinformados, los costos de transacción suelen ser altos y la toma de decisiones de los seres humanos se ve desviada de las opciones correctas por factores psicológicos, sociales, cognitivos y emocionales.

También existe una teoría de " Mercados perfectos" para el desarrollo de software de código abierto, y falla especialmente con respecto a Bitcoin.

Sostiene que los desarrolladores percibirán perfectamente las necesidades de la comunidad y responderán a ellas, que los mineros reconocerán claramente sus intereses económicos y actuarán de acuerdo con ellos, que los usuarios de Bitcoin supervisarán bien este proceso, guiando a los otros sectores del ecosistema de Bitcoin hacia su uso más elevado y mejor.

Resulta que no todo el mundo es experto en codificación, en economía y en percibir sus propios intereses en un futuro incierto de las Criptomonedas .

Los mineros y usuarios no Síguenos muy bien el guion de la "gobernanza perfecta", pero el desarrollo de Bitcoin parece ser el que más se aleja de la teoría. Resulta que los desarrolladores son humanos con tiempo, información y capacidad cognitiva limitados. Nadie podría incorporar la información necesaria para impulsar el proyecto Bitcoin de forma coherente con todos los objetivos planteados en el ecosistema. Estos fascinantes "desarrolladores-humanos" exhiben comportamientos Human como confiar en conocidos y descartar la información de T .

Esto no es base para criticar a ningún desarrollador, por supuesto, pero el equipo de desarrollo líder, Bitcoin ' CORE' a veces parece hablar con una voz unificada, y a veces parece desaparecer detrás de la teoría de que el desarrollo de código abierto es solo gente descoordinada de la que surgen las decisiones de codificación.

La solución

En un sistema con uso global y fuertes efectos de red, esto hace que muchas personas sientan que se les niega el debido proceso. Muchas sienten que no tienen voz ni voto en un proyecto que les apasiona. Es fácil, a pesar de la buena fe generalizada, caer en la idea de que el proceso no está diseñado para producir un resultado correcto.

Como miembro del personal del Congreso en la década de 1990, participé en una reunión donde algunos académicos sugirieron cómo sería el futuro de la regulación de las telecomunicaciones. "Bits, todo será bits", dijeron. El rumbo de la Tecnología de las comunicaciones ya era evidente, y perpetuar su regulación no era mi objetivo preferido.

Pero la reunión fue desconcertante porque en el Congreso, saber la respuesta correcta representa el 10% o menos del problema. Convencer a la gente de la respuesta correcta es el otro 90%.

Hay muchas respuestas correctas para el futuro de Bitcoin. Quizás, si hubiera más política al Bitcoin , más gente podría sumarse a una o más de ellas.

Entrevista y micrófonosImagen vía Shutterstock