La pasión de ' Bitcoin Jesus': cómo el inversor más querido de la blockchain se convirtió en el más polarizador

"Yo soy el camino, la verdad y la vida."

– Juan 14:6

¡Cualquier minero que haya actualizado a Bitcoin Unlimited 1.0 debería cambiar a una versión inferior ahora! Se acaba de generar un bloque inválido.

Es tarde en el WeChat de "Mineros del Mundo", ONE de los RARE canales que conectan la tensa brecha comunicacional entre el este y el oeste de Bitcoin. Pero la alarma no la da un minero. La da el desarrollador de Bitcoin , Matt Corallo, quien está indignado por un problema que muchos de sus colegas creen que podría haber dividido accidentalmente la red económica de 15 000 millones de dólares.

Corallo publica rápidamente más enlaces para explicar la situación, que se resume en lo siguiente: un pool de minería de Bitcoin procesó un bloque inválido que fue rechazado por otros nodos y mineros. Como suele ocurrir, bloque tras bloque, día tras día, el pool encontró el hash correcto y lo transmitió a la red.

En resumen, debería haber podido recuperar la recompensa del bloque actual, ganando aproximadamente $11,000, pero no pudo hacerlo.

En este caso, el pool, Bitcoin, ejecutaba un código diferente al de la mayoría de la red. A diferencia de todos los bloques anteriores, el bloque generado no era de 1 MB, sino mayor.

Rápidamente, alguien en el canal contacta con Roger Ver, su propietario.

"No sé qué versiones de Bitcoin Unlimited son seguras", continúa Corallo. "Su informe de errores parece indicar que cualquier versión anterior a la 1.0 está bien, pero no lo sé".

"¿El bicho?" pregunta otro.

"El error crea bloques que son ignorados por la red y se pierden 13 BTC", responde Corallo.

"Si el minero SPV encuentra un bloque, BTC se bifurca", agrega un minero con sede en China.

Por fin llega Ver.

"También se podría considerar que Bitcoin CORE ha tenido un error durante todos estos años con 1 MB mal definido. Parece que CORE ya debería haber corregido ese error", dice, pasando al ataque.

Las tensiones Flare rápidamente y en cuestión de minutos el hilo refleja el vitriolo que se ha derramado por los sitios de redes sociales de Bitcoin durante casi dos años.

"Roger, esto se está volviendo ridículo", dice otro desarrollador de CORE .

Y hay un coro creciente de desarrolladores y usuarios de Bitcoin que están de acuerdo.

'Jesús Bitcoin '

Si había una sola persona que podría haber aportado unidad al debate más largo y reñido sobre Bitcoin, esa persona podría haber sido Roger Ver.

Ver, un inversor pionero y un firme defensor de la Tecnología, comenzó a respaldar startups relacionadas con bitcoin en una época en la que la cantidad de personas interesadas en la idea cabía en una habitación diminuta. Fue amor a primera vista, y demostró su pasión invirtiendo miles de dólares al mes en anuncios a favor de bitcoin en más de... 100 estaciones de radio, incluso comprando espacio para elprimera valla publicitaria Promoviendo la Criptomonedas.

Su pasión por el Bitcoin tenía sentido. Tras una candidatura fallida a la Asamblea Estatal de California en el año 2000 (y una condena de 10 meses en una prisión federal por la venta ilegal de lo que el Departamento de Justicia de Estados Unidos llamó «explosivos» y Ver «fuegos artificiales»), Ver había desarrollado desconfianza hacia las autoridades.

A medida que el precio de Bitcoin aumentaba y el patrimonio neto de Ver crecía, aparecieron relatos entusiastas sobre un libertario carismático que predicaba la libertad económica individual.

Se podría decir que Ver le dio al movimiento monetario un rostro que no tenía el creador seudónimo de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, y que ayudó a desarrollar aún más la ideología de que la red criptográfica debería ser un dinero digital, ONE del control de los poderes fácticos.

Por todo esto, los fans le pusieron el apodo de 'Bitcoin Jesús', una acusación bíblica que parece tener tanta importancia ahora, aun cuando su posición en la comunidad ha cambiado.

Escalado: el ONE y verdadero rey

Para aquellos que se han mantenido al margen, el "debate sobre el tamaño del bloque" de Bitcoin se basa en gran medida en dos cuestiones: una tecnológica y otra social.

A primera vista, se trata de una batalla sobre si los desarrolladores de Bitcoin deberían cambiar una regla bastante pequeña en el protocolo de código abierto (el límite de 1 MB en la cantidad de transacciones que los mineros pueden aprobar).

Pero, para algunos, es más filosófico y se centra en si este cambio encajaría en la visión de su inventor original, Satoshi Nakamoto.

Por un lado, se encuentra Bitcoin CORE, el grupo de desarrolladores que trabaja en el software más utilizado de Bitcoin. Este grupo ha abogado por un código llamado Segregated Witness, que aumentaría la capacidad de transacción (entre otras optimizaciones), pero mantendría intacta la controvertida regla del tamaño de bloque.

En efecto, el cambio proporcionaría a la red una capacidad equivalente a un tamaño de bloque de 2,1 MB, según los defensores. (En lugar de cambiar la regla anterior (‘MAX_BLOCK_BASE_SIZE’), se introduciría una nueva variable (‘MAX_BLOCK_WEIGHT’).

Para sus defensores, la filosofía de Bitcoin Core ONE la creatividad y la seguridad.

SegWit usaría un mecanismo llamado bifurcación suave para implementar su cambio, lo que significa que quienes usan la red no se verían obligados a elegir entre dos versiones competitivas del software cuando se introduce una actualización. (El proceso de bifurcación dura sería similar a si, cada vez que su iPhone necesitara una actualización, su falta de ella significara que estaría para siempre en otra rama de comunicaciones).

Como lo destacabifurcación dura de Ethereum El año pasado, esta situación podía ser problemática. En el caso de Ethereum, existen ahora dos versiones del software de código abierto, ambas con características muy similares, pero respaldadas por comunidades y culturas diferentes.

En el caso de Bitcoin, esta divergencia ya está ocurriendo, aunque como lo mostró el error de Bitcoin Unlimited, es una lucha que se está librando en la cadena de bloques principal de Bitcoin .

También existe un argumento sobre una percibida centralización excesiva de la Tecnología dentro del debate sobre el tamaño del bloque.

Para que Bitcoin tenga éxito, algunos sostienen que debe estar ampliamente distribuido, lo que significa que su infraestructura (nodos y mineros) debe estar en todas partes y en cualquier lugar, libre de corrupción masiva, influencia o explotación.

CORE sostiene que bloques más grandes podrían disuadir a algunos usuarios de ejecutar nodos completos, lo que podría llevar a que un pequeño grupo de personas tenga demasiado control sobre la red.

El evangelio según Ver

El argumento de Ver se reduce básicamente a esto: Bitcoin necesita escalar ahora mismo debido al aumento de la demanda. Y para ello, el tamaño del bloque debería ser mayor.

En opinión de Ver, un tamaño de bloque mayor permitirá que muchos más consumidores y empresas comiencen a usar el protocolo, lo que hará que la censura mediante la centralización no sea un problema.

"La mejor estrategia para no tener censura, para no ser controlado, es que más gente use Bitcoin, para que el gobierno no pueda simplemente decir que son los narcotraficantes los que lo usan", dijo Ver.

Pero, como Bitcoin CORE no está dispuesto a hacer el trabajo (o presentar una propuesta a la red), Ver ha tomado el asunto en sus propias manos, ayudando a recolectar más deUn millón de dólares para financiar a desarrolladores alternativos.

El grupo de minería de Ver ejecuta este código (que también utilizan algunos grupos de minería que discrepan del enfoque de Core para escalar la red). Ha generado controversia, y el problema del fin de semana pasado reveló que el equipo de desarrolladores de Bitcoin Unlimited fue acusado de implementar código "no probado y con errores".

Greg Maxwell, director de tecnología de Blockstream, argumentó que el código que introdujo el error no parecía haber sido revisado por pares. Sin embargo, el equipo de desarrollo lo solucionó en pocas horas gracias a la monitorización.

Según Adam Back, director ejecutivo de Blockstream, el peor escenario sería el siguiente: al utilizar un proceso llamado "minería SPV", otros grupos comenzaron a construir sobre el bloque no válido enviado por Bitcoin por un tiempo.

En esencia, la minería SPV implicaba que los mineros aceptaban bloques encontrados por otros mineros sin validar primero si cumplían con las reglas de la red. De haber continuado así, el equipo de Core argumenta que las consecuencias podrían haber sido de gran alcance.

Creo que tuvimos suerte de que no encontraran un bloque. Si hubieran encontrado un bloque válido sobre uno inválido, todos habrían sido baneados de la red, y podríamos haber terminado con una especie de división de la red, donde el 60% de los mineros estarían en su propia cadena, dijo.

“En resumen, todo el concepto de BU es fatalmente defectuoso... y el hecho de que algunos mineros ni siquiera validen completamente los bloques agrava el problema”, agregó el desarrollador Eric Lombrozo.

Los discípulos

Aún así, Ver tiene partidarios destacados.

ONE es Haipo Yang, minero de Bitcoin y operador del pool de minería ViaBTC. Yang es operador de ONE de los pools de minería más nuevos, pero ya ha generado quejas por su postura: que SegWit tiene poco que ver con el escalado y que todos los desarrolladores principales deberían ser despedidos.

"Como programador, creo que SegWit es inútil y muy perjudicial para Bitcoin", dijo.

Yang argumenta que SegWit transformaría a Bitcoin más que otras propuestas. Cree que hay muy pocas probabilidades de una división, como afirma CORE , en caso de una bifurcación dura, ya que todos buscan escalar (con la excepción de Bitcoin CORE).

Cuando se le preguntó sobre Ver, lo llamó "un gran hombre", en gran parte por la forma en que se enfrentó a los desarrolladores sobre el tema.

Otro firme defensor es Peter Rizun, director científico de Bitcoin Unlimited, quien ve el problema de forma similar. «Se necesitan bloques más grandes para que Bitcoin siga creciendo, como lo hizo durante sus primeros siete años», afirmó Rizun.

Según Rizun, Bitcoin Unlimited simplemente está despojando al protocolo de su límite de tamaño de bloque implementado por Satoshi Nakamoto en 2010.

Todos los involucrados reconocen que el límite es en gran medida arbitrario y que simplemente pretendía actuar como acelerador de la red.

“El límite ahora está teniendo un efecto económico y no cumple el papel que Satoshi tenía en mente”, continuó Rizun, lanzando otro llamamiento:

En Davos, oí que la gente se burlaba de Bitcoin , diciendo que no era serio porque solo podía procesar tres transacciones por segundo.

Mentiras y ética

Pero aún no está claro hasta qué punto la ciencia de datos está involucrada en el debate.

Al igual que con el actual escándalo de “noticias falsas” en el mundo político (donde el público en gran medida permanece atónito ante la discordia), solo un puñado de personas en el mundo quizás conocen el funcionamiento interno de Bitcoin lo suficiente como para comprender realmente el problema o evaluar el código propuesto.

Una diferencia radica en la experiencia de los involucrados. El equipo CORE de Bitcoin cuenta con investigadores que llevan casi una década implementando código activamente en un entorno hostil y en tiempo real. La otra parte argumenta que es más apasionada, ingeniosa y que comprende mejor la visión.

Pero podría haber indicios de cómo los grupos están llevando a cabo sus mensajes.

Ver sostiene que las empresas basadas en Bitcoin están luchando con ineficiencias de la red y es por eso que más intercambios están agregando soporte para criptomonedas alternativas.

Señala a Coinbase, Xapo y Blockchain como empresas que se verán afectadas negativamente al limitar el tamaño del bloque (aunque ninguna de esas empresas parece tan apasionada como Ver sobre las alternativas a la propuesta de Bitcoin Core).

El presidente de Xapo, Ted Rogers, dijo que la compañía no está evaluando el debate sobre la escalabilidad, mientras que la vicepresidenta de crecimiento de Blockchain, Liana Douillet Guzmán, se mostró cautelosamente optimista sobre la solución propuesta por los desarrolladores CORE .

"Tengo la esperanza de que SegWit en conjunto con Lightning Networks (como Thunder) pueda ayudar a remediar gran parte del atraso actual, pero no sabremos el impacto, si lo hay, que tendrá hasta que se implemente SegWit", dijo Guzmán.

Aun así, Ver alega que se está disuadiendo a otras empresas tradicionales de utilizar Bitcoin.

"Conozco una empresa con más de 100 millones de usuarios que suspendió la integración de Bitcoin porque [la red] no podía soportar su escala", declaró Ver a CoinDesk. "Es realmente frustrante para mí, ya que he hecho todo lo posible para que más personas usen Bitcoin".

Ver se negó a proporcionar el nombre de la empresa, pero vale la pena examinar la afirmación.

Incluso si dicha empresa integra Bitcoin, no significa que todos sus usuarios comiencen a usar la funcionalidad de inmediato. Sin embargo, según Ver, más empresas ofrecerían una vía de acceso a Bitcoin si no fuera por la congestión de la red, los largos tiempos de transacción y las elevadas comisiones.

Aunque en algunos casos se ha comprobado que las afirmaciones de Ver son medias verdades.

Por ejemplo, Ver recurrió recientemente a Twitter para quejarse de que, incluso después de pagar la comisión sugerida de $0.06 por una transacción de $23,000, esta no se había confirmado 12 horas después. Posteriormente se descubrió que, de hecho, una de las entradas de la transacción presentaba problemas de maleabilidad (el problema que SegWit, la propuesta apoyada por CORE, supuestamente resuelve).

También criticó el pago de una comisión de transacción de $75. Y si bien pagó esa comisión, Ver omitió información importante, según Todd, desarrollador de Bitcoin CORE : que la transacción era cientos de veces mayor que la transacción promedio.

Para Todd, estas mentiras piadosas no están funcionando a favor de Ver:

Lo que lo ha distanciado no es su apoyo a los grandes bloques, sino su persistente deshonestidad. Sus acciones no son las de una persona ética.

Mala sangre

Es difícil decir que Ver no ha llegado a medidas extremas para defender sus puntos de vista.

Además de gestionar el pool de minería y el portal de noticias Bitcoin, Ver gestiona su propio canal en la popular red social Reddit. Llamado r/ BTC, el subreddit surgió como respuesta directa a la censura de ciertas opiniones en r/ Bitcoin, el foro más popular de esta tecnología.

Ver argumenta que ha sido censurado en r/ Bitcoin en numerosas ocasiones porque aporta una Opinión que no se alinea con la de Core.

"Es prácticamente imposible llegar a un consenso con tanta censura", dijo Ver. "Los desarrolladores CORE y quienes los apoyan son quienes llevan a cabo la mayor parte de la censura, y no deberíamos confiar en quienes censuran para dirigir una red resistente a la censura".

Pero Ver ha sido implicado en hacer lo mismo en r/ BTC; (En la Mesa Redonda de Satoshi en Cancún, ONE de los ex moderadores del foro incluso reconoció que la plataforma prácticamente se ha derrumbado y se ha convertido en una fuente poco confiable de vitriolo).

A pesar de su supuesta apertura mental, Ver parece centrado en vender retórica que genere debate en una plataforma cuya publicidad le permite ganar dinero.

“Lo triste de todo esto es que es muy mezquino”, dijo Todd.

Si bien los desarrolladores de CORE son en gran medida críticos, Ver parece tener dos opiniones sobre su trabajo: por un lado, regresa a su personalidad agradable de conquistar el mundo a través del emprendimiento, incluso cuando lanza críticas y acusaciones.

En la entrevista, Ver reconoce que incluso Bitcoin CORE tiene las mejores intenciones del protocolo en su corazón, aunque a continuación afirma que todos los desarrolladores de CORE deberían ser despedidos.

“Han fracasado total y absolutamente en su intento de KEEP la demanda”, afirmó.

Las tensiones parecen ser en parte económicas. Ver argumenta que, con más usuarios, el precio del Bitcoin aumentaría, liberando así a más personas de las monedas fiduciarias tradicionales.

"Esa es la medida que tenemos para saber cuántas personas se benefician", dijo. "Para que el Bitcoin pueda competir con el dólar o el euro, el precio tendrá que ser mucho más alto que el actual".

¿Una resurrección?

A pesar de todo esto, sin embargo, Ver sigue siendo ONE de los defensores más cautivadores de Bitcoin, defendiendo lo que cualquiera de sus partidarios considera como su participación en la red y su visión para su uso.

“Cuando comencé a usar Bitcoin hace más de cuatro años, creía en la visión de un sistema rápido, barato y global que pudiera ser utilizado por cualquiera, ya fueran ricos o económicamente desfavorecidos”, dijo Jake Smith, gerente general de Bitcoin.

Aunque otros tienen atractivos técnicos, el de Smith es único por su carácter personal. Para él, esto es algo a lo que ha dedicado años de su vida.

Y es fácil simpatizar.

Hubo un tiempo en que escribir sobre Bitcoin no implicaba tener que buscar entre la multitud. páginas de informesemitidos por empresas sobre incidentes con sus implementaciones específicas en las capas más internas de Bitcoin.

En lugar de quedar atrapado en unaél dijo, ella dijo juegoEn cuanto a cuestiones técnicas menores, hubo rondas de financiación masivas, historias de crecimiento de usuarios y grandes planes para reinventar el sistema financiero.

Pero no todo ha cambiado y quizá esa sea otra fuente de conflicto.

"Estoy dispuesto a poner mi dinero en el lugar donde estoy hablando", dijo Ver una vez en un famoso video de 2011, en el que apostó que 10.000 dólares superarían al oro y la plata en 100 veces.

En aquel momento parecía una locura, pero en retrospectiva, una visión.

Sólo el tiempo dirá si esta apuesta resulta ser la misma.

Pete Rizzo colaboró con este reportaje.

Imagen vía cryptograffiti