¿Por qué las empresas de Bitcoin no hablan de SegWit?

Según la mayoría de las opiniones, la activación de Segregated Witness (SegWit) debería ser una bendición para Bitcoin.

El código se ha introducido en la red y al menos20% del poder de hashing de Bitcoin Ahora está mostrando su apoyo al cambio de software. Propuesto inicialmente en diciembre pasado, se espera que SegWit proporcione el primer aumento significativo de capacidad a la cadena de bloques de Bitcoin en su historia de casi una década.

Si bien la mecánica de su lanzamiento garantiza que su implementación no sea inevitable, para la comunidad técnica, SegWit se considera un hito técnico significativo. Como lo describe Greg Sanders de Blockstream, el cambio (incluso en la fase de propuesta) es ONE de los más importantes jamás realizados en el código fuente de Bitcoin .

"Afectó prácticamente a todos los aspectos del código base: serialización, peer-to-peer, billetera, código base. Eso no sucede muy a menudo", afirmó en la conferencia Scaling Bitcoin de este año.

Sin embargo, a pesar de la promesa que ofrece la Tecnología , la comunidad de startups de Bitcoin hasta ahora ha aceptado con tibieza la idea de que Segregated Witness traerá beneficios. Como resumió Peter Smith, director ejecutivo de Blockchain, la opinión de las empresas orientadas al consumidor que han detectado problemas de usabilidad durante el debate y las pruebas es más mesurada.

Smith le dijo a CoinDesk:

En general, SegWit es una buena Tecnología que esperamos implementar en nuestros productos si se activa. Sin embargo, por el momento, la activación no parece segura. Dejando a un lado los detalles, apoyamos firmemente todas las medidas de escalado y, en general, estamos a favor de que el protocolo Bitcoin evolucione lo más rápido posible.

Los comentarios de Smith apuntan a los efectos de lameses de lucha pública Esto finalmente condujo a la introducción del código y al sentimiento general entre los empresarios de que el tamaño del bloque de Bitcoin necesitará ajustarse hacia arriba eventualmente para dar cabida a más usuarios.

Este punto de vista ha contrastado con la forma en que Bitcoin CORE, el principal proyecto de desarrollo del software, ha trabajado en el protocolo Bitcoin , donde se podría decir que ha priorizado las optimizaciones que permiten que el software sea más eficaz dentro de las limitaciones actuales.

Independientemente de cómo se creó, el impasse resultante ha fomentado las condiciones bajo las cuales las empresas de Bitcoin no están del todo defendiendo el cambio, por muy bien considerado o beneficioso que pueda ser cuando (o si) se implementa.

Una startup de Bitcoin , por ejemplo, rechazó repetidos intentos de discutir la noticia, y ONE de sus ejecutivos terminó explicando que había "pocas ventajas" en comentar el tema.

"Supongo que algunas personas simplemente no quieren involucrarse en nada que pueda tener que ver con la hoja de ruta CORE , ya sea positiva o negativamente", dijo.

Clima 'político'

La falta de diálogo no ha pasado desapercibida.

Analistas de la industria como Jim Harper del Cato Institute dijeron que SegWit quizás haya sufrido por el pobre estado del diálogo comunitario, que criticó como divisivo y mal intencionado.

"Para mí, esto ilustra la imperiosa necesidad de un mayor capital social en el mundo de Bitcoin : una investigación profunda de todas las dimensiones de Bitcoin como Tecnología y como herramienta", declaró a CoinDesk. "Las suscripciones a Reddit no deberían predominar, sino quedar relegadas a un segundo plano frente a debates serios y cuidadosamente estructurados en revistas, congresos académicos y entre informáticos, economistas y otros expertos".

Los comentarios están respaldados por amplia evidencia observacional.

Bitcoin ahora cuenta con dos foros dominantes en Reddit (r/ BTC y r/ Bitcoin ), que han mostrado una tendencia a replicar la división al estilo MSNBC/Fox News observada en los medios de comunicación de forma más amplia. Si bien r / Bitcoin parece más favorable a Bitcoin CORE , ha apoyado a los equipos de desarrollo alternativo, así como a los inversores dispuestos a invertir capital en dichas exploraciones.

En este sentido, Harper atribuyó la falta de diálogo a la “extrema hostilidad” que ha caracterizado los debates que se desarrollan en esos entornos.

Esta opinión fue apoyada por el director de investigación de Wedbush Securities, Gil Luria, cuya firmadurante años ha emitido previsiones sobre el impacto potencial de la Tecnología en el mercado.

"La reticencia de las empresas de Bitcoin a reaccionar ante SegWit de cualquier manera podría deberse al deseo de KEEP abiertas las opciones y evitar involucrarse innecesariamente en lo que todavía es, en cierta medida, un debate político", dijo Luria.

Débiles elogios

Eso no quiere decir que no haya positividad sobre los cambios en la comunidad empresarial de Bitcoin, es sólo que todavía no ha habido una galvanización del sentimiento en torno al tema (como, digamos, lo que sucedió cuando muchas empresas emergentes se pronunció en contrala BitLicense de Nueva York).

Las empresas emergentes de Bitcoin más pequeñas que operan de cara al consumidor parecen más APT a expresarse abiertamente sobre el cambio de protocolo, en particular porque abriría lugar a otras actualizaciones, incluidas la Lightning Network y las cadenas laterales (ambas soluciones que se espera que refuercen la capacidad y la funcionalidad).

Los encuestados que cumplieron con este perfil tenían más probabilidades de mostrar aprecio por los beneficios que eliminarían las presiones comerciales que resultaron de la falta de espacio disponible en los bloques.

Sebastián Serrano, CEO del procesador de Bitcoin BitPagos, por ejemplo, dijo que esperaba que SegWit redujera el tiempo que les tomaría a las empresas asociadas enviar fondos, así como también el costo que su empresa paga en tarifas de minería.

Incluso empresas como Coinbase, cuyos ejecutivos llevan mucho tiempo en el poderaltamente crítico del grupo de desarrollo de Bitcoin CORE , elogió (aunque débilmente) la propuesta.

La compañía dijo en un comunicado:

Coinbase está entusiasmado por ver cómo la red Bitcoin crece y cree que SegWit es un paso en la dirección correcta.

Los comentarios son notables dado que Coinbase ha sido ONE de los críticos más vocales de Bitcoin CORE y de lo que sus ejecutivos perciben como su incapacidad para ajustar los cronogramas de desarrollo de acuerdo con las presiones comerciales.

Adopción silenciosa

Los representantes de Bitcoin CORE coincidieron en gran medida en que las empresas de Bitcoin parecen querer "adoptar silenciosamente" SegWit sin mucha fanfarria.

Ante las críticas, el grupo ha argumentado que el largo lanzamiento ha sido necesario dada la tensión de las pruebas, así como la carga que ha supuesto para los procesos de trabajo de Core.

En Milán, Sanders habló de la dificultad de coordinar actividades. En un caso, citó una situación en la que se presentaron demasiadas Propuestas de Mejora de Bitcoin (BIP), algunas de las cuales tenían objetivos superpuestos debido a su gran volumen.

Los comentarios apuntan quizás a una desconexión central en la comprensión pública más amplia de los procesos de Bitcoin Core, y cómo a pesar de la naturaleza de Bitcoin como una cadena de bloques bien engrasada, su mantenimiento requiere tiempo y recursos que (fuera del altruismo de unas pocas empresas con fines de lucro) todavía son en gran medida voluntarios.

En declaraciones, representantes del grupo discreparon con las conclusiones de CoinDesk, argumentando que nuestras preguntas podrían haber sido perjudicadas por su carácter público. En su encuesta a empresas, afirmaron que la comunidad empresarial y de startups está "ampliamente anticipando" el lanzamiento de SegWit y sus próximos beneficios.

Los representantes de Bitcoin CORE citaron además el hecho de que casi 70 empresas que operan en la cadena de bloques de Bitcoin han indicado que... plan para actualizar el código.

Bloques más grandes

Pero los comentarios de empresas como Blockchain tal vez sugieran que esta preparación técnica no equivale a una aprobación completa.

En sus declaraciones, Smith destacó que existe la posibilidad de que SegWit no se implemente. Esta posibilidad es tanto técnica como política.

Debido a la necesidad de que la actualización parezca "no polémica", SegWit requiere que el 95% de los mineros de Bitcoin muestren su apoyo a la actualización de manera consistente durante un período de dos semanas.

Lo que complica las cosas es que Bitcoin.com y ViaBTC, dos pools de minería con una combinación9,3% de la tasa de hash de Bitcoin, se han comprometido a apoyar alternativas al software Bitcoin CORE que aumentarían más rápidamente el tamaño del bloque.

Claro que ambos pools de minería están compuestos, en parte, por mineros independientes que se han unido a ellos con fines de lucro, lo que significa que estos mineros podrían retirar su apoyo. Pero, por ahora, ambos podrían impedir la activación de SegWit, señaló Smith.

Otros encuestados plantearon la idea de que, incluso con SegWit, serían necesarios futuros aumentos de capacidad (y posiblemente del tamaño de bloque). (Los miembros de CORE estuvieron de acuerdo, citando como una creencia de nicho que Bitcoin T aumentaría su tamaño de bloque).

El CEO de Bitflyer, Yuzo Kano, por ejemplo, dijo que no sabía si SegWit sería "suficiente" para solucionar el "problema del tamaño de bloque" y afirmó que está "a favor de bloques más grandes" porque cree que harían que Bitcoin fuera más fácil de usar.

Los comentarios muestran cómo, a pesar de las divisiones de corto plazo, todavía sigue habiendo un acuerdo significativo en los objetivos generales del proyecto.

Él dijo:

"Pronto será necesario aumentar el tamaño de los bloques".

Hombre con cinta adhesiva sobre la bocavía Shutterstock