¿Son los ataques del 51% una amenaza real para Bitcoin?

Ghash.io, ONE de los mayores grupos de mineros individuales de Bitcoin en la red, continúa causando dolores de cabeza a los partidarios de Bitcoin que creen que el proceso de minería debería seguir siendo descentralizado y libre del control de cualquier persona influyente.

Hasta la fecha, Ghash.io ha estado peligrosamente cerca de obtener el 51% del poder de hash de la red Bitcoin en dos ocasiones. El popular pool logró obtener... 42% de la redEn enero y, justo la semana pasada, la piscinaalcanzó un preocupante 50%.

En teoría, obtener la mayoría del poder de la red podría potencialmente permitir un doble gasto masivo y la capacidad de evitar confirmaciones de transacciones, entre otros actos potencialmente nefastos.

Sin embargo, a pesar de la preocupación generalizada sobre la vulnerabilidad de la red Bitcoin ante los grandes grupos de minería, aún no existe una solución fácil para el problema.

Dejando de lado los dilemas ideológicos que plantea el tema, muchos mineros individuales creen que los grupos más grandes pueden brindarles las mejores recompensas financieras, una consideración importante dada la inversión sustancial en energía y equipos de computación que el proceso puede requerir.

Las recompensas siguen siendo la principal razón de la importancia de los pools. Con la creciente dificultad para que un minero extraiga un bloque de Bitcoin y la enorme competencia, dado el creciente número de mineros individuales, un minero que intente hacerlo solo corre el riesgo de no poder resolver ni un solo bloque en el mercado minero actual.

Aun así, Ghash.io ha logrado trasladar el problema de esta vulnerabilidad percibida en la red Bitcoin al primer plano de la conversación, y del debate están surgiendo soluciones que potencialmente podrían reducir el poder de los pools de minería en la red Bitcoin .

El incentivo de Ghash

Además del apoyo de los mineros individuales de Bitcoin , los observadores de la industria también reconocen que los pools de minería se han convertido en una fuerza en el ecosistema debido a consideraciones prácticas inherentes al proceso de minería.

Dave Hudson, arquitecto de chips de la empresa de Tecnología minera PeerNova, dijo a CoinDesk que entiende la comodidad que los grandes grupos de minería de Bitcoin pueden proporcionar a los mineros en forma de pagos constantes y recompensas que vienen en cantidades iguales y predecibles.

Hudson explicó:

Los pools más pequeños tienen mayor volatilidad. Esto significa que a veces puede haber un pago mayor, pero también existe la posibilidad de que sea menor. Al minar con un margen ajustado, se busca la menor volatilidad posible.

Los mineros buscan un sólido retorno de la inversión, y Ghash.io los atrae aún más al no cobrar comisiones por participar. Así, pueden obtener beneficios monetarios con poco riesgo y sin costos adicionales.

Piscinas misteriosas

A pesar del tamaño de Ghash.io, se sabe poco sobre la empresa, aparte de su relación con CEX.IO, un intercambio comercial que utiliza el grupo Ghash.io para la minería en la nube y el comercio de gigahash.

Hasta ahora, Ghash.io se ha mostrado en contra de las soluciones QUICK al problema y, en cambio, ha centrado la conversación en el problema más amplio de que los pools de minería, por su propia naturaleza, están creciendo.

Ahora, dada su participación y la percepción negativa en torno a Ghash.io, CEX.IO ha entrado en la conversación, expresando públicamente su postura sobre el tema del 51%.

Si Ghash.io se vuelve más pequeño, según CEX.IO, los mineros podrían simplemente formar otro grupo igualmente grande, creando así el mismo problema en otro lugar.

Director de información de CEX.IO Jeffery Smithdijo en una publicación reciente del blogque si bien la decisión del gran minero industrial BitFury de mudarse a otro pool a la luz del problema es útil, es solo una solución provisional por el momento:

"No aborda el problema de CORE , solo lo pospone unas semanas o meses hasta que otro pool o quizás Ghash.io vuelva a crecer hasta alcanzar el 51%".

Tampoco se sabe cuán problemático podría ser este cambio, dado que se desconoce el tamaño de muchos grupos de minería.

Por ejemplo, el grupo "desconocido" que normalmente se ve en los gráficos de red y que actualmente tiene el 26 % del poder de hashing total.

Algunos observadores piensan que lo "desconocido" es una colección de fondos privados, mientras que otros lo ven como una entidad única: es un tema turbio queHa causado mucha discusiónEn cuanto a quién o qué representa.

Los operadores de pools de minería, aunque se esfuerzan por mantenerse al margen de la atención pública, aún deben utilizar la cadena de bloques, lo que significa que se podría trabajar para arrojar más luz sobre este sector de la industria. Además, importantes figuras del sector Bitcoin abogan por esta acción comunitaria.

Ayúdanos a mejorar@blockchainIdentificación del grupo minero enviando etiquetas conocidas o direcciones de minería a través de PR aquí:<a href="https://t.co/IasBYaUF4G">T</a>





— AndreasMAntonopoulos (@aantonop) 19 de junio de 2014

Hudson, el diseñador del chip PeerNova, dice que si bien Ghash.io y el grupo "desconocido" son motivo de preocupación, en teoría podrían rastrearse con algo de esfuerzo:

“Los operadores de pools pueden ser reservados en su mayor parte, pero la cadena de bloques siempre estará ahí”.

Influencia de las minas industriales

Junto con el auge de los grandes pools de minería, Bitcoin también ha visto la consolidación de equipos de minería en grandes minas industriales, algunas de las cuales, como MegaBigPower En los EE. UU., se estima que se han producido 8 millones de dólares mensuales en Bitcoin a precios máximos.

BitFury, diseñador de minería ASIC, es una de esas minas industriales que puede controlar el mercado minero. También proporciona equipos a otras minas industriales, como MegaBigPower.

Niko Punin, director de desarrollo de productos de BitFury, declaró a CoinDesk que los chips de la compañía alimentan actualmente a cerca del 40 % de los mineros. Cabe destacar que BitFury se ha mostrado proactivo y abierto ante el problema de posibles ataques del 51 %, dada su capacidad para liderar cualquier posible solución.

En declaraciones a CoinDesk, Punin reiteró la postura de su empresa de que Ghash.io, si bien es lucrativo para los mineros debido a los menores márgenes como resultado de la ausencia de tarifas, aún necesita tener una participación más pequeña en el poder de la red:

“Estamos trabajando para reducir la participación de Ghash.io trasladándola a nuestro propio pool”.

De hecho, quitándole su 1PH/s de potenciaEl aporte de la piscina ha ayudado a reducir la participación de Ghash.io en la red a poco más del 30%.

Además, BitFury también está en el proceso de hacer que su influencia sea mejor conocida en la comunidad más amplia de Bitcoin , siguiendo elRecientemente recaudó 20 millones de dólares en financiación.

La inversión ayudará a BitFury a desarrollar sus operaciones y muchos esperan que siga siendo un control influyente para el equilibrio de poder entre los grupos más grandes como Ghash.io.

El debate del 51%

Por ahora, sin embargo, sigue habiendo un acalorado debate sobre si debería haber motivos de preocupación en caso de que un grupo de minería crezca hasta representar más del 50% de la red Bitcoin .

Hudson ha estado estudiando el estado actual de la minería de Bitcoin como parte de su trabajo en PeerNova, el conglomerado minero que se formó como una resultado de una fusiónentre el servicio de minería alojado CloudHashing y el diseñador de hardware HighBitcoin.

Hudson cree, junto con los líderes de opinión de la industriacomo Andreas Antonopoulos,que poseer el 51% del poder de la red no es suficiente para permitir un ataque total.

Hudson dijo:

“Existe toda una pregunta: ¿Qué se puede hacer realmente si se posee tanta capacidad de red?”

En teoría, ONE podría afectar el siguiente bloque o dos, lanzando un ataque de doble gasto al mantener suficiente poder para confirmar la mayoría de las transacciones. Sin embargo, esto requeriría un gasto y un esfuerzo enormes y, si se intentara un doble gasto a gran escala, los datos probablemente aparecerían en la cadena de bloques a la vista de todos.

Peor aún, un ataque de este tipo podría destruir la integridad del sistema en su conjunto, provocando laprecio Esto no es algo que nadie con un interés personal en Bitcoin querría, especialmente los mineros, cuyas ganancias dependen en gran medida de que el precio de Bitcoin sea alto. Por lo tanto, no hay un incentivo real para atacar la red.

Además, como señala Antonopoulos, si un grupo de inversores intentara organizar un ataque de este tipo, el código CORE de Bitcoin podría modificarse y destruir el negocio de esa empresa. Simplemente no merecería la pena el riesgo por varios motivos.

Pools distribuidos

Sin embargo, los debates filosóficos más amplios ahora están dando paso a acciones reales a nivel de base.

El científico jefe de la Fundación Bitcoin , Gavin Andresen, abogó recientemente en el blog oficial de la organización sin fines de lucro para que los mineros utilicen prácticas más descentralizadas con el fin de evitar que cualquier tipo de mayoría de grupo se apodere teóricamente de la red.

En una publicación titulada «Minería centralizada», Andresen escribió: https://bitcoinfoundation.org/2014/06/13/centralized-mining/

Si estás minando con Ghash.io, te recomiendo encarecidamente que pruebes ONE de los pools más pequeños o, mejor aún, que te tomes el tiempo de ejecutar bitcoind y p2pool.

P2Pool

es un software de grupo de minería descentralizado que, trabajando en combinación con el cliente de Bitcoin y el hardware de minería, completará la prueba de trabajo a través de los nodos de Bitcoin .

Esto es similar a la forma en que Bitcoin está diseñado para confirmar transacciones. a través de nodos en su red.

El software P2Pool es gratuito y, si bien requiere un BIT más de trabajo para configurarlo que simplemente usar un pool, es un mejor método de protección de red que la minería con Ghash.io.

P2Pool también es competitivo desde una perspectiva de costos, ya que solo tiene una tarifa opcional del 1% para fines de desarrollo, aunque es potencialmente atractivo para los puristas de Bitcoin que favorecen la descentralización.

Alternativas emergentes

Sin embargo, P2Pool, o cualquier solución de pool descentralizado para la minería de Bitcoin , solo es eficaz en función del número de usuarios. Esto significa que, hasta que los mineros acudan en masa a ellos, tendrán la misma volatilidad que los pools pequeños actuales.

Depende de los mineros decidir: ¿más centralización con grupos grandes o menos con grupos más pequeños o distribuidos?

En definitiva, las opciones están abiertas. Si la comunidad minera desea KEEP la red distribuida, se trata de una decisión tomada para el futuro de la descentralización de Bitcoin, la base sobre la que, según muchos, se construyó originalmente.

Travis Skweres, cofundador del exchange de criptomonedas CoinMKT, está de acuerdo en que el problema de Ghash.io es un problema a largo plazo que necesita una solución:

“Aunque dudo que GHash tenga malas intenciones, filosóficamente es malo ver que se alcanza el 51% tan fácilmente ya que, en el futuro, un grupo con hardware de minería potente podría poner en riesgo a Bitcoin ”.

No es de extrañar, entonces, que el exchange de Skweres esté intentando gestionar las vulnerabilidades de bitcoin. Dado que CoinMKT también ofrece una amplia selección de pares de altcoin, la startup está protegiendo el riesgo ante los posibles problemas de bitcoin en el futuro como resultado de la minería centralizada.

Skweres agregó:

“Esto confirma una vez más por qué soy agnóstico en cuanto a las monedas, ya que me gusta ver monedas que intentan democratizar la minería”.

Imagen de Bitcoin distribuidavía Shutterstock