RUNE Christensen, creadora de DAI , habla sobre el colapso de Terra

El fundador de una de las llamadas monedas estables descentralizadas cree que el colapso de Terra es una llamada de atención para cualquiera que aún no haya visto los riesgos inherentes a otro tipo de monedas estables: las monedas estables algorítmicas y sin garantía.

Este artículo es un extracto de The Node, el resumen diario de CoinDesk con las noticias más importantes sobre blockchain y Cripto . Puedes suscribirte para recibir la información completa. boletín informativo aquí.

RUNE Christensen, un empresario danés que fundó MakerDAO, también dijo que la industria de las Cripto debería aplicar estándares estrictos para las monedas estables (como requisitos de garantía) para evitar otra crisis financiera como la implosión de UST, que borró 40 mil millones de dólares del valor de la moneda en menos de una semana.

Podría ser conveniente para Christensen decir eso. Su plataforma de stablecoin, que se lanzó en 2014 y ahora está supervisada por una organización autónoma descentralizada (DAO), siempre ha requerido que los usuarios aporten capital real si desean acuñar su token.DAI, que está vinculado al dólar estadounidense.

“El resultado natural es que las monedas estables algorítmicas estén… garantizadas, porque esa es la única forma de proteger a los usuarios”, dijo Christensen el jueves en el programa “First Mover” de CoinDesk TV.

Sigue leyendo: UST no será el fin de las monedas estables algorítmicas| El Nodo

MakerDAO fue la primera herramienta basada en Ethereum que permitió a cualquier persona acuñar proxies de dólares utilizando sus Cripto como garantía. Por cada DAI en circulación, hay aproximadamente el doble de Cripto en reserva.

Terra, por otro lado, probó un modelo diferente. En lugar de mantener activos en reserva, utilizó un algoritmo y una Criptomonedas flotante relacionada llamada LUNA Para intentar KEEP a raya su activo sintético en dólares, UST. Como todas las demás "stablecoins algorítmicas", UST tuvo un final catastrófico.

Christensen dijo que era obvio para otros en la comunidad que Terra colapsaría mucho antes de que lo hiciera.

“Estaba absolutamente claro y era de conocimiento público que este modelo simplemente no funcionaba”, dijo Christensen.

Eso no impidió que el fundador de Terra, Do Kwon, atacara a Maker y su moneda estable, y en un momento incluso hizo la gran afirmación de que “Por mi mano morirá $ DAI ”.Aproximadamente un mes después de hacer esa declaración, en el apogeo del éxito de Terra, la red de Kwon entró en su predestinada “espiral de muerte”.

Auge y caída

Según Christensen, Terra funcionaba como un esquema Ponzi. Era un proyecto que se beneficiaba del alza de precios, la especulación masiva y la fanfarronería de Kwon. Al final, todos los auges masivos fracasan.

"Las personas de la comunidad que fueron sometidas a esto han creado algún tipo de BOND comunitario y valor intangible que va más allá de la economía del sistema", dijo.

Christensen dijo que aunque esperaba que Terra colapsara, quedó devastado cuando realmente sucedió.

"No estaba precisamente de humor para decir 'te lo dije'. Fue una tragedia Human ", dijo.

La culpa es claramente de Terra y sus gestores, principalmente del pomposo Kwon. El liderazgo de Terra ocultó riesgos y creó productos con la intención de atraer inversores, como el Protocolo Anchor, que ofrecía una rentabilidad insostenible del 20% sobre las inversiones en bonos del Tesoro de UST .

“Utilizaban servicios que les proporcionaban una alta rentabilidad y luego ocultaban el hecho de dónde la obtenían”, dijo Christensen.

El colapso de Terra puede tener consecuencias prolongadas y los usuarios pueden comenzar a preocuparse por invertir en cualquier moneda estable respaldada por activos volátiles, como DAI.

En el caso de Dai, la moneda está sobrecolateralizada, respaldada directamente por Ether.(ETH), USD Coin (USDC) y otras criptomonedas.

“Nadie necesita confiar en nadie. Puedes comprobar por ti mismo que todas las garantías están ahí”, dijo, destacando las ventajas de la cadena de bloques.

Otras monedas estables gestionadas por entidades corporativas, como USDC, ofrecen transparencia mediante la divulgación periódica de información y podrían parecer una opción más sencilla. También afirmó que Tether, una controvertida moneda estable centralizada, es probablemente una opción sólida.

A Nueva propuesta para bifurcar la blockchain de TerraProbar un enfoque diferente que incluya agregar garantías y otras medidas de seguridad puede indicar un mensaje más amplio sobre la resiliencia y los vínculos de la comunidad, pero el sentimiento puede llegar un poco tarde.

Sigue leyendo: La caída de Terra: una cronología del ascenso meteórico y el colapso de UST y LUNA

"Existe el riesgo de que no funcione debido a la fractura política", dijo Christensen. Añadió que el plan para redistribuir los activos restantes de la tesorería de Terra a los pequeños accionistas ha estado plagado de indecisión y mala gestión.

“Independientemente de lo que intente hacer la comunidad, el objetivo principal debería ser reembolsar a los titulares de UST ”, afirmó. Añadió que algunos supuestos lunáticos podrían sufrir una especie de síndrome de Estocolmo, pero eso en sí mismo podría indicar la resiliencia y el valor inherentes de las comunidades descentralizadas.

Esto no significa que las monedas estables algorítmicas estén muertas. Pero una opción más segura podría ser tratarlas un BIT más como activos financieros tradicionales. En cuanto a la regulación de las monedas estables algorítmicas, Christensen podría llegar a ver un punto en el que los emisores deban cumplir con un requisito mínimo de garantía, como los bancos. O Maker.