Як створити децентралізований Twitter

Пропозиція генерального директора Tesla (TSLA) ELON Маска придбати Twitter (TWTR) відродила давні дискусії в криптосвіті щодо, принаймні на сьогоднішній день, значною мірою теоретичної категорії продуктів: «децентралізованих соціальних мереж».

Так само, як Bitcoin (BTC) — це гроші, стійкі до цензури, згідно теорії, ми також можемо використовувати біткойн-подібну інфраструктуру для запуску стійких до цензури програм соціальних мереж! У той час як створити додаток для соціальних медіа тривіально легко, вести успішний бізнес у соціальних мережах надзвичайно важко.

Престон Бірн, оглядач CoinDesk , є партнером групи Технології, медіа та розподілених систем Anderson Kill. А версія цієї статті, спочатку опублікованої на веб-сайті Берна.

Я повинен знати: ще в 2014 році Кейсі Кульман, Тайлер Джексон і я запропонували DAO (децентралізовану автономну організацію) під назвою «Eris», яка була по суті розподіленою версією Reddit, яка могла працювати на блокчейні – Ethereum POC 3, якщо бути точним. Цей проект зазнав невдачі з кількох причин – не в останню чергу через те, що в 2014 році ринок T міг відрізнити смарт-контракт від Pop Tart – як це було і буде робити в більшості децентралізованих проектів соціальних мереж.

Проблеми зі спробами «децентралізації Facebook» є як технологічними, так і юридичними. З ONE, децентралізовані програми рідко масштабуються. Facebook генерує понад 4 петабайти даних на день. Це просто занадто багато інформації для будь-якої значної кількості вузлів, щоб дзеркалювати. Навіть федеративні платформи, такі як Mastodon, які проходять межу між децентралізованим Bitcoin і централізованим Facebook, натрапити на вузькі місця.

Блокчейни вирішують проблему цензури на межах, але, ймовірно, надто перебудовані та зайві, щоб керувати масивними глобальними комунікаційними платформами. Так само важливо мати можливість видаляти дописи – від безглуздих до гарячих – із таких платформ, як Twitter.

Дивіться також: ELON Маск не T очолювати Twitter | Погляди

Однак там, де все стає справді безладно, Технології перетинається з законом. Децентралізовані соціальні медіа, ймовірно, можливі, але форма, яку вони набудуть, буде формуватися існуючими статутами, положеннями та нормами.

Як виявилося, компанії соціальних мереж підпадають під дію низки правил. Ці правила, серед іншого, регулюють знищення незаконного вмісту та повідомлення про нього, проблеми з авторським правом, захист даних і обов’язкове Повідомлення записів про підписку. Вони також відрізняються від країни до країни. Усі ці фактори необхідно враховувати при розробці будь-якої «децентралізованої» програми соціальних мереж.

Незаконний контент

ONE з перешкод для децентралізованих програм є проблема «незаконного матеріалу».

У Сполучених Штатах і в усьому світі найбільш незаконним вмістом є матеріали сексуального насильства над дітьми або CSAM, як його називають правоохоронні органи. Незважаючи на те, що покарання за свідоме розміщення цього матеріалу є надзвичайно суворими, починаючи від великих штрафів і закінчуючи тривалими термінами ув’язнення, реакцією Крипто на цю дуже давню проблему Інтернету було більш-менш повне її ігнорування.

Reddit, Twitter і Facebook, які розміщують користувацький контент, застосовують проактивний підхід до усунення такого роду незаконних матеріалів. Федеральний закон вимагає, щоб «постачальники послуг електронного зв’язку» — ймовірно, включаючи як операторів блокчейн-вузлів, так і традиційних централізованих постачальників послуг — видаляли CSAM після Цікаве, надійно зберігали його протягом 90 днів, а потім знищували.

За кордоном, де немає такого поняття, як Перша поправка, існують навіть ширші категорії «незаконного контенту». Дивіться, наприклад, німецький Netzwerkdurchsetzungsgesetz або «NetzDG», який вимагає від операторів соціальних медіа реєструватися в уряді та, досягнувши певного масштабу, виконувати запити на видалення; французький закон №. 2020-766 проти вмісту ненависті в Інтернеті, який накладає штрафи за невидалення незаконного вмісту, включаючи «терористичний» контент, протягом ONE години після публікації; або Розділ 5 Закону про наклеп 2013 року у Сполученому Королівстві, який передбачає процедуру сповіщення та видалення ймовірного наклепу, подібну до Закону США про захист авторських прав у цифрову епоху.

Там, де такі служби, як Reddit і Facebook, дуже чуйно реагують на всі вищезазначені запити та вимоги; Сервіси на основі блокчейну, такі як STORJ або Sia, наскільки мені відомо, не мають такого контролю. Вони дозволяють зберігати зашифровані дані без створення запису про абонента або засобів для постачальника послуг – у цьому випадку, оператора вузла – щоб визначити, які дані зберігаються.

Цілком ймовірно, і я б навіть припустив, що децентралізовані служби зберігання даних зараз використовуються для розміщення незаконного вмісту, ймовірно, без відома оператора вузла, який його розміщує. Цей рівень навмисної сліпоти був би абсолютно непотрібним для «децентралізованого» додатка для соціальних мереж, який має бути розроблений таким чином, щоб законослухняний користувач міг брати участь у мережі, водночас будучи у безпеці, знаючи, що він або вона не порушує місцеве законодавство.

Дивіться також: Порно, модерація Mastercard і те, як Bitcoin це T виправляє | Погляди

Поки що жодне блокчейн-рішення з компонентом зберігання навіть не намагається вирішити цю проблему. Так і повинно бути, оскільки ніхто не буде запускати вузол для децентралізованої служби, якщо це загрожує ув’язненням.

Інтелектуальна власність

Подібним чином наш режим інтелектуальної власності не дуже підходить для децентралізованого використання.

Оператори вузлів соціальних медіа – організації, які «пропонують передачу, маршрутизацію або забезпечення з’єднань для цифрових онлайн-комунікацій … матеріалу за вибором користувача, без змін у вмісті надісланого чи отриманого матеріалу» – є «постачальниками послуг» для цілей Закону про захист авторських прав у цифрову епоху та видавців відповідно до Закону про авторське право.

Таким чином, вони повинні розглянути власний ризик для розміщення матеріалу, який може призвести до порушення авторських прав позов. Як мінімум для вирішення цієї проблеми знадобиться децентралізоване впровадження процедури сповіщення та видалення згідно із Законом про захист авторських прав у цифрову епоху для будь-якого контенту третіх сторін, розміщеного на вузлі.

Також можливо, що тролі, що займаються авторським правом, будуть руйнувати операторів вузлів у неодноразових недобросовісних спробах вимагати невеликі грошові розрахунки. Це може призвести до появи децентралізованих додатків, які взагалі не підтримують зображення чи відео – типи об’єктів, що захищаються авторським правом, які найчастіше використовуються юридичними фірмами із захисту авторських прав.

Важко припустити, з якими порушеннями та правозастосуванням ONE зіткнутися в середовищі комунікації, якого ще не існує. Проте, судячи з того, що ми бачимо в Web 2, присутність тролів, що займаються авторським правом, у Web 3 є фактично певною, щойно їм стає вигідно бути там.

Захист і Повідомлення даних

Додаткова проблема виникає, коли ми вважаємо, що особа, яка бере участь у децентралізованій мережі, може під час роботи свого вузла отримати велику кількість даних про абонента.

Оператори вузлів можуть розглядатися як «постачальники електронних комунікаційних послуг» для цілей Закону про збережені комунікації, і, отже, від них може вимагатися передавати записи на своїх комп’ютерах уряду без ордера – принаймні в тій мірі, в якій ці записи стосуються третіх сторін, які перебувають у володінні та під контролем оператора вузла.

Користувачі навряд чи захочуть керувати мережею, яка заохочує такий ступінь втручання в їх особисте життя. Програми повинні бути розроблені таким чином, щоб вони містили якомога менше сторонніх даних на своїх вузлах.

Деякі приблизні висновки щодо дизайну майбутньої децентралізованої мережі соціальних мереж

Усі проблеми, визначені вище, об’єднує ONE спільний фактор: соціальні медіа вимагають певної цензури та видалення – це не незмінні, глобальні пули інформації. Децентралізовані технології, такі як Bitcoin, розроблені таким чином, щоб зробити видалення неможливим або надзвичайно дорогим. Таким чином, децентралізований Twitter не буде схожий на Bitcoin.

Потреба у видаленні та модерації вмісту – через кримінальну відповідальність, цивільну відповідальність або просто зручність використання – буде найважливішим фактором у розробці будь-якої децентралізованої системи соціальних мереж. Принаймні центральне значення модерації вмісту для взаємодії з користувачами соціальних мереж означає, що потрібно просто скинути все в блокчейн, як це робить Bitclout, а потім відтворити це в кожному окремому вузлі мережі, як Сем Бенкмен-Фрід. може захотіти, з покажчиками на IPFS у мережі для всього іншого, просто не працюватиме.

Дивіться також: IPFS, Filecoin і довгострокові ризики зберігання NFT | Погляди

Я припускаю, що перша по-справжньому успішна «децентралізована» система соціальних медіа не намагатиметься бути всесвітнім комп’ютером, який все співає й танцює, а скоріше матиме можливість відтворювати абсолютний мінімум життєздатної інформації, необхідної для функціонування мережі. Частину «блокчейну», якщо така є, слід віднести до надання реєстру імен користувачів і пов’язаних із ними відкритих ключів і зовсім небагато іншого.

Це також, ймовірно, обмежить тип даних, які користувачі розміщують, здебільшого відкритим текстом. Це пропозиція з низькою відповідальністю з точки зору кримінального законодавства, законодавства про авторське право та захисту даних. Він також набагато менший за пропускною здатністю, і його буде легше передавати одноранговим.

Хостинг відео та зображень просто через величезну кількість залучених даних, ймовірно, все одно буде передано аутсорсингу, як це відбувається зараз. Існує багато сторонніх платформ (Bitchute, Cozy, Odysee), які мають слабкі, але не зовсім неіснуючі політики модерації вмісту для відеовмісту. Це могло б усунути прогалину на ринку, який зараз обслуговують такі заклади, як YouTube.

Усе, що потрібно зробити децентралізованій системі соціальних медіа, щоб обслуговувати цей вміст, не блокувати посилання на ці служби.

Користувачі вирішують, яка модерація існує – вони можуть контролювати, який вміст вони бачать, керуючи власним білим/чорним списком сторонніх постачальників контенту (наприклад, бібліотеки можуть блокувати всі правоспрямовані сайти, а мінуси можуть блокувати всі медіа бібліотеки). Тоді децентралізована система стане лише ще одним джерелом трафіку рефералів на ці веб-сайти.

Я можу помилятися, звичайно. Якийсь вундеркінд міг би, поки ми говоримо, написати допис у блозі на 6000 слів про пропозицію соціальних мереж «Zk-Dork proof-of-shark sharding», яка буде побудована на якійсь машині Руба Голдберга, яка співає, танцює, схожа на Ethereum і яка магією вирішуватиме всі проблеми масштабування. Однак я припускаю, що простіші відповіді, швидше за все, будуть правильними. «Децентралізовані соціальні медіа», ймовірно, будуть більше схожі на RSS, ніж на Ethereum.

Хоча цей ескіз описує недосконале вирішення дискусії про цензуру, недосконале рішення може бути ONE. Більшість політично вмотивованої «цензури», яка відбувається в Twitter і Facebook, стосується не зображень і відео, а посилань на веб-сайти третіх сторін, вираження неправильних думок у відкритому тексті та самих цифрових ідентичностей (див. деперсоніфікацію Алекса Джонса).

Дивіться також: Чому Крипто повинні зберігати російську пропаганду | Погляди

Рішення проблеми цензури, ймовірно, має забезпечити, головним чином, те, що текст, посилання та ідентичність не підлягають цензурі – текст і посилання будуть розміщені на самому хості, а ідентифікаційні дані будуть незмінними. Якщо ми сформулюємо проблему до цього обмеженого кола проблем, я думаю, що придатну для використання версію децентралізованого Twitter можна буде отримати в NEAR майбутньому.