Найпопулярніші Dapps Ethereum все частіше звертаються до «зведених пакетів»: ось чому

Рішення для масштабування Ethereum неоднорідні, що, як наслідок, ускладнює моніторинг.

Для тих, хто знайомий із усім, що пов’язано з Ethereum, зведення — це найновіша Технології , яку потрібно знати, і яка в основному дебютувала ONE рік тому на Devcon V в Осаці, Японія. Згідно з опитуванням CoinDesk, більшість із 20 найкращих децентралізованих програм (dapps) на основі Ethereum перейшли або планують перейти на зведене рішення найближчими місяцями.

Наприклад, Coinbase Wallet тепер має вбудовану підтримку тестової мережі OVM Optimism, згідно з повідомленням у вівторок. блог.

Абсолютно відмінний від різновиду фруктів, зведення — це агрегація транзакцій поза мережею всередині смарт-контракту Ethereum . Користувачі Ethereum можуть здійснювати транзакції всередині контракту з гарантією безпеки, що їхні транзакції T будуть використані зловживанням, і вони перейдуть до основного ланцюга в майбутньому.

Основні переваги агрегації транзакцій для мобільних додатків знову і знову були свідками цього літа, коли середня комісія за транзакції Ethereum неодноразово побивала історичні рекорди.

Читайте також: Безумство децентралізованих Фінанси підвищило комісію за транзакції Ethereum до історичного максимуму

Метод гарантування транзакцій полягає в тому, де зведені конструкції розходяться: з ONE боку — це зведені зведення з нульовим знанням (ZKR), що покладаються на математику; з іншого – це оптимістичні зведені програми (OR), що покладаються на фінансові стимули.

Розташування землі

Концепція зведених пакетів існує з 2014 року і описується як «тіньові ланцюги” співзасновника Ethereum Віталіка Бутеріна.

Розробники Ethereum , як і всі розробники блокчейну, шукали життєздатні варіанти масштабування з моменту запуску проекту в 2015 році. Більшість рішень зазнали невдачі або спрацювали лише частково, включаючи плазму та державні канали. Ці невдачі змусили багатьох розробників переглянути тіньові ланцюжки Бутеріна, які ми тепер називаємо зведеннями.

Дійсно, в а блог цього місяця Бутерін назвав зведення «стратегією масштабування на NEAR та середньострокове майбутнє» через високий сьогодні попит на масштабований блокчейн. Ethereum 2.0 – новий шардований блокчейн Proof-of-Stake (PoS) – призначений для довгострокового виправлення, але T буде готовий до виробництва протягом багатьох років.

Читайте також: Усе, що вам потрібно знати про Ethereum 2.0

Дві найвідоміші фірми, що займаються зведенням, — Optimism, що підтримує Paradigm, офіційно відома як Plasma Group, за її OR, і Matter Labs за її zk-Rollup, ZK-Sync. Такі команди, як Fuel Labs і Starkware, також працюють над розкрученими впровадженнями.

Зведення як пропускна здатність

Однак потрібне ONE . Зведення — це не рішення для масштабування для Ethereum або будь-якого блокчейну, а «рішення для пропускної здатності».

Масштабованість, як сказав співзасновник Summa Джеймс Прествіч у липні твіт, збільшує кількість транзакцій, які може обробити мережа без зміна вимог до обладнання.

Пропускна здатність, з іншого боку, також збільшує кількість транзакцій, але для цього потрібно більше апаратного забезпечення.

Як зазначає Прествіч, проблема апаратного забезпечення насправді зводиться до того, що потрібно для перевірки кожної транзакції. Рішення рівня 2 (L2), як-от ZKR і OVR, вимагають додаткових налаштувань апаратного забезпечення, оскільки підтвердження розрахунку зведених транзакцій у ланцюжку часто вимагає додаткової апаратної підтримки для виконання роботи.

ЗКР проти ОР

Зв'язка ЗКР і ОР - це механізм, який доводить дійсність транзакцій. Простою мовою це означає, що набір транзакцій, включених у зведення, потрібно певним чином перевірити.

Відступаючи назад, зведення можна розглядати як свого роду блок майнінгу. Транзакції переміщуються за межі ланцюга, об’єднуються в пакети, секвенуються, а потім повертаються в основний ланцюг.

ZKR об’єднують групу транзакцій, стискають їх і використовують докази з нульовим знанням, щоб підтвердити дійсність переходів станів, як Бутерін описує у дописі в блозі 2019 року. Коли транзакція надсилається в основний ланцюг, блок перевіряється доданим підтвердженням нульового знання.

Читайте також: EY представляє надійне рішення для Політика конфіденційності для Ethereum

АБО, з іншого боку, використовують теорію ігор. Замість того, щоб додавати докази, секвенсер залишає BOND для захоплення, який називається доказом шахрайства, який можна конфіскувати, якщо секвенсер вчинить будь-яку зловмисну ​​дію, наприклад секвенування транзакцій проти попередніх правил.

Ось що робить Optimistic rollups оптимістичними: вони працюють, припускаючи, що всі діють етично, але включають запасний варіант на випадок появи зловмисників.

Компроміси

На перший погляд, ZKR може здатися більш сприятливим, ніж OR: BOND немає, а довіра забезпечується доказом нульового знання.

Але у ЗКР є деякі недоліки, принаймні на даний момент. З ONE, ZKR потребують спеціалізованого обладнання для створення обчислювально дорогого доказу.

Наприклад, монета Політика конфіденційності Zcash базується на доказах з нульовим знанням і не зміг запустити захищені транзакції на своєму мобільному гаманці до цього року через складність створення цих доказів без великої обчислювальної потужності.

Читайте також: Останній хардфорк Zcash «Heartwood» робить майнінг приватним

Крім того, ZKR не можуть взаємодіяти з віртуальною машиною Ethereum (EVM) так само, як OR. Це обмежує застосування ZKR кількома блокчейн-діями, такими як базова транзакція.

"Перевага засобів захисту від шахрайства полягає в їхній простоті – Zk-rollups вимагають написання ваших контрактів як складної схеми з нульовим знанням і великої кількості хитромудрої математики. Це означає, що ви T можете використовувати EVM, тож ви втрачаєте півдесяти років інструментів розробника та спільного використання розуму", – сказав співзасновник Optimism Бен Джонс в електронному листі CoinDesk.

Засновник Matter Labs Алекс Глуховскі повідомив CoinDesk у повідомленні Telegram, що Optimistic rollups також має свої особливі проблеми.

Наприклад, існує напруга між тим, наскільки великий OR можна порівняти з кількістю активів, які він обробляє, сказав Глуховскі.

Іншими словами, теоретично секвенсор на основі АБО обробляє достатню кількість транзакцій, щоб було вигідно зловживати їхньою позицією як секвенсора – навіть якщо вони могли б урізати докази шахрайства. Таким чином, ймовірно, існує верхня межа кількості транзакцій, які можна довірити OR порівняно з ZKR, сказав він.

"Чим більше активів має одне АБО, тим вразливішим воно стає для різних атак. І чим більше транзакцій в одному АБО, тим важче стає запустити повний вузол, що ще більше знижує безпеку", - сказав Глуховскі.

CoinDesk інвестувати: економіка Ethereum — це повністю віртуальна подія 14 жовтня, на якій досліджуються наслідки для інвесторів кардинальних змін, що відбуваються в екосистемі Ethereum . Навчання більше.