Чи потрібна Метавсесвіту угода про вільну торгівлю?

Центральним елементом Web 3 є метавсесвіт – захоплюючий онлайн-простір, який відтворює та доповнює реальність, як це бачили розробники, компанії та навіть жарти від уряду США.

Його найвидатнішим поборником може бути веб-магнат Марк Цукерберг, але Цукербергу варто бути обережним: якщо його бачення вдасться, це може спричинити масову регуляторну реакцію з боку урядів, які зазвичай прагнуть контролювати послуги, що потрапляють на їх територію, попереджає Сем Лоу, консультант з торгової Політика Flint Global, в інтерв’ю CoinDesk.

Бачення Цукерберга метавсесвіту, де люди з усього світу можуть ділитися та обмінюватися, може бути нічим новим, стверджує Лоу, який раніше працював дослідником аналітичного центру Центру європейських реформ. Існуючий сайт соціальних медіа Facebook і багато онлайн-ігор, які дозволяють купувати та продавати у віртуальному світі, вже мають спільні його основні функції. Але амбіції Meta, як тепер називають компанію, можуть сягнути набагато далі, створивши онлайн-простір, де люди проводять основну частину своєї роботи та відпочинку.

Країни вже обмежують торгівлю з низки причин – вони хочуть захистити робочі місця вдома, або Політика конфіденційності своїх громадян, або те, що вони сприймають як національну безпеку – і, стверджує Лоу, метавсесвіт може бути наступним.

Що ще гірше, регулятивні органи часто приходять до нових технологій після того, як вони вже ввійшли в роботу – негативна реакція на Крипто , такі як Binance, є лише прикладом – до того часу знайти працездатне рішення може виявитися неможливим. У фінансовому секторі, наприклад, органи регулювання цінних паперів тільки зараз вивчають цю роль поради щодо соціальних мереж на таких сайтах, як Reddit впливають на інвестиційні рішення та шукають ідеї щодо того, що з цим робити. ЄС і США також потрапили в тривалу боротьбу щодо обміну особистими даними через кордони, і Лоу побоюється, що нещодавні новини про прорив можуть виявитися недовгими.

Кожен, хто намагається побудувати кар’єру в метавсесвіті, може виявити, що поспішно продумані правила можуть зробити їхню бізнес-модель нежиттєздатною, коли стане надто пізно, попереджає він.

Наступне інтерв’ю, проведене через Zoom, було відредаговано для стислості та ясності.

CoinDesk: Я збираюся почати з основ. Коли ми говоримо про торговельну Політика, я маю на увазі продаж деревини чи яловичини в іншу країну, а також митниці та тарифи. Що тут ще розуміти?

Лоу: Це всі правила та норми, які перешкоджають або сприяють переміщенню товарів, послуг, даних і, іноді, людей через кордони.

Як ви сказали, інколи бар’єром, про який ми говорили, є тариф чи податок, але частіше за все це насправді регулювання та нормативні вимоги. Таким чином, ви можете не продати певну послугу в іншій юрисдикції віддалено, оскільки ваша кваліфікація не визнається. Якщо ми маємо на увазі фінансові послуги, Для вас повинні мати місцеву присутність на цій території для продажу роздрібним споживачам.

Тож, скажімо, я лікар швидкої допомоги чи архітектор, я живу в Бельгії: я T можу просто поїхати до США і сказати: «Зараз я буду займатися архітектурою та спроектую Для вас ваш будинок».

Лоу: Ви T можете просто з’явитися й миттєво почати проектувати… вам може знадобитися перекваліфікація, вам може знадобитися пройти через цілий процес. Більшість людей думають про тарифи та податки. Але з точки зору того, про що думають науковці, дослідники та люди, які працюють у бізнесі, – це набагато більш широке нормативне середовище, яке або дозволяє, або гальмує транскордонне переміщення.

І багато з них також стосується віз. Ще до того, як хтось перевірив мою кваліфікацію, вони перевіряють, чи дозволено мені фізично приїхати до США, щоб працювати.

Лоу: Країни вимагають робочі візи для іноземців, щоб приїхати та доставляти документи навіть для тимчасових контрактів на їхній території – головним чином тому, що вони стурбовані тим, що їхні власні громадяни втратять роботу. Це свого роду протекціоністська мотивація. На даний момент для нерегульованих послуг – реклами, великої кількості консультацій тощо – можуть існувати обмеження щодо вашої можливості фізично виїхати в країну для виконання контракту; існує дуже мало обмежень на вашу здатність доставляти це віддалено.

Якщо ви дійдете до моменту, коли більшість послуг надається віртуально, чи є у вас випадок, коли регулятори починають намагатися обмежити це, щоб гарантувати, що люди, які фізично перебувають у їхній регуляторній юрисдикції, не будуть витіснені людьми, які працюють деінде? Вам цікаво, чи хтось, щоб продавати бельгійським громадянам, повинен отримати якийсь віртуальний дозвіл на роботу, незважаючи на те, що вони можуть працювати зі своєї вітальні в Лондоні.

Отже, якщо я зайду в метавсесвіт і скажу: «Я хочу продати вам щось тут, у цьому світі, створеному Марком Цукербергом», — я можу спробувати спроектувати ваш будинок, я можу спробувати вирішити ваші медичні проблеми, я можу спробувати дати вам фінансову пораду — ви кажете, що хтось може підійти і сказати: «Почекай, тобі не дозволено це робити».

Лоу: Так. Давайте уявимо глобальний метавсесвіт, тобто віртуальну реальність, доступну для всіх. І ми удамо, що є лише ONE, а не кілька різних. Підкріплюючи все це, ви все ще маєте окремі країни та окремі регулятори та індивідуальне регуляторне середовище. У цьому метавсесвіті ви можете спілкуватися з людьми з усього світу та просто ходити самі. Це не те, що станеться. Окрім усього цього, ви матимете обмеження щодо визнання кваліфікації у сфері фінансових послуг, у вас будуть обмеження щодо можливості продавати за кордоном, відсутність фізичної присутності на окремих територіях. Якщо потім ви почнете думати про обмеження на передачу даних і про вимогу щодо зберігання особистих даних у багатьох юрисдикціях на суші, ви можете мати випадки, коли певні фрагменти цієї віртуальної реальності цього метавсесвіту закриті для людей з інших країн. Це все проблеми, які зараз гальмують торгівлю послугами. Мені здається, метавсесвіт цікавий тим, що це найбільш максималістське бачення Інтернету. Це нова реальність, нанесена поверх нашої реальної ONE. Усі ці проблеми тільки посилюються.

Це T нова проблема, чи не так? Уже є багато онлайн-ігор, де ви можете піти у цей віртуальний світ, Майнкрафт або будь-який інший, і купити або продати речі.

Лоу: На даний момент віртуальна реальність і навіть ті розмови, які ми ведемо між регуляторними торговельними юрисдикціями, – це нішеве заняття. Багато людей роблять це, але насправді це не основна частина економіки; у вас T людей у ​​країнах, які хвилюються про втрату роботи через людей, які продають послуги. Але якщо ви перейдете до існування, де більшість економічної взаємодії відбувається у віртуальному просторі, тоді посилиться тиск щодо регулювання цього простору та введення обмежень, які більше схожі на ті, що діють у реальному світі, пересування людей тощо. Це напрямок руху.

Звичайно, у вас дві сили. У вас діють сили, які кажуть: «Ну, це чудово. Це відкриє нові можливості, і люди приймуть це». Але тоді у вас будуть люди в інших юрисдикціях, які скажуть: «Ну, ми цього боїмося. Нам це загрожує». Додайте сюди занепокоєння типу національної безпеки, ті занепокоєння, які ви маєте, скажімо, у Китаї щодо потоків інформації, і хто знає.

Ви вважаєте, що ідеальним є цей глобальний, взаємопов’язаний метавсесвіт, де кожен може взаємодіяти та бути вільним бути ким завгодно, діяти певним чином. Але насправді ви отримуєте території, дуже схожі на те, що ми маємо зараз: країни, регіони чи зони. Але тоді переїзд за межі цієї [зони], скажімо, в Індію залишиться таким же важким, як і зараз, коли мова йде про додавання товарів і послуг до Індії в реальному світі.

І для цього є багато драйверів, чи не так? Ви згадали про класичний протекціонізм робочих місць, але також є проблеми із захистом даних, а також є проблема цензури – забезпечення того, щоб люди T могли читати газети в метавсесвіті, які їм, можливо, T дозволили б читати в Пекіні.

Лоу: Саме так. Крім того, ви знаєте, у сфері фінансових послуг існують законні побоювання щодо регулятивного доступу до інформації та зловживання споживачами. Завжди є причина, чому ці речі регулюються, і досить часто вони не є негідними. У нас був фінансовий крах; Фінансові регулятори BIT стурбовані багатьма різними речами, і вони хочуть бути впевненими, що якщо виникне проблема, вони зможуть адекватно втрутитися.

Наразі в усьому світі існують обмеження на вашу можливість продавати споживачам за кордоном. Якщо я перебуваю в Лондоні, я T можу просто просувати свій фінансовий продукт роздрібним споживачам у Німеччині. Можливо, мені доведеться створити дочірню компанію чи філію, щоб я перебував під контролем німецького регулятора.

Ви можете зробити так зване «зворотне звернення», і саме тут німецький споживач просто звертається до мене. Я їм T рекламувався. Але як це насправді працює в метавсесвіті, де ви можете мати віртуальну реальність, де ви можете просто зайти в банк? Ви навіть не знаєте, де цей банк фактично фізично розташований. Але ви вирішили зайти та придбати продукт. Тож у тому сенсі, що це зворотне прохання.

Отже, багато з цих правил стосуються компаній, яким заборонено займатися маркетингом у певній юрисдикції, але насправді неможливо дізнатися, чи займаються вони «маркетингом» в Інтернеті, чи не так? Якщо ви почуєте про це в соціальних мережах і подумаєте: «О, це LOOKS як хороший обмін, я хотів би побачити, чи можуть вони зробити для мене брокерські послуги».

Лоу: Хтось справді відповів на те, що я написав, хтось, хто працює у сфері фінансових послуг із регуляторної сторони, і вони сказали: «Ну, я припускаю, що тут модель схожа на Крипто ». Люди просто Соціальні мережі ними і починають щось робити, наприклад Binance або щось подібне. Але що відбувається, їх регулюють, і у вас є країни, де вони просто кажуть: "Ну, вам більше не дозволяється працювати тут".

Мені здається, що це те, що може статися в контексті цієї великої віртуальної реальності, і це BIT засмучує, тому що я вважаю все це досить захоплюючим. Я провів багато своєї юності, граючи в онлайн-ігри, і чудово провів час. Але тоді ви думаєте, що всі ці проблеми старого світу, які зараз гальмують торгівлю, у певному сенсі просто посиляться. Оскільки якщо ви перебуваєте в просторі, де всі онлайн, усі працюють віртуально, і там існує величезна економічна діяльність, тоді це приверне набагато більше уваги з боку регуляторів і політиків.

Це моє наступне запитання: чия робота це виправити? Тому що у вас є така інституція, Світова організація торгівлі, завдання якої полягає в тому, щоб розробляти договори, коли щось змінюється в торговельній Політика. Як ви думаєте, ми побачимо щось на кшталт «Торгівлі у Метавсесвітній угоді»?

Лоу: Це ще одна річ, яку ми насправді T обговорювали. Як ви керуєте? Якщо у вас є глобальний метавсесвіт, ви також повинні керувати торгівлею в ньому. Отже, обмін цифровою власністю – токенами, або ви могли б мати власний будинок – у кого ви його купуєте, як ви отримуєте юридичну гарантію на це?

У нас є досить хороша угода, коли йдеться про торгівлю товарами під егідою СОТ. Є положення щодо послуг, але вони дуже нерозвинені. Нікому насправді не вдалося досягти багатостороннього прогресу в чомусь новому чи сучасному. Ви дійсно отримуєте деякі у двосторонньому контексті – скажімо, Сполучене Королівство та Сінгапур, нещодавно, досягли угоди про цифрову економіку, яка містить певні зобов’язання утримуватися від локалізації даних, накладання обов’язків на потоки даних тощо, але це дуже частково.

Я вважаю, що з точки зору того, як це розвиватиметься, окремі країни, особливо великі – США, Європейський Союз, Індія, Китай – запровадять свій власний частковий підхід до всього цього, і це T буде колективним баченням. Це T буде: «Ми подумаємо про те, як ми регулюємо метавсесвіт», це буде просто: «Ну, ми подумаємо про те, як ми регулюємо той факт, що всі ці люди надають консультаційні послуги з іншого боку світу і витісняють наших місцевих консультантів». І регулювання, яке ви запровадили для вирішення цього питання, впливає на те, що ви можете робити в метавсесвіті.

Отже, якщо СОТ ще навіть T наздогнала Інтернет або цифрову економіку, яка вже BIT застаріла, то мало надії наздогнати її в метавсесвіті.

Лоу: Саме так. Проблема полягає в тому, що коли ви спілкуєтеся з людьми, які працюють на передньому краї Технології, досить часто вони працюють у регуляторній сірій зоні. Що станеться, коли регуляторне середовище вас наздожене? Чи життєздатний ваш продукт?

Це модель Uber, якщо я можу її так назвати: ви не зовсім впевнені, чи застосовуються ліцензії на таксі. Тож ви просто заходите та чекаєте, доки ви не станете настільки великою частиною життя людей, що вони не збираються нічого з цим робити.

Лоу: Так, і це може спрацювати. Але я думаю, що ми також бачимо це в Крипто . Це зайняло трохи часу, але мені LOOKS , ніби деякі з більших фінансових регуляторів переходять у цей простір, і в результаті деякі бізнес-моделі працюватимуть, а деякі T . Тут те саме. Якщо ви заглиблюєтеся в це, припускаючи, що у вас просто буде якийсь глобально взаємопов’язаний метавсесвіт, де все можливо й доступно, це, ймовірно, T працюватиме таким чином.

Тому на дорозі будуть вибоїни, і всі вони виглядають непередбачуваними.

Лоу: Я думаю, що деякі з них насправді цілком передбачувані, але, можливо, не повністю продумані.

правильно. Я просто хочу повернутися до моменту, який ви кілька разів піднімали щодо даних. Здається, яким би не був метавсесвіт, він базуватиметься на даних і, ймовірно, на даних про людей. У минулому це була сфера, де було чимало бар’єрів. Наскільки важливою була ця угода між США та ЄС минулого тижня, «Щит Політика конфіденційності ?»

Лоу: Тож це був справді хороший крок вперед. Передача персональних даних між ЄС і США не була неможливою за відсутності угоди, просто потрібні були контракти – стандартні договірні положення тощо, і це створювало перешкоди.

Якщо ЄС і США знову матимуть угоду про достатність, переміщення цих даних стане набагато легшим і потребуватиме менше юридичної участі. Якби я був компанією, я б не покладався на це деякий час, оскільки це буде предметом судового оскарження. Воно може легко відпасти знову.

У контексті метавсесвіту найбільш сприятливим підходом до його роботи було б, щоб самі люди мали набагато більшу індивідуальну власність над своїми даними та тим, що вони можуть робити з ними, і як вони хочуть ними ділитися. Але знову ж таки, я не обов’язково впевнений, що це напрямок подорожі.

Отже, це лише дві юрисдикції, і навіть тоді вони мають труднощі, і не зовсім зрозуміло, чи вони вирішили свої розбіжності, якщо взяти до уваги суди. Отже, хто знає, що кинуть інші 192 країни світу.

Лоу: У багатьох країнах спостерігається тенденція до більшої локалізації даних. Частина цього стосується Політика конфіденційності та особистих даних, але ви також маєте це під егідою національної безпеки. Є побоювання, що якщо дані T зберігатимуться й не оброблятимуться локально, країни не зможуть забезпечити власну безпеку.

Насправді це досить складна дискусія, тому що для сприйняття країною того, що необхідно для гарантування власної безпеки та виживання, уявлення ONE людини про це може дуже відрізнятися від уявлення іншої.

Як ми бачимо в глобальній політиці на даний момент. Отже, якщо ви Марк Цукерберг і зробили ставку на свою надзвичайно велику компанію на це бачення метавсесвіту, наскільки це серйозне занепокоєння?

Лоу: Це не обов’язково те, про що варто хвилюватися. Сам Facebook певною мірою є метавсесвітом, що зароджується. У вас T віртуальної реальності, але у вас є багато людей, які взаємодіють і діляться особистими даними. Отже, ви вже отримали доказ концепції.

Якщо це вдасться, якщо це принесе бажану кількість людей, якщо у вас є люди, які живуть на цьому більшу частину свого особистого та робочого життя, це піддасться більшій регулятивній перевірці. І вже є низка існуючих тенденцій, коли мова йде про торгівлю послугами, коли справа стосується обмежень на пересування людей, даних, які вказують на те, що в якийсь момент це дійде до голови, і деякі уряди підуть у різних напрямках. Тут не всі будуть проблемою. Але це точно могло. Управління цим і навчання людей буде дуже важливим для забезпечення успіху.

Це BIT більше спекулятивне, ніж «Чи можемо ми їсти американську яловичину в ЄС?»

Лоу: Але це спекулятивно в хорошому сенсі: ви можете бути досить впевнені, що проблеми виникнуть, тоді це просто спроба зрозуміти, що це таке і як ними можна керувати.

Дійсно. ONE , за яким варто пильно KEEP .

Блог Лоу про торговельну Політика в Метавсесвіті є тут, і ви можете Соціальні мережі ним у Twitter за адресою @СемюелМаркЛоу.