DeFi не схожий на те, що регулятори бачили раніше. Як їм впоратися з цим?

Криптовалюта індустрія переживає період інтенсивного зростання. Подібно до довготривалого підлітка, він працює швидше та стрибає вище, ніж будь-коли раніше, завдяки таким важливим етапам, як впровадження Bitcoin у Сальвадор, триваючий сплеск незамінний токен (NFT) зацікавленість і дедалі більше залучення відомих гравців, таких як Віза.

Але знову ж таки, як амбітний підліток, нещодавно наділений повноваженнями Крипто також незграбно натикається на обмеження, накладені суспільством. Комісія з цінних паперів і бірж Гері Генслера, схоже, має намір суворо дотримуватися дисципліни в криптовалюті, встановлюючи закон про комендантську годину, обмеження на продаж і біржові фонди. Майже десятиліття Крипто була відсутня або розрізнена. Компромісом для повноліття криптовалют буде набагато суворіший нагляд з боку сивобородих, які встановлюють правила.

Ця історія є частиною історії CoinDesk Тиждень Політика, форум для обговорення того, як регулятори рахуються з Крипто (і навпаки).

Метафора крипто-як-підліток, однак, руйнується на ONE фронті: децентралізовані Фінанси (DeFi). У функціональному плані протоколи DeFi є майданчиками для торгівлі або позичання Крипто і деривативів. Але на відміну від звичайних Крипто бірж, таких як Coinbase або Kraken, протоколи DeFi існують у групі перевіряючих і координуючих вузлів, а не як єдиний портал і механізм відповідності, керований зареєстрованою юридичною особою.

Крім того, принаймні теоретично, протокол DeFi може існувати без формального керівництва, з яким зазвичай взаємодіють регулятори. Це особливий виклик для регуляторів, тому що багато існуючих систем DeFi розроблені без будь-яких вимог, щоб користувачі розкривали свою особу. Знову ж таки, це різкий контраст із такими організаціями, як Coinbase і Kraken, які мають комплексні процеси «знай свого клієнта».

Це важливо, оскільки DeFi є потенційним вектором для всіх трьох ключових ризиків, які фінансові регулятори мають контролювати. ONE є злочинна діяльність, включаючи відмивання грошей, ухилення від сплати податків і фінансування тероризму (хоча ці види діяльності вже є дуже обмежений через Крипто ). По-друге, це шахрайство, яке виявлялося в серії фальшивих або оманливих продажів токенів під час буму первинної пропозиції монет (ICO) у 2017 році, чому сприяли ранні ітерації DeFi. Третя ціль – системний ризик. DeFi та Крипто все ще, мабуть, T великі чи впливові, щоб викликати ширшу фінансову заразу в разі значного краху ринку чи збою системи, але вам більше не потрібно брати участь у диких спекуляціях, щоб передбачити такий рівень впливу в майбутньому.

Традиційно регулятори надзвичайно покладаються на людей, які керують торговими службами, щоб контролювати ці ризики, відстежуючи своїх клієнтів і підозрілу активність на їхніх платформах. Керівники традиційних фінансових послуг самі іноді стають стрижнею примусу – відповідальною рукою, яку SEC крутить, щоб отримати те, що хоче.

Ще з розділу з Політика Week: Престон Бірн: Виклик децентралізації для політиків наближається

Без цих точок тиску все стане складніше. «Буде дуже важко регулювати DeFi. Набагато складніше, ніж Крипто», — каже Кетрін Кіркпатрік, співголова практики фінансових послуг King & Spalding. «Останнє питання, окрім того, як регулювати, полягає в тому, як забезпечити виконання правил? Як притягнути когось до відповідальності за порушення правил? T сенсу регулювати, якщо у вас немає механізму примусу».

Іншими словами, спроба регулювати DeFi BIT на спробу виховувати надпотужного 14-річного підлітка, який може літати, телепортуватися та ставати невидимим за бажанням.

Чи слід регулювати DeFi?

Звісно, ​​це вимагає запитання: якби у вас була така дитина, чи хотіли б ви взагалі прийняти закон? Коли у світі з’являється щось нове, чи варто негайно починати обгороджувати його чи дати йому простір, щоб побачити, наскільки воно потужне?

Передчасне або неправильне регулювання, безумовно, може задушити інновації та зростання DeFi. «Якщо ви спробуєте регулювати саму Технології , а не діяльність, ви матимете непередбачені наслідки», — каже Дуейн Поцца, колишній помічник директора відділу фінансової практики Федеральної торгової комісії, а тепер партнер у праві. фірма Wiley Rein. Це може призвести до «руйнування Технології та, можливо, навіть до припинення [незаконної] діяльності».

На краще чи на гірше, однак регулятори зазвичай так T думають. «Якщо вони вважають, що щось сприяє масовому відмиванню грошей, — каже Поцца, — вони не збираються сидіти склавши руки».

Однак, незважаючи на ризик помилкового перевищення, є вагомі причини бажати нормативної бази для DeFi. Перш за все, це зробить фундаментальні переваги Технології доступними для багатьох учасників, зокрема державних компаній і регульованих установ. Це особливо актуально зараз, коли з’явилася ідея приватних блокчейнів, створених великими банками в основному вичерпано, за словами Майкла Шаулова, генерального директора та співзасновника Fireblocks, постачальника інфраструктури DeFi.

«За останні 10 років більшість фінансових установ визнали, що за блокчейном і DLT майбутнє», — говорить Шаулов, посилаючись на Технології розподіленої книги. «Тепер у них є чимало хороших варіантів використання, але всі вони хочуть зробити проміжний продукт. Uniswap це те, що замінює для них [ринок] Nasdaq».

Шаулов каже, що він часто спілкується з великими гравцями, зацікавленими в DeFi, але поточний нормативний ландшафт США є перешкодою. Використання DeFi у його поточному стані може наражати такі банки, як JPMorgan, на ризик відмивання грошей або шахрайства.

Це головна причина платформи DeFi Ринки Ринки прийняв незвичайне рішення перейти від переважно нерегульованої юрисдикції до ONE з більшим наглядом. Платформа була запущена в Сполучених Штатах у 2018 році, але неоднозначність правил незабаром стала перешкодою.

За словами Філіпа Піпера, співзасновника Swarm Ринки , «ефективний тон [заяв регулюючого органу США] був таким: «Ми T знаємо, і оскільки ми T знаємо, ми не збираємося виносити рішення». . «У ньому дуже чітко сказано, що ONE не хоче ризикувати поточною структурою ринку».

У середині 2018 року Swarm почав шукати альтернативи, включно з іншими нерегульованими домициліями, такими як Мальта та Кіпр. «Було ясно, що події відбуватимуться T там», — сміється Пайпер.

Потім у 2019 році Німеччина прийняв нові правила уточнення регулювання різноманітних криптоактивів, включаючи токенізовані цінні папери. Swarm Ринки вирішила переїхати до Німеччини, оскільки ця прозорість дала йому міцну платформу для зростання, зберігаючи при цьому ключові переваги DeFi для установ, включаючи самоохорону, децентралізоване надання ліквідності та прозорість.

«Контроль над моїми власними активами… і вибір будь-якого постачальника послуг зберігання, якого я вважаю за потрібне, — це величезна відмінність від вкладення пари сотень тисяч у централізований обмін», — каже Тімо Лехес, керуючий директор Swarm Ринки. Користувачі Swarm також можуть робити внески в пул ліквідності та заробляти гонорари або дають таку ж віддачу, як через інші протоколи DeFi.

Нарешті, прозорість системи, яка записує замовлення в загальнодоступний блокчейн, покращує справедливість ринку, полегшуючи виявлення маніпуляцій. Запуск регульованої централізованої біржі «включає всі ці питання про те, як створити неупереджену систему», — каже Пайпер. Але «на все це дуже чітко відповідають, якщо ви будуєте прозоро і показуєте все це регулятору. Наша [нормативна] заявка на документи ставала дедалі тоншою».

Знай свого клієнта

Звичайно, тут є компроміс, ONE , зрозуміло, викличе гнів Крипто . «Результатом того, що ми є ліцензованою компанією, ми повинні проводити значну перевірку клієнтів», — каже Пайпер. «KYC [знай свого клієнта], AML [протидія відмиванню грошей] і аналітика ланцюга. З точки зору клієнта, це нічим не відрізняється від того, що ви отримуєте сьогодні на централізованій біржі».

Таким же чином, система Swarm Ринки має певний рівень централізованого контролю. «Якщо регулятори змушують нас [ми можемо] призупинити користувача. Це може Соціальні мережі , що в основному кошти будуть заморожені, але це не те, що ми зможемо потім взяти ці кошти під контроль».

Нагляд клієнтів також впливає на потоки між протоколами DeFi і пулами, що незабаром може призвести до різкого розриву між «чистими» і «брудними» операціями. Кошти з платформи зі слабким KYC, швидше за все, T зможуть вільно FLOW до регульованих і «білих» пулів, таких як Swarm Ринки, тому що це знову призведе до ризику контрагента, якого організації хочуть уникнути.

Безсумнівно, це гірка пігулка. Проте DeFi і Крипто також обіцяють різноманітні вдосконалення процесу KYC, які можуть зробити його більш приємним. Наприклад, докази з нульовим знанням можна використовувати для перевірки відповідності трейдера без розкриття його особи регульованому протоколу DeFi. Згідно з таким режимом трейдери могли залишатися повністю анонімними, доки правоохоронні органи не вимагали їх особистих записів із протоколу, суттєво зберігаючи анонімність користувачів.

Пов’язаною ідеєю є «портативний» KYC, який може дозволити використовувати дозвіл з ONE торгового місця на іншому; це може включати отримання дозволу на централізованій біржі, як-от Coinbase, а потім використання цих облікових даних в іншому місці, можливо, за допомогою NFT, розміщеного в гаманці KYC. Однак для впровадження обох нововведень потрібна значна регуляторна реформа.

Чи є DAO людиною?

Повернення свого роду KYC кінцевого користувача може бути неминучим для будь-якого дієвого регулювання DeFi. Але на інших рубежах виникають разюче нові питання, які заслуговують інноваційних регуляторних підходів.

Найбільшим серед них є питання про те, як регулятори повинні підходити до справді децентралізованих систем. В принципі, системи DeFi мають механізми завантаження, які римуються з біткойнами, з протоколами, які розподіляють рідні токени в обмін на депозити ліквідності. Це означає, що система може мати базові правила, написані ONE розробником або невеликою командою, і потенційно зрости до розміру великого хедж-фонду або більше. Теоретично це також може включати децентралізоване управління спільнотою користувачів, що робить такі платформи різновидом децентралізована автономна організація (DAO).

Щоб було зрозуміло, не всі системи DeFi настільки децентралізовані, як це рекламується. Але деякі справді, здається, саме те, що вони кажуть: Ринки активів керуються розподіленою спільнотою, а не посередником. Sushiswap, який виник із форка більш централізованого Uniswap, був ONE із прикладів джерел, які розглядалися на більш достовірно децентралізованому кінці шкали.

З ONE боку, за словами Стівена Пеллі, партнера юридичної фірми Anderson Kill, який спеціалізується на Крипто , це T так складно регулювати, як може здатися.

«Адвокати винайшли роботів», — каже він. «Корпорація — це юридична фікція — вона має право власності за законом. У нас є дуже надійна низка законів, які пояснюють, що це означає».

Це означає, що DAO, як і корпорація, може бути мішенню для судових чи регулятивних рішень, навіть якщо у нього немає офіційних керівників.

«Ми починаємо це бачити — хто несе відповідальність за рішення, прийняті штучним інтелектом? Це розробник програмного забезпечення, це код?» запитує Паллі. «Щоб це був код, ви повинні визнати юридичну особу для програмного забезпечення. Це звучить тупо і науково-фантастично, але це не надто далеко за горизонтом».

Це залишає питання про правозастосування BIT завислим, оскільки немає чіткого механізму, за допомогою якого національний регулятор міг би нав’язати рішення суб’єкту без громадянства. Але різноманітні рампи включення та вимикання будь-якої Крипто можуть стати перешкодою для примусового виконання. У крайньому випадку уряд може заборонити громадянам здійснювати транзакції з шахрайським DAO.

Стан, в якому я перебуваю

Сумна правда полягає в тому, що такі гіпотетичні крайнощі, швидше за все, стануть реальністю, якщо DeFi продовжить рости. Регулюючі органи існують для того, щоб регулювати, і вони не дуже готові до впливових організацій, які виходять за межі їх контролю. Монополія сучасної держави на насильство як кінцеву точку правоохоронних органів, швидше за все, знайде спосіб контролювати ваш доступ до протоколів, що живуть у хмарі.

Безсумнівно, буде багато відданих криптоанархістів, які захочуть перевірити рішучість регуляторів. Для операторів систем DeFi завжди існуватимуть юрисдикції поза межами жорсткого регулювання, і здається правдоподібним, що дрібні користувачі, які вживають достатніх заходів Політика конфіденційності , продовжуватимуть ризикувати, використовуючи їх.

Навіть якщо їх витіснять на маргінес, такі «чисті» системи DeFi продовжуватимуть мати соціальну цінність як межі інновацій і Політика конфіденційності. У ширшій історії вони стануть полігоном для випробування нових форм цифрової безгромадянства.

Але для тих, хто зацікавлений у створенні DeFi та використанні більшості його переваг для покращення фінансової системи, знайдуться компроміси навіть у найкращому випадку. Це може здатися не дуже веселим, але дорослішання рідко буває.

Ще з розділу відТиждень Політика

Нік Де: Що я дізнався про регулювання Крипто за тиждень у DC

David Z Morris: Lassoing the Stallion: як Gensler міг підійти до DeFi Enforcement

Bitcoin ETF T є новим. Ось як вони почуваються за межами США

Деякі NFT, ймовірно, є незаконними. Чи турбується SEC?

Стайблкойни, а не CBDC: інтерв’ю з REP. Том Еммер

Крипто вчиться грати в гру впливу DC

Gensler for a Day: Регулювання DeFi з генеральним директором Fireblocks Майклом Шауловим

Крістін Сміт: Крипто занадто велика для партійної політики

Рауль Каррільо: На захист кандидата від OCC Сауле Омарова

DeFi не схожий на те, що регулятори бачили раніше. Як їм впоратися з цим?

Генслер на один день: як Рохан Грей регулював би стейблкойни