Logo
Share this article

Аналітики ФРС кажуть, що загальне розрізнення цифрових валют є «проблемним»

Bitcoin стирає межі широко використовуваної класифікації цифрових валют, і цю відмінність слід скасувати, кажуть експерти ФРС.

Federal Reserve stamp on a $100 bill (Oleg Golovnev/Shutterstock)
Federal Reserve stamp on a $100 bill (Oleg Golovnev/Shutterstock)

Фінансові експерти Федеральної резервної системи Нью-Йорка критично розглянули відмінності між «загальними» відмінностями між системами цифрових валют.

STORY CONTINUES BELOW
Don't miss another story.Subscribe to the State of Crypto Newsletter today. See all newsletters

  • У середу Повідомлення в блозі Fed, економісти Род Гарратт і Майкл Лі, аналітик Брендан Мелоун і дослідник Антуан Мартен окреслили характеристики систем цифрової валюти на основі облікових записів і токенів.
  • Згідно з повідомленням, система на основі облікового запису вимагає підтвердження особи платника, тоді як система на основі токенів має перевірити, чи є «об’єкт» (тобто токен), який використовується для оплати, дійсним чи ні.
  • Проблема, пишуть вони, полягає в тому, що деякі криптовалюти мають характеристики обох.
  • Фактично, метод класифікації є «проблематичним», оскільки системи не є взаємовиключними і T можуть бути розбиті, щоб забезпечити «таксономічну ієрархію цифрових методів оплати».
  • Автори цитують Bitcoin як PRIME приклад способу оплати, що володіє характеристиками обох систем.
  • Завдяки тому, як побудовані такі криптовалюти, як Bitcoin , систему цифрових валют на основі облікових записів можна застосовувати через природу приватних ключів і буквено-цифрового рядка цифр і літер, які складають адресу Bitcoin .
  • Тобто їх особистість перевіряється за допомогою закритого ключа та адреси.
  • Проте, коли людина хоче витратити свій Bitcoin, протокол перевіряє дійсність платежу, відстежуючи історію його транзакцій, роблячи Крипто придатною для методу на основі токенів.
  • Автори відзначають, що різниця між Bitcoin, доларовими банкнотами та золотими монетами полягає в тому, чи може одержувач платежу переконатися в дійсності платіжної одиниці з «достатньо високою впевненістю».
  • Хоча доларові купюри містять елементи захисту, що ускладнює їх підробку, користувач Крипто не може «самостійно» переконатися, що їхні токени дійсні, пишуть вони.
  • Варто зазначити, що блокчейни, такі як біткойни, забезпечують дійсність транзакцій з кількома підтвердженнями від майнерів за допомогою потужного обчислювального обладнання, усуваючи необхідність незалежної перевірки кожного блоку.
  • На закінчення автори стверджують, що відмінності між двома класифікаціями мають обмежену цінність.
  • І хоча такі системи класифікації можуть бути корисним інструментом для організації та передачі концепцій, у цьому випадку вони можуть перешкоджати розумінню зростаючого простору Технології цифрових валют.
  • «Можливо, ці терміни слід вилучити, щоб уникнути подальшої плутанини», — пишуть вони.

Дивіться також: Федеральна резервна система поспішає підготувати свою пропозицію щодо миттєвих платежів

Sebastian Sinclair

Sebastian Sinclair is the market and news reporter for CoinDesk operating in the South East Asia timezone. He has experience trading in the cryptocurrency markets, providing technical analysis and covering news developments affecting the movements on bitcoin and the industry as a whole. He currently holds no cryptocurrencies.

CoinDesk News Image