У боротьбі з коронавірусом уряди стикаються з компромісами щодо Політика конфіденційності

Тисячі людей у Сполучених Штатах дали позитивний результат тесту на COVID-19, а також кількість смертей у всьому світі перевищила 6 тис. Італія заблокована, а в Нью-Йорку уряд вимагає закрити підприємства, зокрема бари, ресторани та кінотеатри, щоб зупинити поширення вірусу.

Після того, як у Китаї були введені драконівські заходи, щоб зупинити швидке поширення вірусу, включаючи обмеження пересування, широкомасштабне спостереження та примусову ізоляцію, здається, що такі заходи працюють, кількість нових випадків у Китаї зменшується. Ці самі заходи навряд чи будуть прийняті в США, але уряду та роботодавцям по всій країні в найближчі місяці доведеться вирішувати складні питання щодо Політика конфіденційності та громадського здоров’я.

«Показово, що на даний момент експерти з охорони здоров’я не закликають до будь-яких із цих заходів; вони чітко дали зрозуміти, що найбільш корисною тактикою є соціальне дистанціювання та хороша гігієна, як-от ретельне миття та дезінфекція рук», — каже Рейчел Левінсон-Вальдман, старший радник Програми свободи та національної безпеки Центру правосуддя Бреннана Школи права Нью-Йоркського університету.

Дивіться також: Масове стеження загрожує Політика конфіденційності на тлі коронавірусу

"Китай запровадив інструменти стеження, що суперечать CORE американським цінностям, таким як свобода слова, подорожей і зібрань. Коронавірус – незважаючи на те, що він є надзвичайною ситуацією у сфері охорони здоров’я – не повинен стати приводом для впровадження інструментів, які підривають ці цінності".

Наслідки дій Китаю є далекосяжними, коли йдеться про подальше порушення Політика конфіденційності їхніх громадян, і цілком можуть залишитися на місці навіть після того, як коронавірус буде під контролем, оскільки CoinDesk писав про це минулого тижня.

Кетрін Уолдрон, науковий співробітник з кібербезпеки в Інституті R Street, мозковому центрі, який просуває вільні Ринки та обмежений уряд, скептично налаштована щодо того, що Технології стеження в США буде розгорнута в такому ж масштабі, як у Китаї. По-перше, у США T такої масштабної інфраструктури розпізнавання облич для проведення масового спостереження, як у Китаї. По-друге, американці з меншою ймовірністю дозволять широкомасштабне урядове стеження в масштабах Китаю.

Це не час для роботодавців, щоб випадково збирати додаткову інформацію про своїх працівників або вводити заходи спостереження за працівниками.

«Державне стеження T є новим явищем для громадян Китаю», — каже Волдрон. "Система соціального кредитного рейтингу Китаю вже використовувала Технології розпізнавання облич і майже всюдисуще спостереження, щоб керувати повсякденним життям людей, і людям з недостатніми балами вже було відмовлено в можливості подорожувати задовго до того, як COVID-19 став загрозою. Розгортання додаткових заходів спостереження зараз T є радикально новою поведінкою".

Вартість охорони здоров'я

Існує напруга між потребами громадськості залишатися в безпеці та розмиванням Політика конфіденційності , що може виникнути, і незрозуміло, який шлях може намітити уряд у цьому відношенні.

Левінсон-Вальдман каже, що зараз люди закликають до самоізоляції, і вона T чула пропозицій про впровадження тут технологій, подібних до тих, що використовуються в Китаї.

Але вона говорить про блокування Бостона в пошуках винних у вибуху під час Бостонського марафону як щось, що може дати зрозуміти поточну ситуацію. Вона каже, що це, можливо, було зрозумілим рішенням відразу після великої надзвичайної ситуації, але, можливо, воно також було значним порушенням громадянських свобод. Були інші кроки, такі як не закриття всього громадського транспорту в місті або блокування міста, які можна було вжити.

«Неважко уявити, що може бути якась надмірна реакція уряду на цю кризу, незалежно від того, чи ми говоримо про Політика конфіденційності чи інші громадянські свободи», — каже Левінсон-Вальдман.

Дивіться також: Ерік Вурхіз: Протягом п’яти років станеться серйозний фінансовий крах, і Крипто буде готова

Electronic Frontier Foundation, некомерційна організація, що займається цифровими громадянськими свободами, також били на сполох про захист громадянських прав під час кризи громадського здоров'я. А недавня заява Представник організації каже, що «багато державних установ збирають та аналізують особисту інформацію про велику кількість людей, які можна ідентифікувати, включаючи їх здоров’я, подорожі та особисті стосунки». Такі заходи, хоч і виправдані під час кризи, не повинні стати постійними традиціями суспільства, каже EFF. Він пропонує такі принципи, як термін дії для будь-яких зібраних даних; що будь-яка колекція базується на науці, а не упередженості; і дотримуватись належної процедури, коли мова йде про вжиття заходів щодо доступних даних.

«Якщо уряд прагне обмежити права людини на основі цього спостереження за «великими даними» (наприклад, помістити їх на карантин на основі висновків системи про їхні стосунки чи подорожі), тоді ця особа повинна мати можливість вчасно та справедливо оскаржити ці висновки та обмеження», — йдеться в заяві.

Робоче місце (з дому)

Не лише уряд має орієнтуватися в цих складних питаннях. Це теж роботодавці, оскільки виникають питання про зараження та зараження змушувати роботодавців визначати, яка особиста інформація їм потрібна або може збирати відомості про працівників, щоб захистити їхню робочу силу.

Відповідно до нормативних актів Управління з охорони праці та законів, включаючи Закон про американців з обмеженими можливостями (ADA), HIPAA та Закон про недискримінацію генетичної інформації (GINA), серед іншого, роботодавці повинні поважати Політика конфіденційності персоналу та інші права. З коронавірусом це унеможливлює проведення будь-яких тестів на стан здоров’я чи прямі запити про стан здоров’я чи медичний діагноз працівника, каже Елізабет М. Реньєріс, юрист і науковий співробітник Центру Інтернету та суспільства імені Беркмана Кляйна при Гарвардському університеті.

«ONE із способів збалансувати ці конкуруючі вимоги — це застосувати загальні заходи, які T вимагають інвазивного опитування чи втручання в роботу окремих працівників», — каже вона. Вони не повинні обговорювати стан здоров’я чи особисті обставини будь-якого окремого працівника з іншими працівниками чи третіми сторонами, за винятком окремих обставин, коли вони можуть спонукати постраждалого працівника звернутися за допомогою до медичних працівників або органів охорони здоров’я.

«Це не час для роботодавців для випадкового збору додаткової інформації про своїх працівників або запровадження заходів стеження за працівниками», — каже Реньєріс. «У кризу працівники не відмовляються від усіх своїх прав на Політика конфіденційності ».