Nella lotta contro il coronavirus, i governi affrontano compromessi sulla Privacy

Migliaia di personenegli Stati Uniti sono risultati positivi al COVID-19 e il bilancio delle vittime in tutto il mondo èha superato i 6.000L'Italia è in lockdown e a New York City il governo chiede la chiusura di attività commerciali, tra cui bar, ristoranti e cinema, nel tentativo di arginare la diffusione del virus.

Dopo che in Cina sono state implementate misure draconiane per fermare il rapido tasso di infezione del virus, tra cui restrizioni alla circolazione, sorveglianza su larga scala e isolamento forzato, sembra che tali misure stiano funzionando, connuovi casi in calo in Cina.È improbabile che le stesse misure vengano adottate negli Stati Uniti, ma nei prossimi mesi il governo e i datori di lavoro di tutto il Paese dovranno affrontare complesse questioni relative Privacy e alla salute pubblica.

"È significativo che a questo punto gli esperti di sanità pubblica non stiano chiedendo nessuna di queste misure; sono stati chiari sul fatto che le tattiche più utili sono il distanziamento sociale e una buona igiene come un attento lavaggio e disinfezione delle mani", afferma Rachel Levinson-Waldman, Senior Counsel del Liberty and National Security Program presso il Brennan Center for Justice, presso la NYU School of Law.

Vedi anche:La sorveglianza di massa minaccia la Privacy personale durante il coronavirus

"La Cina ha implementato strumenti di sorveglianza in contrasto con i valori americani CORE come la libertà di parola, di viaggio e di riunione. Il coronavirus, pur essendo innegabilmente un'emergenza di sanità pubblica, non dovrebbe diventare una scusa per istituire strumenti che minerebbero tali valori".

Le implicazioni delle azioni della Cina sono di vasta portata quando si tratta di compromettere ulteriormente la Privacy dei propri cittadini e potrebbero benissimo essere mantenute anche dopo che il coronavirus sarà sotto controllo, come CoinDesk ha scritto la scorsa settimana.

Kathryn Waldron, una cybersecurity fellow presso l'R Street Institute, un think tank che promuove il libero Mercati e il governo limitato, è scettica sul fatto che assisteremo all'implementazione della Tecnologie di sorveglianza negli Stati Uniti sulla stessa scala della Cina. Innanzitutto, gli Stati Uniti T hanno già la scala di infrastrutture di riconoscimento facciale in atto per condurre una sorveglianza di massa come la Cina. In secondo luogo, è meno probabile che gli americani consentano una sorveglianza governativa su larga scala sulla scala della Cina.

Questo non è il momento per i datori di lavoro di raccogliere opportunisticamente informazioni aggiuntive sui propri dipendenti o di introdurre misure di sorveglianza sui dipendenti.

"La sorveglianza governativa T è un fenomeno nuovo per i cittadini cinesi", afferma Waldron. "Il sistema di punteggio di credito sociale cinese ha già utilizzato la Tecnologie di riconoscimento facciale e una sorveglianza quasi onnipresente per gestire la vita quotidiana delle persone e alle persone con punteggi insufficienti è già stata negata la possibilità di viaggiare occasionalmente, molto prima che il COVID-19 diventasse una minaccia. L'implementazione di ulteriori misure di sorveglianza ora T è un comportamento radicalmente nuovo".

Il costo della sanità pubblica

Esiste una tensione tra le esigenze di sicurezza del pubblico e l'erosione della Privacy che potrebbe rendersi necessaria, e non è chiaro quale strada il governo potrebbe tracciare in merito.

Levinson-Waldman afferma che al momento le richieste sono rivolte alle persone affinché si auto-isolano e T ha sentito voci secondo cui tecnologie come quelle utilizzate in Cina verranno introdotte anche qui.

Ma solleva il blocco di Boston nella ricerca dei responsabili dell'attentato alla maratona di Boston come qualcosa che potrebbe offrire spunti sulla situazione attuale. Afferma che potrebbe essere stata una decisione comprensibile subito dopo una grave emergenza, ma è stata anche presumibilmente una violazione significativa delle libertà civili. C'eranoaltre misure, come non chiudere tutti i trasporti pubblici in città o bloccare la città, che avrebbero potuto essere adottate.

"Non è difficile immaginare che potrebbe esserci una sorta di reazione eccessiva da parte del governo a questa crisi, che si tratti di Privacy o di altre libertà civili", afferma Levinson-Waldman.

Vedi anche:Erik Voorhees: entro cinque anni ci sarà un crollo finanziario importante e le Cripto saranno pronte

Anche la Electronic Frontier Foundation, un'organizzazione senza scopo di lucro per le libertà civili digitali, haha dato l'allarmesulla protezione dei diritti civili durante una crisi di sanità pubblica.dichiarazione recentedall'organizzazione afferma che "molte agenzie governative stanno raccogliendo e analizzando informazioni personali su un gran numero di persone identificabili, tra cui la loro salute, i loro viaggi e le loro relazioni personali". Tali misure, sebbene giustificate durante una crisi, non dovrebbero diventare elementi permanenti della società, afferma l'EFF. Suggerisce principi come una data di scadenza per tutti i dati raccolti; che qualsiasi raccolta sia basata sulla scienza, non su pregiudizi; e che il giusto processo sia rispettato quando si tratta di agire sui dati disponibili.

"Se il governo cerca di limitare i diritti di una persona sulla base di questa sorveglianza basata sui 'big data' (ad esempio, per metterla in quarantena in base alle conclusioni del sistema sulle sue relazioni o sui suoi viaggi), allora la persona deve avere l'opportunità di contestare tempestivamente e in modo equo queste conclusioni e limiti", si legge nella dichiarazione.

Il posto di lavoro (da casa)

Non è solo il governo a dover gestire queste complesse questioni. Anche i datori di lavoro, poiché le domande su esposizione e infezione sonocostringendo i datori di lavoro a determinare quali informazioni personali necessitanoper raccogliere, o può raccogliere, informazioni sui dipendenti per proteggere la loro forza lavoro.

In base alle normative dell'Occupational Safety and Health Administration e alle leggi tra cui l'Americans with Disabilities Act (ADA), l'HIPAA e il Genetic Information Nondiscrimination Act (GINA), tra le altre, i datori di lavoro devono rispettare la Privacy del personale e altri diritti. Con il coronavirus, ciò impedirebbe di somministrare qualsiasi tipo di test sanitario o di chiedere direttamente informazioni sulle condizioni di salute o sulla diagnosi medica di un dipendente, afferma Elizabeth M. Renieris, avvocato e ricercatrice presso il Berkman Klein Center for Internet & Society dell'Università di Harvard.

"ONE modo per bilanciare queste richieste contrastanti è quello di impiegare misure generali che T richiedano domande invasive o interferenze con i singoli dipendenti", afferma. Non dovrebbero discutere delle condizioni di salute o delle circostanze personali di alcun dipendente con altri dipendenti o terze parti, tranne in circostanze limitate in cui potrebbero incoraggiare il dipendente interessato a cercare assistenza da operatori sanitari o autorità sanitarie pubbliche.

"Questo non è il momento per i datori di lavoro di raccogliere opportunisticamente informazioni aggiuntive sui propri dipendenti o di introdurre misure di sorveglianza dei dipendenti", afferma Renieris. "I dipendenti non rinunciano a tutti i loro diritti Privacy in una crisi".