Заяви про Політика конфіденційності кампанії відкривають виборцям доступ до обміну даними

Ця історія є частиною виборчої серії CoinDesk 2020, присвяченої питанням цілісності інформації, прав цифрових громадян, потужності централізованих платформ і майбутнього грошей.

Президентська кампанія 2020 року в основному зосереджена на президенті Трампі, прогресивному проти центристського крила Демократичної партії та, очевидно, згідно з New York Times, на визначенні того, хто зламався серце кожного кандидата.

Між тим іноземні держави, як відомо, є орієнтовані на нашу виборчу інфраструктуру, виборці все більше стурбовані Політика конфіденційності своїх даних, і теми для розмови про дані та великі технології під час передвиборчої кампанії закликали всіх від Ендрю Янга до Берні Сандерса та JOE Байдена. Зовсім інше питання, чи відповідають кампанії своїм власним тезам. У нещодавньому звіті було виявлено, що хоча практика кібербезпеки веб-сайтів кампаній витримує ретельну перевірку, уважне ознайомлення з політикою Політика конфіденційності (або її відсутність) показує, що деякі кампанії підтримують ідею Політика конфіденційності на словах, одночасно використовуючи заяви про Політика конфіденційності , які дозволяють широко ділитися даними прихильників.

The Онлайн-аудит довіри до президентських кампаній 2020 року, проведений Асоціацією Інтернет-довіри Інтернет-суспільства (OTA), перевірив усі веб-сайти передвиборчої кампанії кандидатів у президенти на кібербезпеку, захист споживачів і Політика конфіденційності. У звіті виявлено недоліки кількох кампаній у ключових сферах, особливо коли справа стосувалася Політика конфіденційності.

Кампанії або провалилися, або були внесені до «Списку почесних». Останній набрав 80 відсотків або вище в оцінці звіту, без збоїв у безпеці веб-сайту, захисту споживачів або Політика конфіденційності. У своєму початковий звіт, опублікованому в жовтні 2019 року, OTA виявила, що 30 відсотків кампаній потрапили до почесного списку, тоді як 70 відсотків ні. Це гірше, ніж майже в усіх інших секторах, які OTA досліджувала в попередніх звітах, включаючи роздрібних торговців, банки та федеральний уряд. Наступною найнижчою галуззю був сектор охорони здоров'я, але навіть там 57 відсотків перевірених підприємств потрапили до списку почесних.

Це гірше, ніж майже в усіх інших секторах, які OTA досліджувала в попередніх звітах.

У початковій версії звіту всі кампанії, які T потрапили до почесного списку, провалилися в категорії Політика конфіденційності, тоді як дві кампанії також мали збої в захисті споживачів.

«Загалом ми виявили, що кампанії мають надійну безпеку веб-сайтів, належний захист електронної пошти та домену та низькі показники Політика конфіденційності », завершив доповідь. «Заяви про Політика конфіденційності викликають найбільше занепокоєння, спричиняючи провал 70 відсотків кампаній».

У звіті виявлено, що дві кампанії не мали автентифікації електронної пошти, процесу, який допомагає одержувачам перевірити відправника повідомлення. Але найбільшою проблемою були заяви про Політика конфіденційності . Чотири кампанії не мали ідентифікаційної заяви про Політика конфіденційності , яку у звіті назвали «непробачною»; інші не включали жодної згадки про обмін даними (обмеження чи інше) або включали формулювання, в яких говорилося, що вони будуть ділитися даними з «однодумцями» або третіми сторонами, які не були ідентифіковані (наприклад, Національний комітет Демократичної партії).

Після цього початкового звіту OTA зв’язалася з окремими кампаніями та запропонувала пояснити їхні бали, а також як їх покращити. Декілька, включно з кампаніями Елізабет Воррен, Джуліана Кастро та Джона Кевіна Делані, взялися за це через OTA. Інші, зокрема Байден, Тулсі Габбард і Ян, цього не зробили.

Результатом є те, що коли OTA перевидав партитури у грудні співвідношення почесних листів до невдач змінилося з 30-70 до 50-50.

OTA видалила кампанії, які випали з даних, і виділила жирним шрифтом назви тих кампаній, які вийшли з рівня невдач. Однак покращення було обмеженим.

«Їхня мова обміну даними або відсутня, або дуже, дуже широка», — каже Джефф Вілбур, технічний директор ОТА.

Майже в усіх заявах про Політика конфіденційності є рядок про те, що кампанії T продають, не здають в оренду та не передають ваші дані, каже він. Потім вони продовжують кілька абзаців, щоб пояснити всі винятки. У політичній сфері це може здатися зрозумілим, але Вілбур каже, що це все ще викликає занепокоєння.

«Тільки тому, що я виявляю інтерес до ONE кандидата в президенти, T означає, що я автоматично підтримую всі інші», — каже він. «Здається, все або нічого».

Якщо вам було цікаво, чому ви випадково почали отримувати термінові електронні листи для цілей збору коштів від національних комітетів Республіканської чи Демократичної партії, це, ймовірно, тому, що ви пожертвували гроші на кампанію або підписалися на оновлення електронною поштою, таким чином запускаючи свої дані в чергуючий урожай сторонніх постачальників і політичних організацій, які використовуватимуть вашу інформацію протягом наступних років.

«Дані, які збираються, мають велику силу та цінність», — каже Моріс Тернер, заступник директора проекту архітектури Інтернету в Центрі демократії та Технології, правозахисної організації, яка дбає про те, щоб Інтернет залишався відкритим, інноваційним і безкоштовним. «Через поширеність можливостей мікронацілювання є великий стимул збирати більше даних про відвідувачів і донорів, а потім мати можливість ділитися ними з іншими мережами».

Кілька кампаній

Тернер каже, що виборці можуть просто захотіти підтримати одного кандидата або питання, а не демократів. Але завдяки підтримці ONE кампанії, у заявах про Політика конфіденційності якої є положення про обмін даними, інформація про виборців поширюється між такою кількістю інших організацій, що вони починають отримувати електронні листи та повідомлення від людей, про яких вони ніколи раніше не чули.

За словами Тернера, заяви про Політика конфіденційності кампанії, як правило, шаблонні. Члени партії, швидше за все, бачитимуть ті самі заяви знову і знову. Кампанії наймають компанію для керування їхніми веб-сайтами, не вивчаючи подробиць політики Політика конфіденційності .

Пархам Ефтехарі, виконавчий директор Інституту критичних інфраструктурних Технології, аналітичного центру з кібербезпеки, що базується у Вашингтоні, округ Колумбія, каже, що кампанії повинні мати вищий рівень чесності, коли йдеться про такі заходи, і людям слід надати можливість відмовитися від цих практик обміну інформацією.

«Я вважаю, що ці кампанії мають етичне, а певним чином і моральне зобов’язання робити все від них залежне, щоб розумно захистити Політика конфіденційності і захист даних, які вони збирають», — каже Ефтехарі.

Існує напруга між досягненням політичних результатів, яких хочуть люди, і збереженням контролю над особистими даними та Політика конфіденційності. Сформувати багатогранну політичну коаліцію, сповнену інколи різнорідних гравців, які походять з різних соціально-економічних і демографічних груп, — це велике завдання. Персональні дані дозволяють кампаніям, PAC та іншим ефективно проводити рекламні кампанії, збирати кошти та голосувати. Але відсутність чіткості або зірочки, визначені OTA у заявах про Політика конфіденційності кампаній, показують, що участь навіть у ONE кампанії може відкрити ваші особисті дані для зграї інших учасників, хочете ви, щоб вони мали це чи ні.