$HAWK Хейлі Велч показує, чому нам потрібні кращі стандарти для мемекойнів

Хелі Велч, широко відома як «Яструб Туа», перетворила свою швидкоплинну вірусну славу на величезну медіа-імперію. З ростом присутності в соціальних мережах (230 тисяч підписників в Instagram), вигідне партнерство з брендами та успішний подкаст Поговоріть з Туа, Уелч, здавалося, перетворюється з інтернет-персони на бізнес-магната.

Так було, поки 22-річна дівчина не запустила свій мемкойн $HAWK. Тепер Hawk Tuah T літає так високо.

$HAWK було запущено на блокчейні Solana із значною помпою, спочатку різко злетівши до Ринкова капіталізація $491 млн. Це стрімке зростання було недовгим, оскільки вартість монети різко впала менше 20 мільйонів доларів, згідно з даними DEX Screener.

Швидкий занепад викликає питання про легітимність проекту та мотиви його управління. Видалена дискусія в Twitter Spaces ще більше посилила підозри, що призвело до широко поширені твердження про те, що $HAWK — це не що інше, як «знаменитість, яка тягне килим».

Щоб зрозуміти, що сталося, спочатку необхідно вивчити структуру та процеси прийняття рішень, які, здавалося, лягли в основу запуску $HAWK.

Запуск memecoin може здатися прогулянкою в парку (кожен може зробити це на Pump.fun). Але зробити це успішно набагато складніше. Це потребує капіталу, маркетингу та технічної експертизи щось хороше в першу чергу. Вам потрібна командна робота. Я кажу це як засновник, який працює в Web3 з 2013 року, залучив десятки мільйонів доларів венчурного капіталу для власних проектів і є венчурним капіталістом у великому венчурному фонді Foresight Ventures. (Щоб дізнатися більше про те, як запустити memecoin, перегляньте мій інший останній Стаття CoinDesk тут). За словами інтернет-розшука, $HAWK, здається, мав за собою три різні команди Coffeezilla:

• Команда Велча Web2, відповідальна за її «традиційний» бренд
• Memetic Labs на чолі із засновником Доком Голлівудом, керуючи діяльністю, пов’язаною з блокчейном, і керував усіма рішеннями, пов’язаними з Web3
• і тут, нового постачальника технічних послуг, спеціально залученого для сприяння новому процесу заявки на токени, розробленому для залучення аудиторії Welch Web2.

OverHere спочатку брав участь у дискусіях зі мною, щоб надати контекст щодо своєї ролі, і сказав, що готовий надати будь-що більше прозорим способом.

Після видалення X Spaces Велч раптово висадилася близько 1:00 за східним часом, сказавши слухачам, що збирається спати. Док Голлівуд домінував у розмові. Його компанія Memetics Labs відповідала за важливі аспекти випуску токенів, такі як токеноміка, карбування та розповсюдження токенів, маркетинг (наприклад, обмін повідомленнями через основні середовища, такі як X), створення пулу ліквідності та налаштування торгових комісій.

ONE слухач запитав, чому комісії за торгівлю на Meteora такі високі (Meteora — це децентралізована біржа, або DEX, де користувачі можуть торгувати криптовалютами безпосередньо, без посередників). Док Голлівуд сказав, що багато витрат пов’язані з витратами, пов’язаними з командою overHere, оскільки а також витрати, пов’язані зі створенням фонду на Кайманових островах. Твердження частково спростовано overHere, який стверджує, що створив техніку безкоштовно.

Згідно з різними галузевими джерелами, яким було повідомлено про нещодавню розробку продукту, Технології утиліти соціальних токенів overHere, створена OverHere, мала нову концептуальну бізнес-модель. Це ONE , який би символізував схожість та інтелектуальну власність, пов’язану з шанувальниками Web2. І це не те, що існувало в попередніх запусках memecoin, не кажучи вже про будь-який Крипто .

Команда Велча, ймовірно, за порадою консультанта Web3 Memetic Labs, запровадила непомірні 15% комісії за пул для Meteora, рішення, яке викликало критику з OverHere, коли я вперше зв’язався з ним 4 грудня. Здавалося, це максимізує короткострокові прибутки за рахунок довіру як існуючої спільноти Web2 Велч, так і спільноти Web3, яку вона сподівалася розширити завдяки цьому запуску. Високі торгові збори підривають довіру до проекту.

Ще один предмет суперечки: продаж мільйонів токенів після запуску інвесторами перед продажем, яким було надано необмежений доступ для передачі своїх токенів. Це фактично знизило вартість токена та викликало підозри в маніпуляціях з боку інсайдерів.

OverHere стверджував, що його участь була позбавлена ​​фінансових стимулів, стверджуючи, що він не отримав прибутку від Meteora чи попереднього продажу, а також не мав доступу до безкоштовних токенів. Він описав свою спрямованість як створення $HAWK як піонерського прикладу використання інтелектуальної власності під час запуску токенів. Однак траєкторія проекту, сформована рішеннями команди Web3 Велча, була затьмарена невмілим керуванням і помилками, які зробили це неможливим.

Відсутність прозорості є найбільш значним недоліком у сазі $HAWK. Відсутність публічно оприлюдненої токеноміки та плану розповсюдження до запуску викликало звинувачення в тому, що команда займалася інсайдерською діяльністю. Використані критики BubbleMaps, інструмент аудиту для DeFI та NFT, щоб стверджувати, що 96% токенів нібито було виділено «команді». overHere пізніше сказав фактичний розподіл для «колективу» становив 10%, що включає відрахування на фонд громади, резерви та стратегічні цілі.

Відповідно до розуміння overHere, команда Web3, яка мала єдиний доступ до гаманця розгортача, спростувала продаж цих токенів. Насправді схоже, що цей тиск на продаж виник з боку певних передпродажних інвесторів, участь яких ніколи не розголошувалася публічно до запуску. Початкова плутанина підкреслює невдачу в спілкуванні та прозорості з самого початку.

Інша проблема полягала в тому, що механізми блокування та передачі прав не були реалізовані відразу, але ця затримка виникла через технічні помилки в протоколі передачі прав. Усі обговорення щодо графіків блокування та набуття токена велися командою Web3 Велча у співпраці з Magna, постачальником послуг, який контролює ці механізми. OverHere навмисно не брав участі в цих рішеннях, підкреслюючи свою роль як постачальника технічних послуг, а не операційної групи. Він висловив готовність надати розширену документацію для роз’яснення своєї позиції та обов’язків.

Експерти галузі, такі як Джаррі Сяо з Ellipsis сказали, що вони T вважають, що команда(и) Уелча мала «злий намір (це явно не був їхнім бажаним результатом). Але без доказів протилежного це схоже на відверте захоплення готівки без жодного розгляду наслідків для роздрібної торгівлі».

Ця історія яскраво нагадує про небезпеки, пов’язані зі злиттям впливу знаменитостей із новонародженим і часто нерегульованим ринком Криптовалюта . Обіцянка децентралізованого Фінанси медіа-імперій без традиційних продажів акцій приваблива, але $HAWK демонструє крихку основу, на якій будуються такі підприємства. Відсутність прозорості, підзвітності та етичного нагляду може швидко перетворити багатообіцяючий проект на застереження.

$HAWK є свідченням критичної потреби в надійних структурах управління та непохитній прозорості в ініціативах Web3. Оскільки команда намагається відновити довіру та переосмислити мету $HAWK, ми, представники Крипто , повинні прислухатися до цього уроку: без чіткої підзвітності та відкритого спілкування навіть найперспективніші проекти можуть зазнати краху. Нам потрібно зробити прозорість і підзвітність CORE всіх проектів Web3, особливо проектів високопоставлених особистостей, які так само легко можуть стати жертвами експлуатації.