Coinbase намагався приборкати ренегатську SEC, яка намагається приборкати ренегатську галузь

Чи повинні регулюючі органи визначати правила, які вони забезпечують? Оскільки федеральні наглядові органи — як-от Комісія з цінних паперів і бірж (SEC) і Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) — забезпечують дотримання закону разом із виконавчою владою, здебільшого дотримуються законодавства, написаного законодавцями Конгресу, і перебувають під контролем судової системи, можна сказати, що певний ступінь автономії виправданий.

Це уривок з інформаційного бюлетеня The Node, щоденного огляду найважливіших новин про Крипто на CoinDesk і за його межами. Ви можете підписатися, щоб отримати повну версію інформаційний бюлетень тут.

Але коли мова заходить про потенційно нову Технології та бізнес-практику, регулятивне самовизначення може перешкоджати розвитку нової галузі, яка розвивається. Прихильники Крипто , наприклад, вважають, що розподілені, самовиконувані реєстри є достатньо руйнівними (в хорошому сенсі), щоб вимагати спеціальних правил. Це стара новина, що голова SEC Гарі Генслер не погоджується.

Генслер неодноразово заявляв, що 99,99999999% Крипто є цінними паперами — його доменом — і що передбачувані інновації блокчейну — це лише нові способи робити старі речі. Таким чином, Gensler застосовує існуючі правила та норми, щоб приборкати галузь, яка стала осередком шахрайства та фінансових експериментів.

Сьогодні нічим не відрізняється. Нова заявка в SEC триває юридична плутанина з Coinbase, виконавчим агентством підтвердив свою позицію що він має «на власний розсуд визначати терміни та пріоритети свого регуляторного порядку денного». Генслер у прес-релізі додав, що чинний закон «належним чином регулює цінні папери Крипто ».

Ця заявка надійшла у відповідь на петицію Coinbase до SEC у 2022 році щодо нової «нормотворчості», адаптованої до блокчейну, яка переросло в судовий процес, поданий найбільшою біржею США у 2023 році після нього T відповів від агентства. Coinbase попросила суддю США змусити SEC написати нові правила або принаймні відповісти на петицію біржі.

Отже, чи адекватна відповідь SEC? Агентство повідомило Запитання Coinbase було «непрацездатним», але насправді T уточнює. в двосторінковий, SEC зазначила, що вона має «широкі дискреційні повноваження» для дій (посилаючись на справу Верховного суду 2007 року, Массачусетс проти EPA), що вона «отримує вигоду від взаємодії з учасниками ринку» і що вона «може провести подальший розгляд питань, порушених у Петиції».

Однак SEC не відповіла нічого детального на питання про те, чому вона вважає криптовалюти цінними паперами, або про конкретне бажання Coinbase створити чіткі «вимоги Повідомлення щодо пропозицій і продажу цінних паперів Крипто ».

Найближче агентство підійшло до чогось подібного, коли повідомило про те, що воно бере участь у «численних» регуляторних діях проти «учасників» Крипто . (Я припускаю, що це «взаємодії», від яких він «використовується», враховуючи, що багато Крипто заявили, що знайшли «Відкриті двері» Генслера ЗАЧИНЕНО?)

Насправді, у дивовижному BIT кругових міркувань SEC конкретно зазначає, що її погляд на Криптовалюта ґрунтується на «даних та інформації», отриманих із юридичних «зобов’язань, які Комісія зараз проводить». Іншими словами: SEC, яка висуває звинувачення щодо цінних паперів проти Крипто , не може розглянути можливість зміни правил, які підтримують ці судові позови, через інформацію, яку вона отримала під час розгляду цих справ.

Але що, якщо ці судові дії ніколи не були виправданими? Це був би T перший раз, коли SEC була самопосилання в питаннях права. У своєму нещодавньому позові проти Kraken SEC посилалася на той факт, що Крипто включила до списку токени, які агентство раніше називало цінними паперами, у своїх аналогічних позовах проти Binance та Coinbase. Однак досі SEC T визначила, абсолютно по суті, чи є будь-який токен цінним папером.

Дивіться також: Що жителі Нью-Йорка думають про війну SEC проти Крипто

«Я знаю, що Гері каже [переважна більшість токенів — це цінні папери], але наразі більшість судів, з якими SEC взаємодіє, не дійшли такого висновку», — сказав в інтерв’ю CoinDesk професор Колумбійської школи бізнесу та колишній менеджер фонду Paxos Остін Кемпбелл.

Кемпбелл відзначив рішення судді Торреса у позові SEC проти Ripple, яке чітко розмежувало «інвестиційний контракт», укладений Ripple з інституційними покупцями XRP , і самим токеном, який не був визнаний цінним папером. Це не кажучи вже про Закон про адміністративні процедури (APA), що може обмежити «широкі дискреційні повноваження» SEC діяти взагалі без попередньої згоди Конгресу.

Отже, чи має значення рішення SEC у п’ятницю? Чесно кажучи, здається, що це щось подібне: агентство, яке має певну автономію, продовжує поводитися з Крипто так, як йому хочеться. Можна сказати, що в цю епоху вібрацій, у якій ми живемо — коли монети-меми очолюють чарти, інфляція відчувається більше, ніж вимірюється, а коли рішення про інвестиції приймаються інтуїтивно — Генслер є найжвавішим хайп-звіром із усіх, він стверджує, що токени — це цінні папери не на основі здорової логіки, а тому, що він саме так відчуває в глибині душі.

Коли у 2022 році Coinbase попросила розробити нові правила, її директор з Політика Фар’яр Ширзад написав докладний допис у блозі, зазначивши, що «правила цінних паперів просто не працюють для цифрових інструментів». Він згадав такі речі, як токенізований борг і капітал, корисні токени та незамінні токени.

Цілком очевидно, що Крипто використовується для інвестицій, тому SEC, ймовірно, відіграє певну роль у нагляді за галуззю та допомозі KEEP інвесторів. Петиція Coinbase намагалася з’ясувати, коли і де це може бути доречним, і SEC, на жаль, взагалі відмовилася брати участь.