Sinubukan ng Coinbase na Rein sa isang Renegade SEC na Sinusubukang Rein sa isang Renegade Industry

Dapat bang matukoy ng mga regulator ang mga patakarang ipinapatupad nila? Sa lawak na ang mga pederal na tagapagbantay — tulad ng Securities and Exchange Commission (SEC) at Commodities Futures Trading Commission (CFTC) — ay nagpapatupad ng batas na kumikilos nang may awtoridad sa ehekutibo, karamihan ay sumusunod sa batas na isinulat ng mga mambabatas sa kongreso, at pinapanatili ng sistema ng hukuman, makatuwirang sabihin na ang ilang antas ng awtonomiya ay ginagarantiyahan.

Ito ay isang sipi mula sa The Node newsletter, isang pang-araw-araw na pag-ikot ng pinakamahalagang balita sa Crypto sa CoinDesk at higit pa. Maaari kang mag-subscribe upang makuha ang buo newsletter dito.

Ngunit pagdating sa potensyal na bagong Technology at mga kasanayan sa negosyo, ang pagpapasya sa sarili ng regulasyon ay maaaring makahadlang sa kakayahan ng isang bago at umuusbong na industriya na sumulong. Ang mga tagapagtaguyod ng Crypto , halimbawa, ay nag-iisip na ang mga ipinamahagi, self-executing ledger ay sapat na nakakagambala (sa isang mahusay na paraan) upang matiyak ang pasadyang mga panuntunan. Lumang balita na si SEC Chair Gary Gensler ay hindi sumasang-ayon.

Paulit-ulit na sinabi ni Gensler na 99.99999999% ng mga Crypto token ay mga securities — kanyang domain — at ang mga dapat na inobasyon ng blockchain ay mga bagong paraan lamang ng paggawa ng mga lumang bagay. Kaya naman, inilapat ng Gensler ang mga umiiral nang panuntunan at regulasyon upang makontrol ang isang industriya na naging pugad para sa pandaraya pati na rin ang eksperimento sa pananalapi.

Ngayon ay walang pinagkaiba. Sa isang bagong paghaharap sa nagpapatuloy na SEC legal na imbroglio kasama ang Coinbase, ang executive agency muling pinagtibay ang paninindigan nito na mayroon itong "pagpapasya upang matukoy ang oras at mga priyoridad ng agenda ng regulasyon nito." Ang Gensler, sa isang press release, ay idinagdag na ang kasalukuyang batas ay "angkop na namamahala sa mga Crypto asset securities."

Ang paghaharap na ito ay dumating bilang tugon sa petisyon ng Coinbase sa SEC noong 2022 para sa bagong "paggawa ng panuntunan" na iniayon sa blockchain, na naging demanda, na isinampa ng pinakamalaking palitan ng U.S. noong 2023 pagkatapos nito T nakarinig pabalik mula sa ahensya. Ang Coinbase ay humiling sa isang hukom ng U.S. na pilitin ang kamay ng SEC na magsulat ng mga bagong panuntunan o sa pinakakaunti ay tumugon sa petisyon ng palitan.

Kaya sapat ba ang tugon ng SEC? Sabi ng ahensya Tanong ng Coinbase ay "hindi magawa," ngunit talagang T detalyado. Sa isang dalawang-pager, itinuro ng SEC na mayroon itong "malawak na pagpapasya" upang kumilos (binabanggit ang isang kaso ng Korte Suprema noong 2007, Massachusetts v. EPA), na ito ay "nakikinabang mula sa pakikipag-ugnayan sa mga kalahok sa merkado" at na ito ay "maaaring magsagawa ng karagdagang pagsasaalang-alang sa mga isyung iniharap sa Petisyon."

Gayunpaman, walang sinabi ang SEC na detalyado sa tanong kung bakit itinuturing nitong mga securities ang cryptocurrencies, o partikular na pagnanais ng Coinbase na lumikha ng malinaw na “ mga kinakailangan sa Disclosure para sa mga alok at pagbebenta ng mga Crypto asset securities.”

Ang pinakamalapit na nakuha ng ahensya sa isang bagay na tulad nito ay nang ilabas nito ang katotohanang ito ay nakikibahagi sa "maraming" regulasyong pagpapatupad ng mga aksyon laban sa "mga kalahok" sa industriya ng Crypto . (Sa palagay ko ang mga iyon ay "mga pakikipag-ugnayan" na "nakikinabang" mula sa, kung isasaalang-alang ng maraming kumpanya ng Crypto ang nagsabing natagpuan nila Ang "bukas na pinto" ng Gensler sarado?)

Sa katunayan, sa isang BIT -pansing circular na pangangatwiran, ang SEC ay partikular na nagsasaad na ang pananaw nito sa Cryptocurrency ay nababatid ng "data at impormasyon" na nakuha mula sa mga ligal na "gawain ... ang Komisyon ay kasalukuyang hinahabol." Sa madaling salita: Ang SEC, na naghahabol ng mga singil sa securities laban sa mga Crypto firm, ay hindi maaaring isaalang-alang ang pagbabago sa mga patakaran na nagtataguyod ng mga legal na aksyon, dahil sa impormasyong natutunan nito sa paghabol sa mga kasong iyon.

Ngunit paano kung ang mga legal na aksyon na iyon ay hindi kailanman nabigyang-katwiran noong una? T ito ang unang pagkakataon na naging SEC self-referential sa usapin ng batas. Sa kamakailang demanda nito laban sa Kraken, binanggit ng SEC ang katotohanang ang Crypto exchange ay naglista ng mga token na dating tinawag ng ahensya na mga securities sa mga katulad na aksyon nito laban sa Binance at Coinbase. Gayunpaman, sa ngayon, T pa natutukoy ng SEC, ganap na mahalaga kung ang anumang token ay isang seguridad.

Tingnan din ang: Ang Iniisip ng mga New Yorkers sa Digmaan ng SEC Laban sa Crypto

"Alam kong sinabi ni Gary [ang karamihan sa mga token ay mga seguridad], ngunit hanggang ngayon ay hindi pa iyon ang paghahanap ng karamihan sa mga korte na nakikipag-ugnayan ang SEC," sinabi ng propesor ng Columbia Business School at dating tagapamahala ng pondo ng Paxos na si Austen Campbell sa CoinDesk sa isang panayam.

Napansin ni Campbell ang desisyon ni Judge Torres sa demanda ng SEC laban kay Ripple na nakakuha ng malinaw na pagkakaiba sa pagitan ng "kontrata sa pamumuhunan" Ripple na ginawa sa mga institutional na mamimili ng XRP at ang token mismo, na hindi nakitang isang seguridad. Ito ay walang sasabihin tungkol sa Administrative Procedures Act (APA), na maaaring limitahan ang "malawak na pagpapasya" ng SEC na kumilos nang walang paunang pahintulot ng Kongreso.

Kaya mahalaga ba ang desisyon ng SEC noong Biyernes? Sa totoo lang, parang mas pareho: Isang ahensya na may ilang awtonomiya na patuloy na tinatrato ang Crypto sa paraang gusto nito. Masasabing sa Age of Vibes na ating ginagalawan — kung saan ang mga meme coins ay nangunguna sa mga chart, ang inflation ay nararamdaman nang higit pa kaysa sa nasusukat at kapag ang mga desisyon sa pamumuhunan ay ginawa sa gut — na si Gensler ang pinakamasiglang hypebeast sa kanilang lahat, na tinatawag na ang mga token ay mga securities hindi batay sa tamang lohika, ngunit dahil iyon ang sinabi niya. nararamdaman sa kaibuturan.

Nang humingi ang Coinbase ng bagong paggawa ng panuntunan noong 2022, ang punong opisyal ng Policy nito na si Faryar Shirzad ay nagsulat ng isang detalyadong post sa blog na nagsasaad na "ang mga patakaran sa seguridad ay hindi gumagana para sa mga digital na katutubong instrumento." Binanggit niya ang mga bagay tulad ng tokenized debt at equity, utility token at non-fungible token.

Sapat na malinaw na ang Crypto ay ginagamit para sa mga pamumuhunan, at sa gayon, malamang na may papel na gagampanan ang SEC sa pangangasiwa sa industriya at pagtulong KEEP ligtas ang mga mamumuhunan. Sinusubukan ng petisyon ng Coinbase na alamin kung kailan at saan iyon maaaring naaangkop, at ang SEC ay nagsisisi na tumanggi na makisali.