Чому відмова від майнінгу Ethereum T така екологічна, як це рекламується

У вересні минулого року нарешті відбулося довгоочікуване «злиття» Ethereum , і мережа Ethereum успішно перейшла від proof-of-work (PoW) до proof-of-stake (PoS). До злиття безпека Ethereum (ETH) мережа була гарантована доказом роботи, тобто тим самим механізмом, який досі підтримує Bitcoin (BTC). Після злиття безпека мережі Ethereum тепер гарантується спільною часткою сотень тисяч валідаторів, яких карають або «урізають», якщо вони виходять з мережі, подвійно підписують транзакції чи іншим чином поводяться некоректно.

Ця історія є частиною Тиждень майнінгу CoinDesk 2023, Спонсорський матеріал якого є Foundry. Лейн Реттіг є CORE розробником у Spacemesh і колишнім розробником CORE Ethereum . Він є прихильником програмного забезпечення з відкритим кодом, відкритих протоколів і відкритих систем.

На перший погляд це може здатися грандіозним досягненням для Ethereum , оскільки це дозволило мережі повністю відмовитися від майнінгу з підтвердженням роботи та, таким чином, значно зменшити споживання енергії. Дійсно, серед постійного основного FUD (страх, невпевненість і сумніви) навколо енергоємності майнінгу доказів роботи, маркетингова машина Ethereum Foundation запустила оновлення як «озеленення» Ethereum і інституційні інвестори, які T хочуть торкатися Bitcoin , зараз проведення ефіру в результаті.

Як колишній розробник CORE Ethereum , який недовго працював над технологіями Merge, у мене змішані почуття щодо оновлення. Я вважаю, що це велике технічне досягнення та має певні переваги для Ethereum, але я категорично не згоден з економічними аргументами, які використовуються для його виправдання: серед них те, що ставка є менш марнотратною, безпечнішою та підвищує прибутковість. Давайте розберемо ці претензії ONE за ONE.

Твердження №1: підтвердження частки є менш марнотратним

Це головне і найважливіше твердження про злиття Ethereum : воно зменшило споживання енергії Ethereum приблизно на 99,5%. Ця цифра є короткозорою та вводить в оману з кількох причин. Строго кажучи, це правда, що споживання енергії Ethereum впало після злиття, але для людства важливо загальне споживання енергії.

Усі ці графічні процесори або графічні процесори, які раніше використовувалися для майнінгу Ethereum, T зникли відразу. Багато з них знайшли застосування в інших програмах, переважно в майнінгу інші ланцюги PoW або програми AI. Ці графічні процесори існують завдяки Ethereum, у певному сенсі вони все ще існують після злиття, і багато з них все ще споживають багато енергії. Старіші моделі графічних процесорів, які мали мало інших застосувань і були зняті з експлуатації, здебільшого знайшли свій шлях на звалища, що також T є найекологічнішим результатом.

Іншими словами, заява про зниження споживання енергії на 99,5% — це хитрість рук.

Більше того, сьогодні їх майже 700 000 валідаторів працює на Ethereum proof-of-stake Ланцюг маяків. Хоча в ONE системі можна запустити багато валідаторів, консервативна оцінка все ще дає близько 10 000–100 000 комп’ютерів, на яких працює Ethereum, кожен з яких споживає пропускну здатність, енергію та терабайт дискового сховища. Хоча ці машини споживають менше енергії, ніж старі майнери Ethereum, майже напевно існує набагато більше валідаторів, ніж майнерів, через нижчі вимоги до ресурсів (читайте: ви можете легко запустити валідатор вдома без спеціалізоване обладнання).

Дивіться також: Підвищення прибутковості вітрової та сонячної енергетики за допомогою Bitcoin | Погляди

Нарешті ринок для максимальне видобуте значення, або MEV, вибухнув після злиття. MEV, який дозволяє досвідченим гравцям із потужними комп’ютерами розраховувати арбітражні можливості та підкуповувати виробників блоків, щоб визначати пріоритети їхніх транзакцій, щоб заробити на них, процвітає в екосистемі сотень тисяч підкупних валідаторів. Я T знаю, який відсоток майнерів брав участь у MEV до злиття, але сьогодні 90% валідаторів так і роблять.

І всі ці арбітражери зараз споживають величезну кількість обчислювальної потужності: деякі, ймовірно, навіть використовують ті самі графічні процесори, які мають застосування у високочастотній торгівлі та статистичному арбітражі.

Коротше кажучи, дивитися суворо на енергію, споживану майнерами, є недалекоглядним. ONE враховувати загальну соціальну вартість експлуатації мережі, включно з альтернативною вартістю 41 мільярда доларів, заблокованих у частці Ethereum , яку неможливо використати для більш продуктивного соціального використання, наприклад, інвестування в проекти з високим потенціалом.

Твердження №2: Proof-of-stake більш безпечний

Це ще одна основна заява прихильників proof-of-stake. На даний момент тема вивчена до смерті деталі виходять за рамки цієї статті, але коротко аргумент такий: Proof-of-stake є більш безпечним, оскільки можна хірургічним шляхом націлити противника, який атакує блокчейн proof-of-stake, координуючи соціальний форк (інакше відомий як a активований користувачем софтфорк, також UASF), щоб вилучити залучений капітал зловмисника.

Навпаки, супротивники мереж з підтвердженням роботи мають перевагу в тому, що для того, щоб зробити атаку 51% неефективною, мережа також повинна зробити неефективним усе обладнання для чесного майнінгу, змінивши алгоритм підтвердження роботи. Це «ядерний варіант», тому що, хоча він зупинив би атаку супротивника за допомогою потужного спеціалізованого обладнання для майнінгу під назвою ASIC (скорочення від інтегральних схем для конкретного застосування), він також миттєво знищив би весь капітал усіх чесних майнерів.

Цей аргумент T витримує критики з кількох причин. По-перше, на відміну від PoW, картель, який контролює більше половини акцій, може тихо, непомітно та назавжди захопити всю мережу. По-друге, атака на ланцюг PoW є менш ймовірною, ніж атака на ланцюг PoS. Атакувати ланцюжок PoS легше, оскільки для цього T потрібні дефіцитні активи, такі як апаратне забезпечення чи електроенергія. Насправді, для цього також T потрібні заставлені активи: зловмиснику потрібно лише отримати ключі колишніх валідаторів або дуже коротко працювати з величезною кількістю валідаторів (у будь-якому випадку прибуткове підприємство). З цими ключами в руках зловмисник може здійснити велику дистанцію, безкоштовне моделювання атака, яка створила б блокчейн, який з усіх практичних цілей виглядає однаково дійсним для канонічного ланцюга.

Ця проблема відома серед розробників Ethereum як «слабка суб'єктивність»: суб'єктивний, оскільки він покладається на соціальна інформація а не математики та криптографії, і слабка, тому що ця інформація є недосконалою та може контролюватися зловмисником. В Ethereum ця соціальна інформація приймає форму додавання відомих хороших «контрольних точок» до коду, щоб запобігти надто довгим повторним організаціям, тобто щоб атакуючий довший ланцюг не замінив легітимний ланцюг. Навпаки, у Bitcoin завжди виграє найдовший ланцюжок, який можна об’єктивно перевірити. Соціальна координація зручна в багатьох ситуаціях, але вона далеко не безнадійна чи аполітична, а правило біткойна «перемагає найдовший ланцюг» набагато більше достовірно нейтральний.

Тут варто зазначити, що змагальні форки також стають безкоштовними в PoS, тоді як у PoW ONE переконати майнерів переключитися та майнити на іншому ланцюзі. «Робота» все ще повинна бути виконана, щоб захиститися від цих атак і відповісти на них, але «робота» приймає іншу форму – і, як згадувалося, це набагато більш суб’єктивно.

Твердження №3: Proof-of-stake підвищує прибутковість

Популярний мем, "УЗД Гроші”, почав циркулювати в колах Ethereum приблизно під час злиття. Це стосується того факту, що загальна блокова субсидія суттєво впала після злиття. Це в поєднанні з механізмом опіку представлений роком раніше в EIP-1559, який спалює токени зі збільшенням активності мережі, означає, що мережа Ethereum часто дефляційна: у часи відносно високого попиту частина спалені збори перевищують видачу.

Не зважайте на те, що означає «здорові гроші». щось зовсім інше і той факт, що грошова Політика Ethereum так часто змінювалася, означає, що це не надійні гроші; це T знеохочує жителів Етерії.

Справа в тому, що так добре сформулював Bitcoin -офіцер Пол Шторц років тому, мережева безпека T є безкоштовною, і спроби обійти цей факт є просто більш творчим обліком. На ефективному ринку менша оплата майнерам або валідаторам може мати лише два можливі наслідки: або вони припиняють майнінг/перевірку та йдуть в інше місце, роблячи мережу менш безпечною, або отримують компенсацію іншими способами.

Дивіться також: Чому Bitcoin майнерам потрібно серйозно ставитися до Ethereum | Погляди

Шторц називає останній «захищеним військовослужбовцем». У випадку з Ethereum сьогодні існує дві основні форми прихованого PoW і пов’язаної з цим вартості. Перша, про яку вже йшлося вище, — це величезна альтернативна вартість заблокованого капіталу.

Другий, також згаданий вище, — це MEV, який представляє гроші, отримані від недосвідчених повсякденних користувачів мережі. Коли мережа витрачає більше на безпеку, майнери консолідуються, можливості MEV зменшуються, а звичайні користувачі платять більше у вигляді інфляції. Навпаки, з нижчими витратами на PoS звичайні користувачі замість цього платять у вигляді прихованих комісій за транзакції через MEV. Вартість MEV становить понад 1 мільярд доларів оцінюється які були видобуті тільки в мережі Ethereum протягом останніх двох-трьох років, не кажучи вже про різні бічні ланцюги та шар 2, і міждоменне MEV між і серед них.

Важлива віха з недоліками

Підтвердження частки в стилі Ethereum є важливою віхою в розвитку загальнодоступних розподілених систем без дозволу та механізмів консенсусу. Це покращення порівняно з дозволеним делегованим підтвердженням частки, і я радий, що воно існує. Ймовірно, він має суспільно важливі випадки використання, які ми з часом краще зрозуміємо. Але давайте не будемо обманювати себе, вважаючи, що це якось за своєю суттю краще – менш марнотратно, дешевше та безпечніше – ніж підтвердження роботи.