Реальність, що стоїть за Крипто : «Операція Choke Point 2.0» вже тут

Адміністрація Байдена та федеральні регулятори, схоже, використовують будь-які засоби, необхідні для того, щоб відрізати індустрію Криптовалюта від банківських послуг. Критично налаштовані спостерігачі охрестили цю передбачувану спробу «Точкою задушення 2.0» після аналогічного поштовху адміністрації Обами, спрямованої на виключення небажаних, але легальних галузей із фінансової системи.

Офіційні особи США досі однозначно заперечували існування будь-якої подібної скоординованої програми. Але незалежно від того, чи це активна позазаконна змова, чи просто узгодження мотивів, докази того, що Крипто знаходиться під прицілом, стає все більш очевидним.

Ця стаття є уривком із The Node, щоденного огляду найважливіших історій у сфері блокчейну та Крипто CoinDesk. Ви можете підписатися, щоб отримати повну версію інформаційний бюлетень тут.

Цифри в тому числі Браян Брукс, колишній голова Офісу контролера валюти (OCC), стверджує, що це призвело до банки, націлені на закриття, частково тому, що вони обслуговували клієнтів Криптовалюта . Це не матиме підґрунтя в чинному законодавстві, може порушувати нещодавні реформи FDIC і, можливо, порушує спричинив побічну шкоду шляхом розпалювання нестабільності в банківському секторі.

Новий звіт, автором якого є Рада економічних радників Білого дому, приділяє багато місця Крипто і, безперечно, підтверджує негативні настрої в виконавчій владі США. ONE колишній фінансовий регулятор описав цей звіт CoinDesk як «проклятий обвинувальний акт простору, який робить Політика позицію [адміністрації Байдена] кристально чіткою».

Choke Point 2.0

Доповідь слідує за хвилею закриттів банків, які, як стверджують деякі, були спровоковані не лише проблемами фінансової стабільності, а й більш широким поштовхом задушити Криптовалюта бізнес, незважаючи на відсутність будь-якого дозволу на це законодавство. Колишній REP США Барні Френк прямо стверджував, що закриття Signature Bank мало на меті «надіслати повідомлення, щоб відвернути людей від [банківської] Крипто». Френк є членом правління Signature, тому він мотивований стверджувати, що в банкрутстві банку винна Крипто, а не погане управління.

Існує й інша підтримка ідеї нерозголошеної програми крипто-душіння. Наприкінці минулого тижня агентство Reuters повідомило, що Федеральна корпорація страхування депозитів (FDIC) вимагала від еквайєрів Signature відмовитися від клієнтів Крипто в продажу. FDIC спочатку спростувала цей звіт, але, як і в інших останніх Заходи, його дії, здавалося б, підтверджують це. Активи підпису тепер стануть частиною Флагстар банк, але угода, оголошена 20 березня, не включала приблизно 4 мільярди доларів на депозитах відповідно до FDIC.

Як не менше, ніж Редакція Wall Street Journal Як стверджували на початку цього тижня, це, здається, підтверджує, що FDIC не просто активно дотримується програми боротьби з криптовалютою, але й бреше громадськості про це.

Нік Картер з Castle Island Ventures, здається, першим назвав цю передбачувану ініціативу «Choke Point 2.0». Це стосується Операція Choke Point, зусилля Міністерства юстиції Обами спиратися на банки які обслуговували виробників зброї, позикодавців та інші легальні, але небажані галузі.

Хоча його стратили під прикриттям боротьби з відмиванням грошей, численні критики, в тому числі колишні регулятори і Комітет Палати представників з фінансових послуг остаточно засудили початкову операцію «Choke Point» як зловживання владою, а також дійшли висновку, що вона завдала шкоди законним постачальникам фінансових послуг. Департамент юстиції розпочав розслідування зусиль.

Зрештою, нові обмеження були накладені на повноваження FDIC після Choke Point, частково для врегулювати судові справи принесені жертвами репресій. Запроваджені в 2018 році ці обмеження включали обмеження на здатність FDIC втручатися у відносини банків з клієнтами, а також вимогу, щоб усі спроби припинити такі відносини були виражені в письмовій формі. Неофіційні або неписані пропозиції також були обмежені, ймовірно, ONE з головних причин, чому регулятори та інші продовжують заперечувати те, що є цілком очевидним цілеспрямованим придушенням легальної галузі.

Дивіться також: Мені KEEP гроші в Bitcoin чи в банку? | Погляди

У заяві, яка оголосила а 2019 врегулювання позову проти FDIC, кредитор Advance America, що займається виплатою зарплати, заявив, що його позов «виявив, як деякі лідери та посадові особи FDIC проводили кампанію, вмотивовану особистою презирством до нашої галузі, презирством до наших мільйонів клієнтів і відвертим ігноруванням належної правової процедури. Це врегулювання допоможе запобігти повторенню такого позбавлення прав – для нашого бізнесу чи будь-якого іншого законного, регульованого бізнесу».

Здається дуже правдоподібним, що подібне цілеспрямоване упередження має місце в останніх діях FDIC. Це може означати, що агентство зіткнеться з новою хвилею офіційної та юридичної реакції за свою несанкціоновану ініціативу. Але шкоди – як умисної, так і випадкової – вже завдано.

Федеральний департамент ненавмисних наслідків

Очевидний міжвідомчий поштовх дебанкувати Крипто відбувається в момент, який є політично доцільним, але економічно важким. Хвиля Крипто шахрайства та обвалів у 2022 році, зокрема ймовірно численні злочини Сема Бенкмана-Фріда та його партнерів з FTX, зробили Крипто легкою мішенню.

Але в той же час швидке підвищення процентних ставок у відповідь на інфляцію викликало широке занепокоєння щодо банківського сектора – занепокоєння, яке, можливо, посилилося тими самими кроками, спрямованими на націлювання на Крипто. Зокрема, крах банку Silvergate під регуляторним тиском і атаки з боку осіб, у тому числі сенатора Елізабет Воррен (штат Массачусетс), могли викликати побоювання, які потім призвели до втечі банку Silicon Valley Bank, що, у свою чергу, підігріло ще ширші страхи.

Тут є й інші явні іронії. Зусилля дебанкувати легальні, регульовані Крипто в США не завадили б FTX або іншим офшорним шахрайствам, які зробили репресії політично привабливими. Тим часом Комісія з цінних паперів і бірж та інші агентства мали більше повноважень для захисту жертв передбачуваних шахрайств у США, таких як Celsius Network, але не змогли цього зробити.

Дивіться також: Коли Крипто Навчання на помилках банків? | Погляди

Як генеральний директор Binance Чанпен Чжао зауважив, репресії вже мають непередбачені наслідки, які T особливо роблять американців безпечнішими. ONE із миттєвих наслідків стало відштовхування користувачів від регульованого в США стейблкойна USDC, який користується широкою довірою, до Tether (USDT), нерегульованого офшорного сервісу, стабільність якого залишається відкритим питанням.

Той самий ефект офшорингу, схоже, продовжуватиметься: банки в Європі та Карибському басейні повідомили про підвищений інтерес від Крипто , які шукають варіанти. Це може призвести до повного витіснення Крипто з-під юрисдикції США.

Це мало б багато наслідків, але зовсім неясно, чи ONE із них буде захист американців.