Ця криза визначить майбутнє грошей

Десять років тому дивна нова цифрова валюта під назвою Bitcoin (BTC) вперше привернула мою увагу, оскільки її ціна підскочила під час Кіпрська банківська криза. Місцева влада розлютила кіпріотів, встановивши 10% податок на зняття грошей, мимоволі заохочуючи деяких нагрітися до ідеї безбанківських цифрових грошей.

За повідомленням Омкара Годбола, я не один бачу паралелі між Заходи минулого тижня . Знову ж таки, ціна біткойна зросла через припущення про те, що стрес серед банків США та Європи відкриє людям очі на стійкість до цензури провідної криптовалюти та відсутність посередників.

Але якщо це «кіпрський момент» біткойна, то контекст сильно відрізняється від 2013 року. Оскільки Крипто зараз увійшла в суспільну свідомість – переважно негативно – індустрія стикається з найбільшим випробуванням, ONE передбачає посилену боротьбу з фінансовим істеблішментом.

Ви читаєте Переосмислені гроші, щотижневий огляд технологічних, економічних і соціальних Заходи і тенденцій, які переосмислюють наші стосунки з грошима та трансформують глобальну фінансову систему. Підпишіться, щоб отримувати повну розсилку тут.

Наступного місяця тисячі людей приєднаються Щорічна консенсусна конференція CoinDesk в Остіні, штат Техас, щоб обговорити проблеми та можливості криптовалюти, спільнота тепер має обмежену можливість використати день і визначити майбутнє грошей.

Відлуння 2008-2009 років

Нагадаємо, що блокчейн Bitcoin народився в хаосі фінансової кризи 2008-2009 рр., коли Сатоші Накамото 3 січня 2009 р. поставив безсмертну мітку часу, вписавши заголовок у газеті London Times того дня: «Канцлер на порозі другої допомоги банкам» (канцлер був міністром Фінанси Великобританії).

Ця криза підкреслила, як наша залежність від банків, які забезпечують передачу наших грошей і платежів, робить всю економіку вразливою до невідповідності інвестицій і зобов’язань банків, що може підірвати їх здатність виплачувати депозити. І це показало, як найбільші банки, переплетені кредитні ризики яких створюють «системний ризик», використовували свої «Занадто великий, щоб програти» статус – ідея про те, що уряди завжди виручають їх, щоб захистити економіку – робити асиметричні ризиковані ставки з високим прибутком. Це показало, як Уолл-стріт (та інші фінансові центри) фактично тримають наші демократії в заручниках.

Тепер, після краху трьох відомих банків, сотень регіональних банків, які зіткнулися з тривожними відтоками, Федеральна резервна система США створює новий механізм підтримки як повідомляється, вартістю 2 трильйони доларів, і Центральний банк Швейцарії виручає Credit Suisse на суму 54 мільярди доларів, відгомін тієї попередньої кризи гучний.

Коли ФРС і Федеральна комісія зі страхування депозитів сперечалися минулих вихідних запровадити план фінансування щоб тисячі стартапів із депозитами в Silicon Valley Bank виплачували заробітну плату цього тижня, ми згадали 17 вересня 2008 року. Того дня, через два дні після краху Lehman Brothers, резервний основний фонд – використовується компаніями для управління своїми грошовими резервами – «зламав гроші». Ми побоювалися, що збої в подібних короткострокових фондах грошового ринку призведуть до повсюдного хаосу в економічній системі оплати праці працівників і комерційних підрядників.

Тут вражає не лише знайомство. Це також причина і наслідок. Від невдач SVB можна провести пряму зв’язок із політикою, запровадженою після тієї попередньої кризи.

У 2009 році, коли роз’єднаний уряд США не зміг узгодити фіскальні рішення для відновлення зростання, ФРС запустила те, що згодом стане багаторічною програмою «кількісного пом’якшення», забезпечивши надлишок доларів, через що венчурні фонди Кремнієвої долини були переповнені грошима, які вони вливали в стартапи.

Ці компанії внесли кошти в SVB, яка, у свою чергу, зробила те, що на той час здавалося консервативним інвестиційним вибором: вона вклала гроші в довгострокові державні облігації США та цінні папери, забезпечені іпотекою. Проблема полягала в тому, що в січні 2022 року, коли ФРС нарешті визнала, що її зручні монетарні політики сприяли стійкій інфляції, вона почала агресивно підвищувати ставки. Це підірвало ринок BOND і призвело до величезних збитків SVB, який зробив фатальну помилку, не хеджуючи свій процентний ризик.

Зараз, коли страх поширюється на менші регіональні банки, вкладники масово втекли в заклади Уолл-стріт, які занадто великі, щоб збанкрутувати, роблячи їх ще більшими. У безпрецедентному ступені це зробить елітну групу банкірів захисниками нашої економіки – централізуючу владу, яка вже демонструє ознаки перевищення.

Крипто як поганий хлопець

Сенс існування біткойна завжди полягав у тому, що, усунувши посередників з платежів і жорстко закодувавши монетарну Політика в передбачуваний графік випуску, він пропонує альтернативу централізованій моделі суверенної валюти, якою керують центральні банки в координації з приватними банками, і таким чином пом’якшує вкорінену вразливість, виявлену Заходи минулого тижня.

Однак, на перший погляд, новини T були хорошими для Bitcoin та решти Крипто .

Silvergate Bank, перший із тріо, який зруйнувався, частково зазнав краху через сильний вплив Крипто фірм, що збанкрутували. Це спонукало антикриптографічних політиків, як-от сенатор США Елізабет Уоррен (штат Массачусетс), закликати до жорстких заходів проти галузі, сприяючи посиленню впливу почуття провини на SVB, хоча фактичний вплив цього банку на Крипто був пропорційно досить низьким.

Оскільки минулих вихідних влада також закрила Signature Bank, ще одного фаворита Крипто , уряд навмисно чи опосередковано використовує свої відносини з цими фінансовими установами, щоб тиснути на галузь. Крипто , які раніше працювали в ONE або кількох із трьох закритих установ, неодноразово отримували відмову від банківських офіцерів, які відчайдушно намагалися відкрити альтернативні рахунки.

Хоча Департамент фінансових послуг Нью-Йорка сказав, що закриття Signature не має нічого спільного з Крипто і натомість був спровокований «кризою довіри» до його керівництва, люди чухають голови над тим, чому нібито платоспроможний банк було закрито. Колишній REP США Барні Френк, нині член правління Signature, припустив інтерв'ю журналу New York Magazine що нью-йоркський фінансовий регулятор зробив банк «дитиною плаката, щоб сказати «тримайтеся подалі від Крипто». Пізніше, Reuters повідомляє FDIC наполягає на тому, що будь-який потенційний покупець повинен буде відмовитися від Крипто бізнесу Signature. (Регулятор пізніше спростовано той звіт.)

Внесення легальної галузі до чорного списку таким чином є зловживанням владою. Але якщо це те, що робив NYDFS – мабуть, у координації з федеральними агентствами – наразі лідери Крипто мало що можуть з цим зробити.

Тим часом стейблкоїни, які є життєво важливими для операцій обміну фіатної валюти на криптовалюту, потрапили в цю проблему. Коли Circle Financial оголосив, що деякі з резервів, що забезпечують USDC, зберігаються в Silicon Valley Bank, стейблкойн ненадовго втратив свою прив’язку один до одного до долара. Цю ситуацію було вирішено, але закриття Signature Bank означало, що Circle більше не може використовувати свою цілодобову клірингову систему Signet для погашення грошових коштів, що змушує його покладатися виключно на послуги гіганта з Уолл-стріт BNY Mellon із обмеженим часом.

Боротьба за владу

Тим не менш, як ангел-інвестор і автор бюлетеня Myth of Money Тетяна Коффман написала в CoinDesk OpEd, «Bitcoin створений для цього моменту.” Якщо люди продовжуватимуть втрачати довіру до здатності банків KEEP свої гроші, привабливість біткойна стане ще більшою, якщо ФРС буде змушена змінити курс і знизити процентні ставки, що може послабити долар новини про несподіване пом'якшення інфляції в США.)

Я бачу, що все це відбувається у складному, багатогранному зіткненні влади, ONE зрештою змушує уряди прискорити впровадження нової нормативної бази для майбутньої ери цифрових грошей.

З ONE боку банкротство банків підкреслює необхідність відокремлення платежів від банкінгу з частковим резервуванням, схильного до кризи – саме того рішення, для якого розроблені повністю зарезервовані стейблкойни.

Враховуючи проблеми зі стейблкойном USDC минулого тижня, зростатиме аргументація на користь того, щоб емітенти стейблкойнів мали банківські ліцензії з доступом до дисконтного вікна ФРС, а не зберігали свої резерви в сторонніх традиційних банках. Це те, що базується в штаті Вайомінг Custodia Bank, щоб зробити, тільки до бути відхиленим ФРС минулого місяця, що зараз здається особливо безглуздою відповіддю. Коло теж має давно висловлював мету стати банком.

Якщо ця модель буде схвалена, як відреагують традиційні банки? Вони не захочуть, щоб ці нові Крипто перекрали їхніх вкладників, наддешеве джерело фінансування, відхід якого може спровокувати ще більшу банківську кризу.

Чи можуть уряди повернутися до прямого контролю через цифрову валюту центрального банку (CBDC)? Вважається, що з CBDC центральні банки можуть застосовувати цільові диференційовані процентні ставки, включаючи негативні процентні ставки, щоб стимулювати людей продовжувати зберігати свої заощадження в традиційних банках з більш високою оплатою.

Ускладнюючи ситуацію для урядів, ті самі люди можуть просто відмовитися від національної валюти й покласти свої заощадження в криптовалюти, такі як Bitcoin. У міру того, як боротьба за контроль над оцифруванням фіатних грошей прогресує, цифрова валюта OG буде альтернативою твердим грошима.

Чи означає це, що Bitcoin стає реальним конкурентом суверенних валют для платежів? Не обов'язково. Хоча можливо, що країни, що розвиваються, які стикаються з відтоком грошових коштів на тлі цієї невизначеності, Соціальні мережі прикладом Сальвадору та оголосить Bitcoin законним платіжним засобом, використання існуючих національних валют, швидше за все, залишиться укоріненим у великих економіках. (Технологічно Bitcoin ще має довести себе як платіжний механізм.)

Тим не менш, проста присутність біткойна як конкурента може змусити уряди змінити ситуацію, особливо враховуючи, що різні економіки, такі як Китай, користуються конкурентною перевагою в оцифровуванні грошей.

Противісною силою в усьому цьому є суспільне сприйняття Крипто , яке зараз глибоко в негативному стані після спалахів минулого року. Ці Заходи завдали збитків мільйонам роздрібних інвесторів і створили враження спільноти, де панують шахраї та егоїстичні «брати», одержимі яскравими прикрасами багатства.

За своєю CORE гроші — це гра в довіру, питання віри та довіри серед населення, яке ними користується. Цілком ймовірно, що довіра до урядів та їхніх банківських партнерів зменшиться після цієї банківської кризи. Але наразі Крипто має справу з ще більшою проблемою недовіри.

Оскільки розгортається ця боротьба за переосмислення грошей, члени Крипто спільноти зобов’язані брати участь у поведінці, яка викликає довіру. Якщо вони зможуть цього досягти, майбутнє за ними.