Чи має уряд США монополію на довіру?

в зауваження Раніше цього місяця голова Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC) Гарі Генслер стверджував, що Крипто «не підніметься, якщо у вас не буде довіри». Потім, минулого тижня, в а звіт виданий у відповідь на Указ Білого дому про Крипто Міністерство фінансів США відзначило ONE з переваг потенційної цифрової валюти центрального банку, створеної Федеральним резервом (CBDC) полягає в тому, що він буде виданий «надійним джерелом».

В обох твердженнях неявно є віра в те, що довіра досягається автоматично через участь державного органу.

Як людина, яка працювала у Федеральній корпорації страхування вкладів, USAID і Департаменті фінансових послуг штату Нью-Йорк (NYDFS) – часто з метою підтримки відповідальних інновацій – я на власні очі бачив, як державне втручання, зокрема шляхом регулювання, може допомогти забезпечити цілісність фінансових Ринки, запобігти зловмисникам завдати шкоди споживачам і стимулювати підприємництво та інновації у сфері фінансових послуг.

Метью Гомер, а Колумніст CoinDesk, є виконавчим директором Nyca Partners. Раніше він працював виконавчим заступником суперінтенданта Департаменту фінансових послуг штату Нью-Йорк.

Тим не менш, мене дедалі більше турбують заяви, подібні до наведених вище, які припускають, що довіру суспільства до уряду завжди можна сприймати як належне. З мого досвіду, довіра до нав’язаних урядом рішень — це не природний дар, а привілей, який державні регулятори повинні заслужити та активно підтримувати.

Громадські занепокоєння

ONE із найбільш інтелектуально захоплюючих аспектів Крипто є можливість переглянути основоположні принципи щодо грошей, у тому числі джерела нашої довіри: чому, наприклад, ми віримо, що аркуш паперу з надрукованим на ньому обличчям президента має цінність? Запитайте більшість людей, і ті, у кого взагалі є відповідь, швидше за все скажуть, що це тому, що наші гроші випускає уряд, а банки та посередники, які ними керують, підпадають під суворі закони та нагляд.

Дивіться також: Якщо гроші — це мова, CBDC мають бути інструментами свободи | Погляди

Але таку довіру до уряду T можна сприймати як належне, факт, який було задокументовано Барометр довіри Едельмана, щорічний звіт про регулярне дослідження суспільних показників довіри. Відповідно до останнього видання, 48% людей у ​​всьому світі кажуть, що уряд є роз’єднуючою силою в суспільстві, у порівнянні з лише 36%, які кажуть, що він є об’єднуючою силою. Уряд також відстає від бізнесу, неурядових організацій (НУО) та засобів масової інформації за здатністю вирішувати суспільні проблеми. І «лідерам уряду», зокрема, довіряють найменше з усіх типів суспільних лідерів. Зокрема, у Сполучених Штатах лише 39% людей висловлюють довіру уряду.

Що станеться, якщо суспільна довіра до уряду продовжуватиме падати, як, за словами дослідницького центру Pew, це відбувалося протягом останніх 60 років? Чи довіра людей до фінансових продуктів чи послуг все ще залежатиме від того, чи регулюється урядом постачальник цих продуктів чи послуг?

Як колишній регулятор фінансових послуг, я переконався, що довіра суспільства до нашої традиційної фінансової системи опинилася під значною загрозою внаслідок втрати довіри суспільства в цілому до урядових установ і до регульованих державою установ, таких як банки.

Приголомшливі успіхи Криптовалюта ілюструють той факт, що ця загроза не є ілюзорною: якщо люди T довіряють своєму уряду чи приватним установам, які контролюються урядом, вони можуть і проголосують своїми ногами та звернуться до альтернативних продуктів і послуг, які, на їхню думку, більше заслуговують їхньої довіри – і грошей.

Історик Юваль Харарі сказав, що гроші — це «​система взаємної довіри, а не будь-яка система взаємної довіри: гроші — це найбільш універсальна та найефективніша система взаємної довіри, яка коли-небудь була розроблена». Ця інновація дозволила нам вийти за межі бартерного суспільства, дозволивши такі речі, як урбанізація, спеціалізація праці та торгівля на відстані. Таким чином, це стало можливим змішування різних народів, не пов’язаних сімейними, релігійними чи іншими зв’язками, які зазвичай могли б породжувати довіру, породжуючи складну мобільну цивілізацію, яку ми знаємо сьогодні.

Ненадійні програми

Якщо довіра є ключем до успіху фінансової чи економічної системи, і ми спостерігаємо тривале погіршення довіри суспільства до урядів як у США, так і за кордоном, як Крипто може допомогти заповнити порожнечу? Я вважаю, що є принаймні чотири ключові міркування, які визначатимуть, чи є Крипто ефемерним експериментом чи наступною великою системою взаємної довіри у фінансових послугах:

По-перше, це надійність і безпека самих Крипто . Чи продукти, централізовані чи децентралізовані за своїм дизайном, сприяють довірі через прозорість і стійкість? Чи вони надійні та передбачувані? Які існують гарантії, щоб дати суспільству впевненість у тому, що вони T втратять свої гроші через дергання чи хакерство управління? Хоча передові Крипто ентузіасти, можливо, із задоволенням провели власну належну обачність (що породило термін DYOR), Криптовалюта не заповнить втрату довіри, якщо звичайним користувачам доводиться перевіряти рядки комп’ютерного коду або переглядати ланцюжки Discord або Telegram, щоб зрозуміти, чи безпечний і надійний продукт.

По-друге, це віра громадськості в компетентність і чесність тих, хто створює та підтримує екосистему, будь то розробники, постачальники інфраструктури, постачальники послуг віртуальних активів (VASP), децентралізовані автономні організації (DAO), інвестори чи інші. Навіть якщо це мета — автоматизувати якомога більшу частину системи та розподілити право власності та контроль між якомога більшою кількістю людей за допомогою смарт-контрактів, недавній досвід показав нам, що Крипто все ще піддається помилковим діям Human . Що можна зробити, щоб об’єктивно контролювати тих, хто бере участь в екосистемі, і пролити світло на тих суб’єктів, які мають на неї непропорційно великий вплив?

По-третє, це реакція на Крипто з боку державних політиків і регуляторів. Чи буде уряд розглядати Крипто як загрозу центрально контрольованій грошовій системі та використовуватиме закони, розроблені для минулої епохи, які часто не відповідають реаліям Ринки Криптовалюта , щоб придушити інновації? Чи буде він зосереджуватися лише на недоліках криптовалюти, ігноруючи її обіцянки, щоб виправдати драконівські правила, які відлякують підприємців і венчурний капітал? Або політики застосують цілісний, перспективний підхід, визнаючи, що Крипто може зіграти дуже конструктивну роль, особливо якщо довіра до уряду продовжуватиме падати?

Дивіться також: Приголомшливий ланцюжок Крипто правил корисний для Крипто | Погляди

Четвертий фактор, який визначає, чи стане Крипто довгостроковою системою взаємної довіри, може залежати від того, як змінюється суспільство та від уподобань наступних поколінь споживачів. Це, безсумнівно, найважливіша частина рівняння, навіть якщо вона ONE часто обговорюється. Населення Америки змінюється. Покоління Z, або ті, хто народився після 1996 року, є найбільш расово та етнічно різноманітним поколінням в історії Америки. І першим, хто виріс у повністю цифрову епоху. Це також може бути покоління, яке найчастіше зазнавало невдач домінуючим інститутам свого часу.

Лише подумайте, що пережило це покоління: 11 вересня, Велика рецесія, тривожні дзвони про зміну клімату, лихо опіоїдів, стрілянина в школах, COVID-19, рекордно висока інфляція, роздвоєння суспільства на червоні та сині спільноти та згортання прав жінок. Не дивно, що це покоління також є ONE із найменш довірливих установи загалом – включаючи, але не обмежуючись цим уряд.

Децентрація установ

Через роки не буде дивним озирнутися назад на початок 2020-х років, коли споживачі почали більше довіряти децентралізованому програмному забезпеченню для управління своїми грошима, ніж регульованим державою фінансовим посередникам.

Виходячи з такої структури проблем, очевидні дві реальності: гроші за своєю суттю є соціальною структурою, побудованою на довірі, а суспільна довіра до інституцій, які історично забезпечували цю довіру, знаходиться на надзвичайно низькому рівні та продовжує падати.

Чи буде Крипто тим рішенням, яке подолає цю прогалину та стане надійним постачальником повсякденних фінансових продуктів і послуг? Хоча, ймовірно, ще надто рано відповідати на це питання, здається очевидним, що система фінансових послуг 2030 і 2050 років виглядатиме інакше, ніж те, що існує сьогодні, і що довіра до цієї системи може бути мотивована зовсім іншими факторами.