Чому традиційні інвестори можуть не любити DAO

Хоча інтерес венчурного капіталу до Крипто продовжується, незважаючи на ведмежий ринок, він цілком може пройти критичне випробування. Такі епізоди, як санкціонування Tornado Cash, проливають світло на протиріччя між законами країни та законом про децентралізацію. Незважаючи на те, що це викликало бурхливі дебати в Крипто спільноті, це неухильно викликало глибокі занепокоєння серед венчурних інвесторів, хоча й тихо. Переломна подія сталася (і пройшла без особливої ​​помпи) серед зараження, яке стало прикладом цих тріщин.

Танві Ратна є генеральним директором Політика 4.0, дослідницького та консультативного органу, який працює над Політика підходами до цифрових активів.

9 червня цього року спільнота Merit Circle DAO проголосувала за Yield Guild Games (YGG) як початкового інвестора. Таким чином спільнота скасувала угоду SAFT, яка зобов’язувала Merit Circle Ltd, її материнську компанію та її інвестора YGG. Це голосування стало першим інцидентом, коли керівництво децентралізованої автономної організації (DAO) скасувало юридичну угоду, що викликало потрясіння серед інвесторів.

YGG виключається з Merit Circle

Проста угода для майбутніх токенів (SAFT) - це де-факто юридична угода, яка використовується у фінансових угодах для Крипто на початковій стадії. Цікаво, що ця практика сягає корінням у початковий бум пропозиції монет у 2017 році як спосіб уникнути правил безпеки. Коли проект збирає кошти через SAFT, він приймає гроші від цього інвестора без продажу, пропозиції чи обміну монети чи токена. Проте SAFT — це безборгові фінансові інструменти, і інвестори, які купують SAFT, можуть втратити свої гроші та не мати права регресу, якщо підприємство провалиться.

У вересні 2021 року YGG уклав угоду SAFT з Merit Circle Limited щодо початкових інвестицій у розмірі 175 000 USDC у Merit Circle DAO. У квітні 2022 року Merit Circle опублікував нову ініціативу на своєму форумі, випереджаючи графік набуття прав, із проханням до початкових інвесторів висвітлити їхній внесок у Merit Circle DAO.

Кілька інвесторів висловили глибоку стурбованість інцидентом.

Багато членів спільноти вважали, що YGG не додає цінності DAO. Член DAO створив пропозицію щодо скасування SAFT YGG шляхом відшкодування початкових інвестицій і викупу токенів. Ця пропозиція отримала більшість голосів і підтримку спільноти DAO.

Це було надзвичайно тривожним подією для команди-засновника, якій довелося перейти в режим контролю пошкоджень. Вони виділив внески YGG до спільноти, навіть попередив спільноту про моральні та правові наслідки анулювання угоди. Що ще важливіше, вони попросили власника пропозиції висунути альтернативну пропозицію, щоб знайти золоту середину з YGG. Нарешті була прийнята зустрічна пропозиція, згідно з якою DAO викупив 5 мільйонів токенів MC YGG по 32 центи кожен на загальну суму 1 750 000 доларів США. Незважаючи на те, що це дало YGG значну 10-кратну віддачу від інвестицій, вона не мала жодних прав управління чи будь-якої майбутньої участі в розвитку проекту.

Закон країни проти закону DAO

Публічно як YGG , так і Merit Circle DAO оприлюднили заяви про мирове врегулювання. Але, розмовляючи з CoinDesk на умовах анонімності, кілька інвесторів висловили глибоку стурбованість інцидентом.

Неможливість публічно висловити стурбованість таким інцидентом вже є дивним примусом для інвесторів у просторі. З юридичної точки зору YGG справді мала підстави забезпечити виконання умов SAFT і WIN свої права на управління та приріст капіталу, накопичений протягом п’ятирічного періоду в угоді. Але більшість венчурних капіталістів визнали, що вони б також не вжили таких дій і досягли б угоди, як це зробив YGG . Репутація є найбільш священною валютою для інвесторів у просторі, і будь-які ознаки їх неприязного ставлення до рішень спільноти можуть серйозно вплинути на FLOW їхніх угод. Як сказав ONE інвестор: "У цьому просторі все продиктовано наративами, незалежно від того, підтверджують це факти чи ні. Ми не можемо ризикувати створенням наративів проти нашого фонду".

Навіть якби існував судовий захист, інцидент показав, наскільки розвиненим є правовий захист для інвесторів у космосі. Незважаючи на те, що SAFT був на місці, він не забезпечив жодного захисту, коли протистояв голосуванню спільноти. Інвестори також відхилили судовий позов через відсутність правового прецеденту для подібних ситуацій, що могло призвести до тривалих і безрезультатних судових баталій для них.

Читайте також: Нова юридична стратегія, яка передає до суду цей стартап «мікромобільності» за підтримки ICO

Оскільки ставлення венчурного капіталу до інвестицій DAO стає більш обережним, це «безумовно змінить структуру SAFT у майбутньому», — каже Роміт Мехта з Lightspeed Capital India. Угоди SAFT можуть стати більш жорсткими щодо графіка передачі прав, зобов’язань інвестора та внутрішньої структури влади DAO. Показники для доданої вартості інвестора також можуть бути належним чином визначені в майбутніх угодах SAFT. Інвестори також можуть пред'явити додаткові вимоги щодо бізнес-структури, наприклад для реєстрації DAO як a Wyoming DAO LLC, абсолютно нове юридичне позначення.

Чи можуть громади судити справедливо?

З ONE боку, цей випадок демонструє силу громад у притягненні до відповідальності інвесторів-безкоштовників. З іншого боку, враховуючи часто невідчутні переваги інвесторів, це також викликає реальні питання щодо того, чи можуть громади точно оцінити додану вартість, яку забезпечують інвестори. Сприйняття цінності, яку надає інвестор, може відрізнятися для засновників, CORE команди та спільноти. Довіру, яку привносить інвестор до проекту завдяки фінансуванню на ранній стадії, важко визначити кількісно.

Крім того, на ранніх етапах інвестори та засновники часто ведуть приватні дискусії, які можуть бути дуже цінними для проекту. Перш за все, може виникнути інформаційна асиметрія між засновниками та спільнотою, коли проект буде достатньо децентралізованим. Навіть у випадку з Merit Circle ми побачили, що команда засновників підтримувала YGG і мала іншу Погляди щодо їх доданої вартості порівняно зі спільнотою.

Нітін Шарма, генеральний партнер і керівник Global Web 3 фірми венчурного капіталу Antler Global, вважає, що додаткову вартість Крипто можуть отримати глобальні інституційні інвестори або інвестори зі спеціальними знаннями в Крипто. У той час як Крипто залучають досвід у сфері розробки продукту, глобальні інвестори залучають нових партнерів, консультантів і співробітників з усього світу. Їхній досвід інвестування слугує мережевим ефектом і може бути цінним для раннього розвитку проекту. Однак це цінність, яку важко оцінити громаді.

Читайте також: Ігровий DAO Merit Circle, YGG «Припинення відносин»

У випадку YGG і Merit Circle DAO YGG уточнив у своїй офіційній заяві, що SAFT не покладає жодних зобов’язань надавати будь-які «додаткові» послуги для DAO. Тут постає питання про критерії, за якими громада могла б зганьбити юридичну угоду та вигнати інвестора.

У майбутньому ми побачимо більше обговорень щодо того, чи має спільнота DAO висловлювати своє слово з усіх питань DAO. Відкрита система управління може надати будь-якому члену спільноти можливість впливати на всі важливі питання, що стосуються DAO. Але вони могли знехтувати юридичними зобов'язаннями перед інвесторами.

У той же час спільноти є наріжним каменем успіху DAO. Засновникам доводиться знаходити складний баланс між децентралізацією та правом голосу, і вони можуть вирішити не передавати всі управлінські рішення громаді. Самі інвестори, швидше за все, залучатимуться до вторинної належної перевірки та глибше вивчатимуть структуру голосування та очікування спільноти.

Цей інцидент створив знаковий прецедент для інвестиційного буму в DAO. Враховуючи загальне посилення регулювання Крипто та ведмежий ринок, ми побачимо зміни в тому, як венчурні капітали юридично структурують свої інвестиції в майбутні DAO.