Срібна підкладка в Block.One SEC «Slap on the Wrist»

Майкл Дж. Кейсі є головою консультативної ради CoinDesk і старшим радником з дослідження блокчейну в Ініціативі цифрової валюти Массачусетського технологічного інституту.

Наступна стаття спочатку з’явилася в CoinDesk Weekly, спеціалізованому інформаційному бюлетені, який доставляється щонеділі виключно для наших передплатників.

Єдина певна річ, яку можна сказати про наслідки будь-якої ізольованої справи Комісії з цінних паперів і бірж, це те, що ризиковано припускати, що вона створює прецедент. Це подвійно стосується тих, у яких угода досягнута без визнання провини.

Це T зупинило безліч людей у ​​кріслах Крипто , які аналізували останні тижневі новини про мізерний штраф Block.one від SEC за продаж токенів EOS ERC-20 у 2017 році. Як адвокат Стівен Пеллі поставив це в The Block, «деякі коментарі були корисними, і багато з них були, ну, такими, якими ONE очікувати».

Але це не означає, що ONE T можете або не T намагатися вирахувати деякі чайні листочки з такого приголомшливого та історично важливого рішення, як це. І хоча я не юрист, я збираюся вийти з ладу і сказати, що, загалом, тут є елементи, якими Крипто повинна бути задоволена.

Щастя - це не те, що багато хто відчуває через цей результат. Безліч коментаторів Крипто дуже розлючені з цього приводу.

Здається, багатьом людям T подобається Блок. ONE екіпаж. На додаток до їхньої зневаги до Проблеми управління блокчейном EOS і тривожна централізація її мережі в Китаї, багато людей також вважали колосальні 4 мільярди доларів, зібрані під час ICO, непристойними. Для них цей збір коштів був найвищою точкою – або, точніше, найнижчою точкою – періоду ICO-манії, який багато хто в спільноті справедливо хоче залишити позаду.

Виплата Block.one 24 мільйони доларів

– без визнання провини та відмови, яка дозволяє йому продовжувати законно збирати гроші шляхом майбутніх випусків цінних паперів – склало лише 0,6% від гігантського збору ICO. Вишикувалися проти 225 000 доларів США, які також погодився заплатити постачальник сховищ на основі блокчейну Sia по відношенню до його значно меншого незареєстрованого продажу цінних паперів на 120 000 доларів, це здавалося таким несправедливим.

Хороші юристи того варті, якщо ви можете собі їх дозволити

Природно, оголошення сколихнуло людей. чому

Був м'який пенальті через Блок. ONE запровадив геозонування та намагався KEEP свої токени від рук американців? можливо. (Дехто стверджував, що штраф у 24 мільйони доларів, можливо, приблизно стільки було отримано від американських інвесторів.)

Чи сталося це тому, що SEC тепер неявно визнала, що EOS перетворилася на децентралізовану платформу і що нові токени на платформі, на які були замінені токени ERC-20, не були цінними паперами? можливо. (Чи була це програма програми де-факто "доктрина Хінмана?".)

Чи була якась інша, неписана угода, яку не повідомляли публічно? хто знає

Реальність така, що єдиний надійний висновок, який можна зробити з «перемоги» Block.one, полягає в тому, що хороших юристів варто отримати. Доказом цього є в успішний Request на відмову який адвокат Cooley Карен Убелл подала від імені компанії, детально описуючи довжину, до якої Блок. ONE з тих пір пішов на підвищення своєї комплаєнс-ігри та вчинив правильно з боку SEC.

Як сказала юридичний коментатор Кетрін Ву в коментарі, який був включений в інший з її надзвичайно корисні вправи з анотації після прийняття рішення, «Чоловіче, їхні адвокати хороші».

Таким чином, ONE цинічний висновок полягає в тому, що спільнота Крипто зараз дотримується тих самих норм, що й банки Уолл-стріт, яких вона прагне витіснити. Тут теж, здається, гроші купують захист, якщо не від закону per se але від перешкод для бізнесу, які несприятливі рішення мають для малозабезпечених. Це меланхолійна думка для тих, хто хоче, щоб ця Технології знизила бар’єри для входу на ринок і дала стартапам, що працюють у гаражах, шанс змінити світ.

Підказки у співпраці

Але я також думаю, що негатив кинувся на Блока. ONE у цьому випадку є надмірним. У цій індустрії занадто багато бажання злорадства; коли люди шукають кров, але її не доставляють, їхнє розчарування відчутне.

Можливий більш оптимістичний погляд. І воно також формується з листа про відмову. Тоді як його слова - це слова Блоку. ONE юриста, а не представника SEC, деталі листа натякають на те, що SEC може шукати від організацій, що випускають токени. Тут важливо зазначити, що лист Кулі, за словами Уделла, надійшов після «дискусії про врегулювання з SEC» — рядок, який Ву зазначив, зазначивши, що обидві сторони «безперечно, були взаємно- FORTH протягом HOT хвилини…». Це свідчить про те, що його вміст містить узгоджені елементи, які сформували неявну компенсацію SEC за його легкий дотик.

Пам’ятаючи про це, частина листа, яка вискочила на мене, лежала в розділі, в якому детально описана позиція Block.one щодо співпраці з SEC – це було прийнято в різкому контрасті з командою з Kik, яка сердито відмовилися домовитися про своє ICO та звертаються до суду з SEC.

У цьому розділі команда Cooley висвітлює роботу Block.one над «технологічними механізмами» щодо токена, який він планує випустити для свого децентралізованого медіа-проекту Voice.

До них належать механізми, спрямовані на передові «обмеження перевірки особи та передачі, які можуть використовуватися для підтримки дотримання законодавства про цінні папери» в майбутньому, а також інші механізми, які могли б «забезпечити, що майбутні токени надаються особам лише в юрисдикціях, де було підтверджено, що впровадження такого токена повністю відповідатиме всім застосовним нормам».

З усіх цих питань у листі сказано: «Блок ONE ініціює процес консультацій та обговорення з персоналом Відділу, включаючи Стратегічний центр SEC з інновацій та фінансових Технології (FinHub)».

Ознаки відкритості до інновацій

Тут є позитивний висновок про SEC. Комісія шалено сумнівається або, принаймні, вперто мовчить щодо того, як і чи варто їй прийняти деякі з більш інноваційних рішень відповідності для зміцнення безпеки, одночасно зменшуючи тертя в науці.

І все ж тут, у певному сенсі, ми маємо докази того, що SEC не лише відкрита до інновацій, але готова навіть винагороджувати порушників, які допомагають їм зрозуміти ці інновації.

Регулятори є неминучою реальністю для стартапів, які прагнуть використовувати Технології блокчейн, щоб порушити старий порядок. Їхня найкраща надія полягає не в тому, щоб ігнорувати їх, боротися з ними чи намагатися ухилитися від них, а допомогти їм працювати з розробниками Крипто спільноти, щоб застосувати деякі неймовірні криптографічні рішення, які зараз є під рукою, щоб розробити більш інклюзивну фінансову систему з меншим тиском.

Блокувати. ONE цілком міг отримати менше, ніж заслуговує. Але його підхід до уряду вартий того, щоб його слідувати.

Зображення штаб-квартири SEC через Shutterstock