Положительный момент в «пощечине» SEC от Block.One

Майкл Дж. Кейси — председатель консультативного совета CoinDesk и старший консультант по исследованиям блокчейна в рамках инициативы цифровой валюты Массачусетского технологического института.

Следующая статья первоначально была опубликована в CoinDesk Weekly, специально подобранном информационном бюллетене, который рассылается каждое воскресенье исключительно нашим подписчикам.

Единственное, что можно сказать наверняка о последствиях любого отдельного дела Комиссии по ценным бумагам и биржам, так это то, что рискованно предполагать, что оно создает прецедент. Это вдвойне касается тех случаев, когда урегулирование достигается без признания вины.

Это T помешало множеству людей в Криптo кабинетно анализировать новости прошлой недели о незначительном штрафе Block.one от SEC за продажу токенов EOS ERC-20 в 2017 году. Как юрист Стивен Пэлли перенес его в The Block, «некоторые комментарии были полезными, но большая их часть представляла собой, ну, ту болтовню, ONE и ожидаешь».

Но это не значит, что ONE или не T пытаться гадать на кофейной гуще в решении, столь ошеломляющем и исторически значимом, как ONE. И хотя я не юрист, я рискну и скажу, что в целом здесь есть элементы, которыми Криптo должна быть довольна.

Радость — это не то, что чувствуют многие по поводу этого результата. Множество Криптo комментаторов царски злы по этому поводу.

Кажется, многим людям T нравится команда Block. ONE . В дополнение к их презрению к Проблемы управления блокчейном EOS и тревожная централизация его сети в Китае, многие люди также посчитали, что колоссальные 4 миллиарда долларов, собранные в ходе ICO, были, ну, непристойными. Для них эта сумма сбора средств стала высшей точкой — или, точнее, низшей точкой — периода мании ICO, который многие в сообществе, по праву, хотят оставить позади.

Платеж Block.one в размере 24 миллионов долларов

-- без признания вины и с отказом, позволяющим ему продолжать законно собирать деньги посредством будущих выпусков ценных бумаг -- составили всего 0,6% от гигантского сбора ICO. Выстроились противШтрафы и неустойки в размере 225 000 долларов, которые поставщик услуг хранения данных на основе блокчейна Sia также согласился выплатитьпо сравнению с гораздо меньшей продажей незарегистрированных ценных бумаг на сумму 120 000 долларов, это просто казалось несправедливым.

Хорошие юристы того стоят – если вы можете себе их позволить

Естественно, это объявление заставило людей задуматься. Почему?

Было ли мягкое наказание связано с тем, что Block. ONE установил геозонирование и попытался KEEP своих токенов в руки американцев? Возможно. (Некоторые утверждали, что штраф в размере 24 миллионов долларов, возможно, примерно равен сумме, полученной от американских инвесторов.)

Было ли это потому, что SEC теперь неявно признала, что EOS превратилась в децентрализованную платформу и что новые токены на платформе, на которые были обменены токены ERC-20, не являются ценными бумагами? Возможно. (Было ли это применением де-факто «доктрина Хинмана»?.)

Была ли какая-то другая, негласная сделка, не публиковавшаяся? Кто знает?

Реальность такова, что единственный надежный вывод, который можно сделать из «победы» Block.one, заключается в том, что стоит нанять хороших юристов. Доказательство этого лежит вуспешный Request на отказ что адвокат Cooley Карен Юбелл представила от имени компании, подробно описав, как далеко зашла Block. ONE с тех пор, чтобы улучшить свою игру по соблюдению нормативных требований и сделать правильное дело со стороны SEC.

Как выразила это в кратком комментарии, включенном в другой из ее чрезвычайно полезные упражнения по аннотированию после принятия решения, «Чёрт возьми, у них хорошие адвокаты».

ONE циничный вывод, который можно сделать, заключается в том, что сообщество Криптo теперь следует тем же нормам, что и банки Уолл-стрит, которые оно стремится вытеснить. Здесь тоже, похоже, деньги покупают защиту, если не от закона по сути но от препятствий для бизнеса, которые неблагоприятные решения создают для людей с меньшими средствами. Это грустная мысль для тех, кто хочет, чтобы эта Технологии снизила барьеры для входа и дала шанс стартапам, работающим в гаражах, изменить мир.

Подсказки в сотрудничестве

Но я также думаю, что негатив, брошенный на Block. ONE в этом случае, чрезмерен. В этой индустрии слишком много желания злорадствовать; когда люди ищут крови, а ее не получают, их разочарование ощутимо.

Возможен и более оптимистичный взгляд. И он также сформирован из письма об отказе. Хотя его слова принадлежат ONE юристу, а не представителю SEC, детали письма намекают на то, чего SEC может ожидать от организаций, выпускающих токены. Здесь важно отметить, что письмо Кули пришло, по словам Уделла, после «обсуждений урегулирования с SEC» — строки, которую Ву аннотировал замечанием о том, что обе стороны «определенно были там и FORTH в течение HOT минуты…». Это говорит о том, что его содержание охватывало согласованные элементы, которые сформировали неявную услугу SEC за ее легкое прикосновение.

Учитывая это, часть письма, которая бросилась мне в глаза, находилась в разделе, подробно описывающем позицию Block.one о сотрудничестве с SEC, ONE резко контрастирует с позицией команды Kik, которая гневно отказались урегулировать вопрос своего ICO и обращаются в суд с SEC.

В этом разделе команда Cooley освещает работу Block.one над «технологическими механизмами» в отношении токена, который компания планирует выпустить для своего децентрализованного медиапроекта Voice.

К ним относятся механизмы, направленные на передовые «ограничения проверки личности и передачи, которые могут использоваться для поддержки соблюдения законов о ценных бумагах» в будущем, а также другие, которые могут «гарантировать, что будущие токены будут предоставляться только лицам в юрисдикциях, где подтверждено, что реализация таких токенов будет полностью соответствовать всем применимым нормам».

По всем этим вопросам в письме говорилось: «Block. ONE инициирует процесс консультаций и обсуждений с сотрудниками Подразделения, включая Стратегический центр инноваций и финансовых Технологии SEC (FinHub)».

Признаки открытости к инновациям

Здесь есть позитивный вывод о SEC. Комиссия была раздражающе колеблющейся или, по крайней мере, упорно молчала о том, как и следует ли ей принять некоторые из наиболее инновационных решений по обеспечению соответствия для укрепления безопасности и одновременного снижения трений в науке.

Однако здесь, в некотором смысле, у нас есть доказательства того, что Комиссия по ценным бумагам и биржам не только открыта для инноваций, но и готова вознаграждать нарушителей, которые помогают ей разобраться в этих инновациях.

Регуляторы — неизбежная реальность для стартапов, которые хотят использовать Технологии блокчейна для разрушения старого порядка. Их лучшая надежда — не игнорировать их, бороться с ними или пытаться их обойти, а помочь им работать с разработчиками Криптo , чтобы использовать некоторые из невероятных криптографических решений, которые сейчас доступны, для разработки более инклюзивной, менее фрикционной финансовой системы.

Block. ONE вполне мог получить меньше, чем заслуживает. Но его подход к правительству стоит того, чтобы его проследить.

Изображение штаб-квартиры SECчерез Shutterstock