Децентралізовано або нічого: пісенні дуели IBM через ажіотаж щодо блокчейну на SXSW

Більш-менш децентралізовано? Для Джиммі Сонга між ними немає нічого.

Автор та науковий співробітник Bitcoin у венчурній фірмі Blockchain Capital, Сонг неодноразово наголошував на цьому в дебати разом із інженером IBM і співкерівником Hyperledger Fabric Крісом Феррісом на SXSW у четвер, де він сказав натовпу в готелі Hilton Austin чітко: «Ви або маєте контроль над своїми речами, або T. Це нуль або ONE».

У дебатах дозволені блокчейни – приватні мережі, які пропонуються великому бізнесу – протистояли блокчейнам без дозволу – Технології, що лежить в основі Bitcoin та інших мереж з відкритим кодом. Оплачується як "смертельний матч" на програмі фестивалю, Сонг був сповнений рішучості дати глядачам те, за чим вони прийшли.

«Навіщо вам дозвіл, якщо це нібито децентралізовано?» запитав він. «Повинна бути організація, яка дає вам дозвіл, і вона за визначенням є централізованою».

Тоді як Сонг дотримувався бінарного погляду на децентралізацію, Ферріс стверджував, що блокчейни можуть існувати в спектрі. Звичайно, дозволені блокчейни є менше децентралізовані, сказав Ферріс, але їхні додаткові механізми довіри зменшують сприйнятий ризик.

«Блокчейни без дозволу не обов’язково вирішують проблему довіри», – додав він.

У пісні цього T було. Щоб проілюструвати ступінь, до якого він був готовий розширити свою тезу, Сонг використав приклад форк Ethereum після сумнозвісного злому The DAO, коли розробники та користувачі проекту погодилися запровадити оновлення коду, спрямоване на повернення вкрадених коштів.

«Я думаю, що Ethereum — це дозволений блокчейн», — сказав Сонг, додавши:

«Коли Віталік каже: «Ці конкретні транзакції T дуже корисні для екосистеми, тому ми збираємося їх відкотити», для мене це дозволений блокчейн».

На сцені та в попередній розмові з CoinDesk Сонг стверджував, що будь-яке застосування блокчейну до будь-чого, крім Bitcoin , є марною тратою. «Блокчейн дійсно корисний для Bitcoin», — сказав він під час дебатів. «Все інше має центральну точку невдачі».

Перед дебатами Ферріс сказав CoinDesk , що він сподівається, що він зможе підкреслити, що для різних типів блокчейнів існують різні варіанти використання, і ці варіанти використання повинні визначити, який рівень децентралізації слід вимагати.

«Звичайно, частина розмови буде полягати в тому, що Bitcoin T вирішує тих самих проблем, які ми намагаємося вирішити в корпоративному контексті», — сказав Ферріс CoinDesk.

IBM, пояснив він, насамперед створює продукти, які дозволяють великим корпоративним партнерам обмінюватися інформацією, а не обмінюватися грошима. Наприклад, сьогодні Big Blue оголосив про угоду щодо запису інформації про юридичний статус бізнесу по всій Франції. Намагаючись знайти спільну мову, Ферріс стверджував, що є простір для підходів обох сторін.

«Я думаю, що є TON випадків використання, коли дозволені блокчейни мають TON сенсу», — сказав Ферріс. «Я також вважаю, що існує TON випадків використання, коли дозволений блокчейн T має жодного сенсу».

Але Сонг T пішов на поступки. Він сказав, що всі блокчейни, окрім біткойна, можуть просто працювати на швидшій і дешевшій централізованій базі даних.

«Дозволений блокчейн — це оксюморон, оскільки це централізована база даних, яка маскується під щось децентралізоване», — сказав Сонг.

Обмінна справа

Поразка біржі QuadrigaCX відобразила різницю між двома позиціями краще, ніж будь-яка інша частина дискусії.

Помер власник канадської біржі та втратив Криптовалюта на 190 мільйонів доларів коли виявилося, що він був єдиною людиною, яка мала доступ до закритих ключів системи. І Сонг, і Ферріс бачили катастрофу, але прийшли до зовсім різних висновків щодо неї.

Ферріс згадав Quadriga наприкінці дебатів, спершу сказавши: «Вся суть дозволеного блокчейну, корпоративного блокчейну, полягає в зниженні ризику», — сказав він.

Це система, де кожен основний користувач протоколу знає всіх інших. «Ми можемо застосувати модель управління над цим і законодавчу базу навколо цього: «Якщо ви зробите щось, щоб порушити систему, ми подамо з вас до суду, і ви пошкодуєте про це», — сказав Ферріс.

Сонг бачив саме в цьому проблему. Якщо керівний орган може втрутитися та покарати операторів платформи, то для Song це порушує фундаментальний принцип децентралізації.

Ферріс бачив Quadriga як ілюстрацію фундаментальної проблеми взаємодії з користувачем у системах без дозволів, оскільки вона яскраво висвітлює, як Bitcoin T має резервного варіанту, якщо закриті ключі втрачені.

Але Сонг бачив у цьому свою чесноту:

«Ви або самовладні, або ні».

Bitcoin CORE

Проте Bitcoin має потужну владу, і це аргументувала присутність посередника в дебатах Анджела Волч, професор Школи права Університету Святої Марії.

«Мені важко зрозуміти, чому Bitcoin T має подібної централізації влади з CORE розробниками», — сказала вона.

Вальх використовував приклад помилка інфляції опубліковано у вересні 2018 року, у якому розробники спочатку мінімізували його справжні наслідки, перш ніж просувати виправлення.

"Вони перераховують загалом 11 людей, які знали про це. Ці люди прийняли рішення про те, як вони збираються це виправити", - сказав Волч. «Спочатку вони сказали кільком обраним шахтарам. Ці шахтарі отримали привілейовані знання».

Вона використала це, щоб стверджувати, що CORE розробники біткойна мають величезну владу в мережі. Користувачі повинні були повірити, наприклад, що жоден із тих лідерів, які знали, T буде займатися шортами Bitcoin до остаточного Повідомлення. "Я стверджую, що ці люди здійснювали централізовану владу", - сказала вона.

Сонг заперечив, сказавши, що Bitcoin CORE — це не єдине програмне забезпечення для Bitcoin , і воно має відкритий вихідний код і працює за ліцензією MIT, яка попереджає всіх використовувати його на власний ризик. Якщо щось не так із програмним забезпеченням для Bitcoin , користувачі повинні мати можливість знайти це та повідомити про це.

«Якщо мета полягає в тому, щоб отримати масове впровадження для гіпербіткойнізації, — сказав Уолч, — дев’яносто відсотків людей не зрозуміють, як працює код, тож просто сказати, що він із відкритим вихідним кодом — це не вихід».

Ферріс розвинув цю тезу далі і зазначив, що існує дуже невелика кількість людей, які підтримують код Bitcoin , стверджуючи, що якби щось трапилося з усіма ними, це призвело б до хаосу.

Зрештою, на цьому етапі дебати повернулися до іншого раунду щодо суверенітету. Чи повинні користувачі нести колективну відповідальність за те, щоб CORE супроводжувачі T були зловмисними, чи вони повинні використовувати стан як запасний варіант?

«Ви говорите про систему регулювання та управління так, наче це щось погане», — почав Ферріс.

Сонг перервав його, сказавши: «Часто це так».

Зображення Джиммі Сонга через архіви CoinDesk