Тригерне ​​попередження: чому дебати про 3D-друковану зброю важливі для Крипто

Марк Хохштайн є керуючим редактором CoinDesk. Висловлені тут погляди є його власними, тому, будь ласка, T звинувачуйте його колег.

Наступна стаття спочатку опублікована в Щотижневик CoinDesk, спеціальний інформаційний бюлетень, який доставляється щонеділі виключно нашим передплатникам.

Хоча це може здатися лише побічно пов’язаним з Криптовалюта, боротьба в США за публікацію програмного забезпечення для вогнепальної зброї, надрукованої на 3D, уважно спостерігає вся спільнота блокчейнів.

Слово «публікація» повинно дати вам підказку, чому, оскільки справа підкреслює проблеми свободи слова, які можуть знову виникнути в майбутніх спробах урядів регулювати Крипто та розподілені мережі.

У ширшому плані хвиля медіа-істерії та політичних виступів навколо цього питання є нагадуванням про те, який опір неминуче зустріне будь-яка революційна Технології .

Відступаючи назад, минулого тижня федеральний суддя видав a тимчасова заборона (TRO) проти Defense Distributed, компанії, заснованої провокатором і криптоанархістом Коді Вілсоном. The порядок заборонив фірмі з Остіна, штат Техас, публікувати в Інтернеті файли систем автоматизованого проектування (CAD) для зброї, яку можна виготовити вдома за допомогою 3D-принтера або фрезерного верстата з комп’ютерним числовим керуванням (CNC).

Вілсон нещодавно святкував перемогу в тривалій боротьбі з федеральним урядом, яка осіли зі своєю компанією та погодився дозволити їй поширювати технічну інформацію, відкинувши рушник на заяви про те, що це порушить правила експорту боєприпасів.

Ця капітуляція викликала вибухи обурення у таких, як Сенатор Чак Шумер Нью-Йорка. Незабаром після цього генеральні прокурори восьми штатів і округу Колумбія подали позов, щоб припинити врегулювання, стверджуючи, що воно порушує адміністративно-процесуальне законодавство та права штатів відповідно до 10-ї поправки до Конституції.

У відповідь на цей позов суддя видав TRO, якого Defense Distributed дотрималася, утримавшись від публікації файлів. Однак вони все ще доступні в Інтернеті.

Це кодове мовлення?

Вілсон є знайомою фігурою в Крипто , частково через його роботу над Darkwallet, Bitcoin -гаманець, що покращує конфіденційність, а також для його кампанія по демонтажу Bitcoin Foundation під час розквіту цієї організації.

Але актуальність нинішньої боротьби Defense Distributed для світу блокчейнів сягає глибше, ніж цей збіг.

«Перемога в цій боротьбі може виявитися вирішальною для Bitcoin та інших Крипто », — прозорливий консультант з криптографії Пітер Тодд. твітнув після втручання штатів. «Якщо ви T можете публікувати технічні креслення для зброї, заборона технічних креслень для Крипто також T здається надуманою».

Справді, за межами таємні процедурні питання у позові штатів боротьба зводиться до того, чи є програмне забезпечення мовою.

«Як програмне забезпечення протоколу Криптовалюта , так і файли AutoCAD можуть бути захищеними мовами згідно з 1-ю поправкою», — сказав Пітер Ван Валкенбург, директор із досліджень у групі захисту інтересів блокчейн-індустрії Coin Center у Вашингтоні, округ Колумбія.

«Таким чином, у будь-якому випадку закон, який намагається піддати цензурі або накласти попереднє схвалення/попереднє обмеження на спікерів цієї промови, швидше за все, буде визнано неконституційним».

Однак, за словами Аарона Райта, ад’юнкт-професора права та директора проекту Blockchain у Школі права імені Бенджаміна Н. Кардозо в Університеті Єшиви, аргументи щодо свободи слова на користь коду не завжди є аргументом у суді.

«У Крипто існує думка, що програмне забезпечення бездоганно захищене Першою поправкою. Це просто не так», — сказав Райт. «Якщо хтось розробляє та впроваджує програмне забезпечення, яке суперечить законодавству США, він може зіткнутися з відповідальністю».

У своїй книзі "Блокчейн і закон: правило кодексу," Райт і співавтор Прімавера Де Філіппі зазначають, що суди в США вже відмовили в захисті Першої поправки для ONE виду програмного забезпечення, оскільки воно "не мало жодної іншої мети, окрім сприяння незаконним азартним іграм".

Забігаючи наперед, додають:

«Якщо уряди вирішать регулювати розробників блокчейнів, деякі коди можуть бути захищені Першою поправкою, а інші — ні. Наприклад, децентралізовані ринки електронної комерції, які використовуються для обміну повсякденними речами, а також потенційно незаконними продуктами... можуть отримати захист Першої поправки... оскільки вони сприяють як законним, так і незаконним діям. І навпаки, децентралізовані Ринки прогнозів і біржі, які полегшують торгівлю бінарними файлами. варіанти, швидше за все, будуть вважатися такими, що порушують існуючі закони, такі як Закон про товарні біржі».

Моральна паніка

Крім юридичних питань, руйнівні технології, як у світі атомів, так і у світі бітів, ризикують привернути налякану та розлючену юрбу.

Для Ендрю Ґліддена, керівника відділу правових досліджень Blockchain@BerkeleyLaw, студентського клубу юридичної школи Каліфорнійського університету в Берклі, шум навколо 3D-друкованої зброї нагадує «моральну паніку, з якою ми стикаємося щодо «злих інтернет-грошей»».

Він зазначає, що домашнє виробництво вогнепальної зброї вже давно є законним у США (за умови, що вона не передається іншій особі та не є повністю пластиковою), і, як уже згадувалося, інформація про те, як виготовляти зброю, вже у відкритому доступі.

Ґлідден продовжив, що безглуздість нинішньої суперечки посилюється тим, що деякі об’єднують дві різні технології, до яких залучена Defense Distributed, тим самим переоцінюючи ризики.

Надрукований на 3D-принтері пластиковий пістолет Defence Distributed, відомий як Liberator, є недорогим у виробництві та потенційно його неможливо виявити (якщо Maker проігнорує інструкції CYA щодо додавання невеликого шматка сталі), але «здебільшого марний», менш потужний, ніж пороховий мушкет, і може вибухнути в руці користувача.

З іншого боку, металева вогнепальна зброя, відфрезерована на ЧПУ, є «функціональною, але дорогою та її можна виявити», зазначив Глідден. «Моральна паніка базується на тому, щоб отримати найзлісніші характеристики кожного».

Звідси подібність до FUD, яку ви час від часу чуєте про те, що Bitcoin сприяє терористичній атаці.

«У будь-якому випадку існує законна діяльність з гіпотетичною (але не особливо виправданою) можливістю зловживань, які змушують громадськість панікувати», — сказав Глідден.

Це не означає, що ці технології знаходяться під загрозою зникнення. Зрештою, вони децентралізовані, і, як було зазначено у справі Defense Distributed, приєднання ONE учасника T завадило FLOW інформації.

Прихильники заборони майже напевно T можуть повністю зупинити інновації чи впровадження блокчейнів чи домашнього виробництва. Але вони можуть уповільнити його в деяких місцях і завдати побічної шкоди.

Як мінімум, вони заважають. Будь на сторожі.

Зображення зброї, надруковане на 3D через Shutterstock