Схема реформування ринку Крипто

Майкл Дж. Кейсі є головою консультативної ради CoinDesk і старшим радником з досліджень блокчейну в Ініціативі цифрової валюти Массачусетського технологічного інституту.

Наступна стаття спочатку опублікована в Щотижневик CoinDesk, спеціальний інформаційний бюлетень, який доставляється щонеділі виключно нашим передплатникам.

Індустрія токенів має розвиватися.

Я не кажу про фінансове зростання, принаймні поки що. З 20 мільярдами доларів, зібраними в «первинних пропозиціях монет» і в цілому ринкова оцінка токенів 300 мільярдів доларів, перші учасники Крипто виконали вражаючу роботу, «зростивши» свою грошову вартість, виміряну тими самими фіатними валютами, які , як багато хто стверджує, були порушені.

Але якщо цифрові токени мають значення і щоб вони створювали мережі розподіленої довіри, індустрія повинна перейти до дорослого стану.

Лише за допомогою саморегульованої системи, в якій заохочуються загальноприйняті норми поведінки, способи спілкування та бізнес-практика, галузь може позбутися іміджу Дикого Заходу про шахраїв, які люблять Ламбо, і перейти з периферії в мейнстрім.

Це, до речі, також єдиний спосіб відчути справжнє та значуще фінансове зростання, за допомогою якого можливості розподіляються за межами невеликої групи перших користувачів до ширшого кола учасників світової економіки в 100 трильйонів доларів.

Таким чином, ми відрадно спостерігаємо активні зусилля для просування передового досвіду. Остання така спроба походить від Token Alliance, галузевої ініціативи Digital Chamber of Commerce, яка складається з 350 учасників глобальної галузі, включаючи експертів з блокчейну та токенів, технологів, економістів, колишніх регуляторів і практиків із понад 20 юридичних фірм.

У понеділок Альянс випустить свій перший білий папір, ONE якого є об’єднання двох важливих груп – лідерів галузі та регуляторів – щодо належного ділового та правового підходу до випуску цифрових токенів.

Зокрема, він шукає ясності для токенів, які не призначені для інвестиційних контрактів – як правило, тих, які мають «корисну» цінність у керуванні децентралізованою мережею користувачів – і з цієї причини заслуговують на виключення з чинного законодавства про цінні папери.

Відповідно до передмови співголови Token Alliance Джима Ньюсома, колишнього голови Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами, і Пола Аткінса, колишнього комісара з цінних паперів і бірж, принципи, викладені у звіті, «покликані допомогти учасникам ринку зрозуміти параметри їх діяльності та діяти чесно та відповідально по відношенню до потенційних покупців».

У той же час Ньюсом і Аткінс додають, що ці рекомендації можуть допомогти політикам краще зрозуміти Технології , щоб уникнути розробки драконівських правил, які потенційно створюють «середовище регуляторного арбітражу або, що ще гірше, ненавмисне зниження привабливості юрисдикції щодо інновацій та створення робочих місць».

Потрібно два...

Головне, що це вулиця з двостороннім рухом.

З ONE боку, політикам явно потрібна освіта – як підкреслив REP Демократичної партії Каліфорнії. Бреда Шермана смішна пропозиція до заборонити Bitcoin під час слухань у Конгресі півтора тижні тому.

Але з іншого боку, регулятори будуть набагато більш охоче надати галузі регуляторний простір, необхідний для процвітання, якщо T буде широкого суспільного гніву через непристойну та експлуататорську поведінку в Крипто .

Зрештою, як би самовдоволено не було читати всі меми «Старий кричить на хмару», які — висміяв Шерман, недоречні пропозиції його та інших законодавців були викликані досить поганою поведінкою галузі, особливо на ринку первинних пропозицій монет (ICO).

Оцінки ICO показали, що стільки, скільки дві третини з них у 2017 році були шахрайством. Примітно, що нарікання про цю проблему лунають найбільш широко і гучно всередині самої Крипто спільноти, серйозні розробники постійно скаржаться на проекти «шиткойнів» і «вапорпрограм», які збирають восьми-, дев’яти-, навіть десятизначні суми, не створивши жодної речі.

Дехто в спільноті хотів би, щоб усе «ICO» зникло. (Чесно кажучи, «ICO» — це справді жахливий термін, ONE одразу позначає токени як суто підприємство зі збору грошей, яке замінює IPO.) Вони хочуть, щоб світ визнав відносну чистоту Bitcoin і, можливо, трохи інших повністю видобутих альткойнів. (Ефір зазвичай виключається з цього списку.) Вони розглядають Bitcoin і йому подібні єдині справді стійкі до цензури системи, які не залежать від третіх сторін у роботі та не ризикують бути закритими регуляторами.

Але T можна відмовитися від випуску токенів. Це тут, щоб залишитися.

Незалежно від обговорюваних юридичних відмінностей між «цінними паперами» та «корисними токенами», продаж цих цифрових активів уже виявився ефективним способом прискорення розвитку децентралізованих мереж і децентралізованих програм (DAPP), які процвітають у них. Незрозуміло, чи зможуть чисті криптовалюти, такі як Bitcoin, які захворіли проблемами масштабування, коли-небудь мати можливість підтримувати функції смарт-контрактів, які вимагають dapps.

Справа в саморегуляції

Як тільки ви приймаєте передумову, що ICO тут залишаться, також має бути очевидним, що для того, щоб процвітати, вони повинні діяти в рамках конструктивної правової бази.

Це не означає, що проекти токенів T повинні бути руйнівними, але це є визнанням необхідності прагматизму. Крипто та підприємці повинні мати можливість дотримуватися своїх децентралізаційних та антикорпоративних принципів, а також підтримувати менш цинічні та більш реалістичні відносини з урядом.

Найкращий шлях до конструктивної законодавчої бази — це сприяти створенню надійної, структурованої системи саморегулювання, яка може бути розроблена таким чином, щоб пом’якшити удар по комплаєнсу для стартапів. Більшу частину відповідальності за підвищення суспільної довіри до Технології мають нести учасники галузі, а не правоохоронні органи, але вони повинні бути в межах передбачуваної правової бази.

Ми повинні розробити стандарти підзвітності, атестації, репутації та сертифікації (децентралізовані чи інші), які відсіватимуть поганих гравців на ринку та роблять це таким чином, щоб регулюючі органи були впевнені в тому, що соціальні цілі, які визначають їхню місію, дотримуються.

Це основний принцип саморегулівних організацій (СРО) на регульованих біржах і традиційних сертифікаційних органів у Фінанси, таких як Орган регулювання фінансової індустрії (FINRA). Це не означає, що Крипто повинна Соціальні мережі цих жорстких підходів, які справедливо критикують за надмірний захист діючих компаній. Швидше, це означає, що за допомогою прозорості та підзвітності, які пропонують Технології блокчейн і Крипто , такі як зберігання кількох підписів, існує можливість побудувати інституції, які сприятимуть як довірі суспільства, так і інноваціям, керованим стартапами.

Автори документа Token Alliance стверджують, що для успіху цього підходу до саморегулювання важливо, щоб уряди забезпечили сприятливу правову базу. Тут, у своїй спробі проінформувати регуляторів, вони схвально описують підхід, застосований на території Гібралтару Великобританії, який вимагає «адекватного, точного та збалансованого Повідомлення інформації, щоб дозволити кожному, хто розглядає можливість придбання цифрових токенів, прийняти обґрунтоване рішення».

Розділ про перспективну структуру Гібралтару для регулювання токенів різко контрастує з попередніми розділами, які охоплюють розвиток правових підходів в Австралії, Канаді, Великобританії та США. Якщо об’єднати їх, то з’явиться картина постійної невизначеності та суперечливих точок зору.

Що стосується галузевої освіти, документ Token Alliance робить гідну спробу викласти принципи того, як команди розробників, які беруть на себе роль «спонсорів токенів», повинні представити свої токени у світ, щоб уникнути необхідності дотримуватися законодавства про цінні папери.

Деякі з цих запропонованих принципів будуть небажаними для команд, які розглядали ICO як можливість швидкого збагачення. Автори стверджують, наприклад, що в офіційних документах спонсорів «слід уникати обговорення будь-якого розподілу токенів для інвесторів, розробників, засновників або співробітників», оскільки ці факти будуть більш актуальними для інвестора, ніж для користувача токена, підкреслюючи вразливість токена до регулювання як цінного паперу.

Однак це ціна дорослішання, і це ціна, яку варто заплатити.

Blueprint зображення через Shutterstock