Un plan para reformar el mercado de tokens Cripto

Michael J. Casey es el presidente del consejo asesor de CoinDesk y asesor principal de investigación de blockchain en la Iniciativa de Moneda Digital del MIT.

El siguiente artículo apareció originalmente enCoinDesk Semanal, un boletín personalizado que se envía todos los domingos exclusivamente a nuestros suscriptores..

La industria de los tokens necesita crecer.

No me refiero al crecimiento financiero, al menos no por ahora. Con 20 mil millones de dólares recaudados en "ofertas iniciales de monedas" y un crecimiento general...valoración del mercado de tokens De 300 mil millones de dólares, los primeros participantes en las Finanzas Cripto han hecho un trabajo espectacular al "hacer crecer" su valor monetario, medido por las mismas monedas fiduciarias que muchos afirman que están siendo alteradas.

Pero para que los tokens digitales sean importantes y posibiliten redes de confianza distribuida, la industria necesita avanzar hacia la madurez.

Solo con un sistema de autorregulación, en el que se fomenten normas de comportamiento, modos de comunicación y prácticas comerciales ampliamente aceptados, la industria puede sacudirse la imagen del Salvaje Oeste de estafadores amantes de Lamborghini y pasar de los márgenes a la corriente principal.

Esta, por cierto, es también la única manera de experimentar un crecimiento financiero verdadero y significativo mediante el cual las oportunidades se distribuyan más allá de un pequeño grupo de primeros usuarios a una gama más amplia de participantes en la economía mundial de 100 billones de dólares.

Por ello, es alentador ver esfuerzos proactivos para promover las mejores prácticas. El último esfuerzo de este tipo proviene de Token Alliance, una iniciativa de la Cámara de Comercio Digital que reúne a 350 participantes globales de la industria, entre ellos expertos en blockchain y tokens, tecnólogos, economistas, exreguladores y profesionales de más de 20 bufetes de abogados.

El lunes, la Alianza lanzará su primerlibro blanco, que tiene como objetivo alinear a dos grupos importantes (los líderes de la industria y los reguladores) en torno al tratamiento comercial y legal apropiado de las emisiones de tokens digitales.

En particular, busca claridad para los tokens que no están destinados a ser contratos de inversión (normalmente aquellos que tienen un valor de "utilidad" al impulsar una red descentralizada de usuarios) y que, por ese motivo, merecen ser excluidos de las leyes de valores existentes.

Según un prólogo de los copresidentes de Token Alliance, Jim Newsome, expresidente de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos, y Paul Atkins, excomisionado de la Comisión de Bolsa y Valores, los principios esbozados en el informe "están diseñados para ayudar a los participantes del mercado a comprender los parámetros en torno a su actividad y a actuar de manera justa y responsable hacia los compradores potenciales".

Al mismo tiempo, Newsom y Atkins añaden que estas directrices pueden ayudar a los responsables de las políticas a comprender mejor la Tecnología para evitar redactar normas draconianas que podrían crear "un entorno de arbitraje regulatorio o, peor aún, disminuir involuntariamente el atractivo de una jurisdicción con respecto a la innovación y la creación de empleo".

Se necesitan dos...

El punto clave aquí es que esta es una calle de doble sentido.

Por un lado, los responsables de las políticas claramente necesitan educación, como lo destacó el REP demócrata de California Brad Sherman. sugerencia ridícula a prohibir Bitcoindurante las audiencias del Congreso hace una semana y media.

Pero, por otro lado, los reguladores estarán mucho más dispuestos a darle a la industria el espacio regulatorio que necesita para prosperar si no hay un enojo público generalizado por el comportamiento desagradable y explotador en la comunidad Cripto .

Después de todo, tan gratificante como fue leer todos los memes de "El viejo le grita a Cloud" que...se burló de ShermanSus propuestas equivocadas y las de otros legisladores fueron motivadas por un comportamiento bastante chapucero de la industria, especialmente en el mercado de ofertas iniciales de monedas (ICO).

Las evaluaciones de las ICO han concluido que hastaDos tercios de los de 2017 fueron estafasCabe destacar que el lamento más extendido y enérgico sobre este problema proviene de la propia comunidad Cripto , con desarrolladores serios quejándose constantemente de proyectos de "monedas basura" y "vaporware" que recaudan cantidades de ocho, nueve e incluso diez cifras sin construir nada.

Algunos miembros de la comunidad preferirían que el fenómeno de las ICO desapareciera. (Para ser justos, "ICO" es un término terrible, ya que etiqueta inmediatamente a los tokens como una actividad puramente lucrativa, sustituible por una IPO). Quieren que el mundo reconozca la relativa pureza de Bitcoin y quizás de algunas otras altcoins completamente minadas. (Ether suele quedar excluido de esta lista). Consideran a Bitcoin y sus similares como los únicos sistemas verdaderamente resistentes a la censura, que no dependen de terceros para su funcionamiento ni corren el riesgo de ser clausurados por los reguladores.

Pero la emisión de tokens no puede desaparecer. Está aquí para quedarse.

Independientemente de las debatidas distinciones legales entre "valores" y "tokens de utilidad", la venta de estos activos digitales ya ha demostrado ser una forma eficaz de impulsar el desarrollo de redes descentralizadas y las aplicaciones descentralizadas (dapps) que prosperan en ellas. No está claro si las criptomonedas puras como Bitcoin , con sus problemas de escalabilidad, podrán alguna vez soportar la funcionalidad de contratos inteligentes que requieren las dapps.

El caso de la autorregulación

Una vez que se acepta la premisa de que las ICO están aquí para quedarse, también debería ser evidente que para prosperar deben operar dentro de un marco legal constructivo.

Esto no significa que los proyectos de tokens no deban ser disruptivos, sino que reconoce la necesidad de pragmatismo. Debería ser posible que los desarrolladores y emprendedores de Cripto se mantengan fieles a sus principios descentralizadores y anticorporativos, a la vez que fomenten una relación menos cínica y más realista con el gobierno.

La mejor vía para un marco legal constructivo es fomentar un sistema de autorregulación fiable y estructurado, que pueda diseñarse para mitigar el impacto del cumplimiento normativo para las startups. La mayor parte de la responsabilidad de fomentar la confianza pública en la Tecnología debería recaer en los participantes de la industria, y no en las fuerzas del orden, pero debe estar dentro de un marco legal predecible.

Debemos desarrollar estándares de responsabilidad, certificación, reputación y atestación (descentralizada o no) que eliminen a los malos actores del mercado y lo hagan de una manera que les dé a los reguladores la confianza de que se están cumpliendo los objetivos sociales que definen su misión.

Este es el principio básico de las organizaciones autorreguladoras (OAR) en las bolsas reguladas y los organismos de certificación tradicionales en Finanzas , como la Autoridad Reguladora de la Industria Financiera (FINRA). Esto no significa que la industria de las Cripto deba Síguenos estos enfoques autorreguladores, criticados con razón por proteger excesivamente a las empresas establecidas. Más bien, significa que, con la ayuda de la transparencia y la rendición de cuentas que ofrece la Tecnología blockchain y las innovaciones en Cripto , como la custodia multi-firma, existe la oportunidad de construir instituciones que fomenten la confianza pública y la innovación impulsada por startups.

Para que este enfoque de autorregulación tenga éxito, los autores del informe de Token Alliance argumentan que es fundamental que los gobiernos proporcionen un marco legal favorable. En este artículo, en su afán por educar a los reguladores, describen favorablemente el enfoque aplicado en Gibraltar, territorio británico, que exige « una Aviso legal de información adecuada, precisa y equilibrada para que cualquier persona que considere comprar tokens digitales pueda tomar una decisión informada».

La sección sobre el marco prospectivo de Gibraltar para la regulación de tokens contrasta marcadamente con las secciones anteriores, que cubren los enfoques legales en evolución en Australia, Canadá, el Reino Unido y los EE. UU. Al juntarlos, surge un panorama de continua incertidumbre y perspectivas contradictorias.

Desde el punto de vista de la educación de la industria, el documento de Token Alliance intenta decentemente establecer principios sobre cómo los equipos de desarrollo que asumen el rol de "patrocinadores de tokens" deberían llevar sus tokens al mundo si quieren evitar tener que cumplir con la ley de valores.

Algunos de estos principios propuestos no serán bien recibidos por los equipos que han visto las ICO como oportunidades para enriquecerse rápidamente. Los autores argumentan, por ejemplo, que los libros blancos de los patrocinadores «deberían evitar discutir cualquier asignación de tokens para inversores, desarrolladores, fundadores o empleados», ya que estos datos serían más relevantes para un inversor que para un usuario del token, lo que pone de relieve la vulnerabilidad del token a la regulación como valor.

Pero éste es el precio de crecer, y es un precio que vale la pena pagar.

Cianotipoimagen vía Shutterstock