Дивні товариші по ліжку? Розробники блокчейнів можуть Навчання любити Світовий банк

Майкл Дж. Кейсі є головою консультативної ради CoinDesk і старшим радником з досліджень блокчейну в Ініціативі цифрової валюти Массачусетського технологічного інституту.

У цій Погляди , ONE із щотижневої серії колонок, Кейсі оцінює неортодоксальну роль, яку багатосторонні організації можуть відігравати в розвитку Технології блокчейн.

На перший погляд, Світовий банк LOOKS як невідповідний партнер для будь-якого поважаючого себе розробника блокчейну, який має намір порушити фінансовий порядок.

Це T просто a банку, це ONE , що належить всьому світу уряди. Здавалося б, це саме втілення централізованої третьої сторони Сатоші Накамото прагнув порушити.

Але робота з нова Blockchain Lab Світового банку пропонує більше можливостей для змін, ніж здається. І банк — не єдиний дивний співрозмовник у міжнародному співтоваристві, якого повинні створити новатори блокчейну. Міжнародний валютний фонд також хоче співпрацювати. Так само роблять багато агентств ООН.

Багатосторонні організації налаштовані на Технології блокчейн, керуючись переконанням, що зниження економіч орендна плата які стягуються довіреними посередниками, можуть сприяти досягненню цілей соціального впливу, наприклад фінансова інклюзія. Серйозним Крипто слід використати шанс спільно просувати децентралізовані додатки з відкритим вихідним кодом, перш ніж корпоративні інтереси переможуть їх за допомогою більш централізованих рішень.

«Масові збої»

Під час щорічних загальних зборів МВФ і Світового банку минулого тижня у Вашингтоні Технології блокчейн була HOT темою. В окремих інтерв'ю CNBC в кулуарах президент Світового банку Джим Ен Кім сказав, що це "щось, від чого всі в захваті"і директор-розпорядник МВФ Крістін Лагард передбачили, що цифрові валюти незабаром розв'яжуться"масові збої."

Такі коментарі нічого не значать без зобов’язань. Тому дуже приємно бачити, як міжнародні фінансові установи, а також деякі з їхніх менших братів і сестер, такі як Міжамериканський банк розвитку, нарощують ресурси та створюють дослідницькі партнерства.

Мабуть, найбільш малоймовірним перетворенням є Організація Об’єднаних Націй, де зараз різні агентства займаються пілотними розробками блокчейну. Бернхард Ковач, який очолює акселератор інновацій у Всесвітній продовольчій програмі ООН, каже, що випробування системи на основі ефіріуму для відстеження грошових виплат, платежів і розподілу їжі для 5000 сирійських біженців призвело до такого приголомшливого підвищення ефективності, що незабаром її буде розгорнуто ще на 100 000 біженців у Йорданії.

Цілком зрозуміло, що розробники, які хочуть дезсередницькі бізнес-процеси, можуть побоюватися цих гігантських організацій. Вони допомогли увічнити політико-економічну модель 20-го століття, де домінували централізований уряд і корпоративні інститути. І ними керує величезна бюрократія, члени якої так само зацікавлені в самозбереженні, як і члени будь-якої існуючої організації. «Інновація» — це T те слово , ONE асоціюється зі Світовим банком.

Інтереси узгоджені

Тим не менш, у певному сенсі інтереси персоналу цих міжнародних агентств тісніше збігаються з інтересами Крипто , ніж інтереси національних урядів і відомих компаній. Не маючи ані оподаткування, ані здатності шукати прибутку, вони надто часто опиняються аутсайдерами в битвах глобального капіталізму за економічну та політичну перевагу. Проте вони зберігають достатній вплив, щоб впливати на певні уряди, і за допомогою якого вони могли б створити Політика середовище, яке потрібне криптовалютам і Технології блокчейн.

Соціально мотивовані Крипто також можуть знайти спільну мову з заявами про місію цих організацій. Світовий банк має мандат на зменшення бідності, частиною якого є його амбітна мета загальне фінансове охоплення до 2020 року. ООН зосереджена на своїх ЦСР – Цілі сталого розвитку – до 2030 року. Спокусливо розглядати це як порожні гасла, але позитивний брендинг дає новаторам блокчейну, орієнтованим на соціальний вплив, щось, за допомогою чого можна притягнути ці установи до відповідальності.

Міжнародні фінансові інституції (МФО) також мають власні мотиви для змін. Оскільки США відмовляються від своїх значних міжнародних зобов’язань, вони змушені робити більше з меншими витратами. Це ONE з причин, чому агенції шукають революційні технології, щоб підвищити ефективність.

Серед цієї нової породи ентузіастів блокчейну є навіть ледь помітна, але здорова тенденція тихої підривної діяльності, бажання реформувати свої інституції зсередини.

Коли Йошіюкі Ямамото, досвідчений співробітник Управління проектних послуг ООН, хотів запустити ініціативу блокчейну, він знав, що створення офіційного підрозділу ООН загрузне в чиновницька нічийна земля. Тому він в односторонньому порядку створив Веб-сайт UN-blockchain.org – домашня сторінка якого відкривається порівнянням Сатоші Накамото з Джоном Ленноном – і запросила співробітників ООН з будь-якого агентства будь-де зв’язатися, якщо вони зацікавлені в дослідженні пілотів.

За кілька місяців він залучив спеціальну групу з понад 75 співробітників із семи окремих установ. Зараз багато хто займається дослідженнями блокчейну, в тому числі з державними партнерами. Ямамото створив щось дивовижне: розподілену організацію всередині остаточної централізованої бюрократії.

Звичайно, уряди, які їх фінансують, можуть і обмежують здатність цих установ наполягати на руйнівних рішеннях. Це особливо актуально, коли зрив спрямований на політично пов’язані підприємства. Але їхній вплив на політиків також не є незначним, і партнери з інновацій можуть цим скористатися. Зрештою, середовище регулювання може бути головним визначальним фактором успіху блокчейн-проекту.

Вплив на Політика

Хоча міжнародні фінансові організації не впливають на уряди великих акціонерів, такі як США, це не стосується країн з ринками, що розвиваються, де вони можуть встановлювати умови щодо виплати коштів.

Це, звичайно, не без суперечок. Роль МВФ і Світового банку в просуванні політики вільного ринку «Вашингтонського консенсусу» викликала гнів багатьох в епоху після холодної війни, коли їх розглядали як агентів США (З 17,46 відсотками акцій МВФ, США мають унікальне право вето на формування політики МВФ, яке базується на 85-відсотковій більшості голосів.)

Але, принаймні, наразі США агностикують щодо того, як розгортається Технології блокчейн. Це створює вікно можливостей для блокчейн-лабораторій цих організацій, щоб автономно змінити ситуацію. І через свій мандат на соціальне благо вони можуть діяти як чесні брокери від імені своїх партнерів з інновацій. Коли співробітники Всесвітньої продовольчої програми досліджують Технології блокчейн для покращення ланцюгів постачання продовольства, вони роблять це не для того, щоб максимізувати прибутки, захистити вкорінені інтереси чи просувати геополітичну програму Вашингтона. Їм керує потреба доставити достатньо безпечну їжу для 80 мільйонів людей у ​​всьому світі.

Однак немає жодних гарантій, що ці заклади сприятимуть принципам відкритого доступу та інновацій без дозволу. І без цього вони могли б продати цю Технології . Банки та інші великі корпорації, відчуваючи запах доларів, залицяються до них обіцянками дозволених блокчейнів, керованих знайомими іменами, і централізованих платіжних рішень. Вони пропонують короткострокові рішення проблем масштабованості публічних блокчейнів, але в кінцевому підсумку зміцнюють старі структури економічної влади.

Тому було приємно бачити, як цінність загальнодоступних блокчейнів було визнано під час саміту в п’ятницю, який Світовий банк організував спільно з Blockchain Trust Accelerator. На заході, який відбувся у New America Foundation, було висвітлено роботу постачальника інфраструктури Bitcoin BitFury реєстрація прав власності на землю в колишній радянській республіці Грузія. Підтримка урядом Грузії цього проекту, в якому знімок національного земельного кадастру періодично хешується в блокчейні Bitcoin , є обнадійливим схваленням моделі без дозволів. Зараз Україна дотримується подібної домовленості з BitFury.

Використовуючи цей досвід як модель, Світовий банк та інші міжнародні установи можуть відігравати впливову роль, спрямовуючи інші уряди на підтримку цього підходу.

З добрими намірами чи ні, Вашингтонський консенсус провалився, оскільки він був побудований на старих централізованих організаційних структурах 20-го століття. Тепер ці централізовані гіганти, породження того світу, знаходяться в унікальному та іронічному становищі. Вони можуть допомогти нам створити економічну модель 21-го століття, яка базується на децентралізації, відкритому доступі та рівних умовах, на яких усі зможуть конкурувати.

Світовий банк зображення через Shutterstock