Як легітимізувати ринок ICO (Крипто беруть до уваги)

Яцек Чарнецький – юрист, що спеціалізується на Технології блокчейн, і головний радник компанії Нойфунд.

У цій Погляди він пояснює, чому його професія має відігравати вирішальну роль у зростанні та розвитку ринку ICO.

Нещодавно я вирішив проаналізувати умови різних початкових пропозицій монет (ICO), узагальнити результати та оприлюднити їх. Це було важче, ніж я очікував.

Виявляється, дуже часто умови ICO не є загальнодоступними відразу після завершення продажу токенів. Це вірно навіть у випадку деяких найуспішніших, дуже відомих ICO. Власник токена не може навіть прочитати умови, якщо він або вона не пам’ятають зберегти їх на жорсткому диску під час ICO.

Це лише ONE із прикладів стандарту, який, на мою думку, більшість із нас воліли б не закріплювати на ринку. І це підкреслює потребу в більш заангажованих юристах, відкритості для чіткої комунікації юридичних тем і більш юридично обізнаних підприємців у багатообіцяючій, але важкій молодій галузі.

Старий світ дивиться

Важко KEEP за ICO, оскільки цього року вже було завершено понад 100 таких продажів, які принесли понад 1 мільярд доларів, згідно з ICO Tracker від CoinDesk. Але справа не лише в сплеску коштів, зібраних через продаж токенів. ONE із ознак зростаючої зрілості цього ринку є інтерес, який він отримує з боку старого світу.

Під «старим світом» я маю на увазі основні установи та фірми, а також їхніх представників. Хоча раніше криптовалюти та різноманітні блокчейн-програми також викликали великий ажіотаж (наприклад, серед банків), схоже, що токени та ICO викликали ще одну велику хвилю інтересу.

Венчурний капітал є лише ONE із прикладів цього. Протягом року ICO та токени стали ONE з головних тем у галузі. Дещо іншим прикладом є регулятори, які випустили серію позицій у декілька важливо юрисдикції в останні тижні.

Крім того, у старому світі є ще одна група, яка відчуває зростаюче захоплення ICO: юристи. Цю тенденцію можна виміряти неймовірною кількістю нових юридичних публікацій, відкриттям блокчейн-практик і відділів у багатьох юридичних фірмах, кількістю юристів, які включають слово «блокчейн» у свої профілі на LinkedIn тощо.

Це сталося принаймні з кількох причин, перша з яких полягає в тому, що блокчейн сам по собі є захоплюючою темою для юристів; поняття розумні контракти, наприклад.

Але є також дуже практична причина, чому юристи хочуть мати справу з токенами та ICO: це новий ринок для їхніх послуг. Незважаючи на те, що це все ще нішевий предмет експертизи, тут залучені серйозні гроші та величезний потенціал для подальшого зростання.

Також великий попит на юридичні послуги. Юридичний супровід зазвичай потрібен у всіх великих транзакціях, але у випадку ICO це особливо важливо, оскільки попит на юристів підігрівається правовою невизначеністю та підходами регуляторів.

Підхід «від випадку до випадку».

Будь-який юрист, який мав справу з проблемами блокчейну, знає, що правова невизначеність тут не є чимось новим. Але у випадку з ICO це стало особливо очевидним.

Тепер, після оголошення позицій регуляторів у деяких великих юрисдикціях (включаючи США та Китай), може здатися, що ситуація з регулюванням починає ставати набагато прояснішою. І в певному сенсі це так.

Але коли ми розглядаємо деталі, дуже часто загальний висновок полягає в тому, що «токени можуть бути або не бути цінними паперами"Не дуже повчально, чи не так?

Я T засуджую регулюючих органів. Те, що загальний функціональний підхід застосовується до складних, безпрецедентних технологій, які спеціально не регулюються, не є новим.

Я просто хочу підкреслити, що поки що домінує підхід «від випадку до випадку» – вам потрібно провести широкий юридичний аналіз ICO та його базових токенів тощо в кожному окремому випадку, а іноді шукати діалогу з регуляторами.

На практиці індивідуальний підхід означає, що до кожної справи потрібно залучати юристів. Добре для юристів, але не обов’язково для підприємців.

Відповідальність юристів

Однак юристи не повинні просто спочивати на лаврах.

На ринку ICO нам потрібно розробити правові стандарти. Мій анекдот про марні пошуки юридичної документації для ICO є яскравою ілюстрацією цього. Хто має розробляти ці стандарти, як не юристи?

Без таких стандартів ринок ICO ніколи б не заживе. Незважаючи на технологічний розвиток, підприємці можуть загрузнути в болоті правової невизначеності. Розробка цих стандартів вимагає хорошого юридичного аналізу, який виходить за рамки конкретного випадку використання, а також бажання ділитися знаннями, співпрацювати з конкурентами (що окупається в довгостроковій перспективі) і іноді витрачати неоплачувані години на громадську роботу.

Багато юристів вже добре виконують цю роботу.

Але цей розвиток T відбудеться без тісної співпраці між юристами та учасниками ринку. Зрештою, правові стандарти – це лише частина ринкових стандартів. Робота юристів не матиме особливого сенсу, окрім конкретних бізнес-кейсів, якщо підприємці T будуть відкрито говорити про правові аспекти свого бізнесу.

Для ефективної роботи ринку також потрібні юристи поговорити з політиками.

Юристи добре підходять для передачі ноу-хау від ринку до законодавців і регуляторів. Вони повинні чітко визначати потреби ринку та регуляторні питання, навчаючи політиків і пропонуючи відповідні правила.

Це виходить далеко за межі лобістської діяльності і має радше сприйматися як робота з розвитку громади.

Ліхтарик зображення через Shutterstock