Paano gawing lehitimo ang ICO Market ( Pansinin ng mga Abogado ng Crypto )

Si Jacek Czarnecki ay isang abogado na dalubhasa sa Technology ng blockchain at isang pangkalahatang tagapayo sa Neufund.

Sa piraso ng Opinyon na ito, ipinaliwanag niya kung bakit dapat gumanap ng kritikal na papel ang kanyang propesyon sa paglago at pagkahinog ng merkado ng ICO.

Kamakailan, itinakda kong suriin ang mga tuntunin ng iba't ibang mga inisyal na coin offering (ICO), pagsama-samahin ang mga resulta at isapubliko ang mga ito. Ito ay mas mahirap kaysa sa inaasahan ko.

Lumalabas na madalas na ang mga tuntunin at kundisyon ng ICO ay hindi kaagad na magagamit sa publiko pagkatapos makumpleto ang pagbebenta ng token. Ito ay totoo kahit na sa kaso ng ilan sa mga pinakamatagumpay, napakakilalang ICO. Hindi mabasa ng isang may hawak ng token ang mga tuntunin maliban kung naaalala niyang i-save ang mga ito sa isang hard drive sa panahon ng ICO.

Ito ay ONE lamang halimbawa ng isang pamantayan na sa tingin ko karamihan sa atin ay mas gugustuhin na huwag humawak sa merkado. At binibigyang-diin nito ang pangangailangan para sa mas maraming nakatuong abugado, pagiging bukas patungo sa malinaw na komunikasyon ng mga legal na paksa at mas may kaalaman sa legal na mga negosyante sa isang promising ngunit puno ng kabataang industriya.

Ang lumang mundo ay nanonood

Mahirap KEEP sa mga ICO, na may higit sa 100 tulad ng mga benta na natapos sa ngayon sa taong ito, na umani ng higit sa $1 bilyon, ayon sa ICO Tracker ng CoinDesk. Ngunit ito ay hindi lamang tungkol sa pag-akyat ng mga pondo na nalikom sa pamamagitan ng mga benta ng token. Ang ONE palatandaan na nagtuturo sa lumalaking kapanahunan ng merkado na ito ay ang interes na natatanggap nito mula sa lumang mundo.

Sa pamamagitan ng "lumang mundo," ang ibig kong sabihin ay ang mga pangunahing institusyon at kumpanya, pati na rin ang kanilang mga kinatawan. Bagama't dati ang mga cryptocurrencies at iba't ibang mga application ng blockchain ay nag-udyok din ng maraming hype (hal. sa mga bangko), tila ang mga token at ICO ay nag-trigger ng isa pang malaking alon ng interes.

Ang venture capital ay ONE lamang halimbawa nito. Sa loob ng isang taon, ang mga ICO at token ay naging ONE sa mga pangunahing paksa sa industriya. Ang isang bahagyang naiibang halimbawa ay ang mga regulator, na naglabas ng isang serye ng mga posisyon sa ilang mahalaga mga hurisdiksyon nitong mga nakaraang linggo.

Bukod pa rito, mayroon ding isa pang grupo sa lumang mundo na nakakaranas ng lumalagong pagkahumaling sa mga ICO: mga abogado. Ang trend ay maaaring masukat sa pamamagitan ng hindi kapani-paniwalang bilang ng mga bagong legal na publikasyon, ang pagbubukas ng mga kasanayan sa blockchain at mga departamento sa maraming law firm, ang bilang ng mga abogado na nagsasama ng salitang "blockchain" sa kanilang mga profile sa LinkedIn, at iba pa.

Nangyari ito para sa hindi bababa sa ilang mga kadahilanan, ang una ay ang blockchain mismo ay isang mapang-akit na paksa para sa mga abogado; ang konsepto ng matalinong mga kontrata, halimbawa.

Ngunit mayroon ding napakapraktikal na dahilan kung bakit gustong harapin ng mga abogado ang mga token at ICO: ito ay isang bagong merkado para sa kanilang mga serbisyo. Habang isa pa ring angkop na paksa ng kadalubhasaan, mayroong seryosong pera na kasangkot at malaking potensyal para sa patuloy na paglago.

Mayroon ding malaking pangangailangan para sa mga serbisyong legal. Karaniwang kailangan ang legal na suporta sa lahat ng pangunahing transaksyon, ngunit sa kaso ng mga ICO, ito ay partikular na mahalaga dahil ang pangangailangan para sa mga abogado ay pinalakas ng legal na kawalan ng katiyakan at mga diskarte ng mga regulator.

'Case-by-case' na diskarte

Alam ng sinumang abogado na humarap sa mga isyu sa blockchain na ang legal na kawalan ng katiyakan ay hindi bago dito. Ngunit sa kaso ng mga ICO, ito ay naging partikular na maliwanag.

Ngayon, pagkatapos ng anunsyo ng mga posisyon ng regulator sa ilang pangunahing hurisdiksyon (kasama ang U.S. at China), maaaring mukhang nagsisimula nang maging mas malinaw ang sitwasyon ng regulasyon. At sa isang paraan ito ay.

Ngunit kapag tinitingnan natin ang mga detalye, kadalasan ang pangkalahatang konklusyon ay ang "mga token maaaring mga securities o hindi." Hindi masyadong nakapagpapatibay, di ba?

T ko hinuhusgahan ang mga regulator dito. Hindi na bago na ang isang pangkalahatang, functional na diskarte ay inilalapat sa kumplikado, walang uliran na mga teknolohiya na hindi partikular na kinokontrol.

Gusto ko lang salungguhitan na, sa ngayon, ang "case-by-case" na diskarte ay nangingibabaw - kailangan mong magsagawa ng malawak na legal na pagsusuri ng isang ICO at ang pinagbabatayan nitong mga token, at iba pa, sa bawat indibidwal na kaso, at kung minsan ay humingi ng dialogue sa mga regulator.

Sa pagsasagawa, ang case-by-case na diskarte ay nangangahulugan na kailangan mong isali ang mga abogado sa bawat kaso. Mabuti para sa mga abogado, ngunit hindi kinakailangan para sa mga negosyante.

Responsibilidad ng mga abogado

Gayunpaman, ang mga abogado ay hindi dapat magpahinga sa kanilang mga tagumpay.

Sa merkado ng ICO, kailangan nating bumuo ng mga legal na pamantayan. Ang aking anekdota tungkol sa paghahanap ng walang kabuluhan para sa legal na dokumentasyon para sa mga ICO ay isang malinaw na paglalarawan nito. Sino ang dapat gumawa ng mga pamantayang ito, kung hindi mga abogado?

Kung wala ang gayong mga pamantayan, ang merkado ng ICO ay maaaring hindi na talaga umasenso. Sa kabila ng pag-unlad ng teknolohiya, ang mga negosyante ay maaaring maipit sa latian ng legal na kawalan ng katiyakan. Ang pagbuo ng mga pamantayang iyon ay nangangailangan ng mahusay na legal na pagsusuri na higit pa sa isang partikular na kaso ng paggamit, ngunit pati na rin ang pagpayag na magbahagi ng kaalaman, makipagtulungan sa mga kakumpitensya (na nagbabayad sa mahabang panahon) at kung minsan ay gumugugol ng hindi masisingil na mga oras sa gawaing pangkomunidad.

Marami nang abogado ang ginagawa nang maayos ang trabahong iyon.

Ngunit ang pag-unlad na ito ay T mangyayari kung walang malakas na pakikipagtulungan sa pagitan ng mga abogado at mga kalahok sa merkado. Pagkatapos ng lahat, ang mga legal na pamantayan ay isang subset lamang ng mga pamantayan sa merkado. Ang trabaho ng mga abogado ay hindi magkakaroon ng malaking kahulugan sa kabila ng mga partikular na kaso ng negosyo kung ang mga negosyante ay T bukas na magsalita tungkol sa mga legal na aspeto ng kanilang negosyo nang hayagan.

Ang merkado ay nangangailangan din ng mga abogado upang epektibong makipag-usap sa mga gumagawa ng patakaran.

Ang mga abogado ay angkop na maging tagapaghatid ng kaalaman mula sa merkado hanggang sa mga mambabatas at regulator. Dapat nilang malinaw na tukuyin ang mga pangangailangan sa merkado at mga isyu sa regulasyon, pagtuturo sa mga gumagawa ng patakaran at pagmumungkahi ng mga naaangkop na regulasyon.

Ito ay higit pa sa aktibidad ng lobbying at mas dapat na ituring bilang gawain sa pagpapaunlad ng komunidad.

Flashlight larawan sa pamamagitan ng Shutterstock